Nhận định, soi kèo nữ Thụy Điển vs nữ Anh, 00h00 ngày 17/7: Cửa trên ‘tạch’

Vụ rò rỉ bắt đầu từ ngày 28/2, bốn ngày sau khi Nga bắt đầu tiến hành chiến dịch quân sự đặc biệt tại Ukraine. Ai đó đã mở tài khoản Twitter mang tên “ContiLeaks” và công bố hàng nghìn tin nhắn nội bộ của băng nhóm. Chủ nhân tài khoản tự nhận là một “chuyên gia bảo mật”, theo Lotem Finkelstein, Giám đốc Tình báo nguy cơ tại hãng phần mềm Check Point. Dù vậy, dường như ContiLeaks đã rút lui khi cập nhật cuối cùng ghi nhận vào ngày 30/3.

Ông Gihon đánh giá tác động của vụ rò rỉ đối với cộng đồng an ninh mạng là vô cùng lớn. Hầu hết các đồng nghiệp của ông trên toàn cầu đã dành nhiều tuần để xem xét các tài liệu. Hãng an ninh mạng Trellix gọi đây là “Hồ sơ Panama của ransomware” và “một trong các vụ điều tra mạng dựa trên nguồn lực đám đông lớn nhất từng thấy”.

Nhóm tin tặc hoạt động như một công ty

Khác với một nhóm hacker nổi tiếng khác là Anonymous đôi khi trả lời báo chí, gần như Conti chỉ hoạt động ngầm. Dù vậy, theo Cyberint và Check Point, chúng lại hoạt động và có bộ máy như một hãng công nghệ thông thường.

Sau khi dịch nhiều tin nhắn viết bằng tiếng Nga, Check Point xác định Conti có bộ máy quản trị, tài chính và nhân sự rõ ràng, cùng với hệ thống phân cấp tổ chức cổ điển, trong đó các trưởng nhóm báo cáo cho quản lý cấp trên. Còn có bằng chứng Conti có cả bộ phận phát triển kinh doanh cũng như R&D.

Tin nhắn chỉ ra Conti có văn phòng tại Nga. Ông Finkelstein nghi ngờ chúng là một tổ chức lớn và doanh thu dồi dào. Theo Check Point, Conti có nhân viên làm công ăn lương (có người được trả bằng Bitcoin), được đánh giá hiệu quả công việc và có cơ hội đào tạo. Những người đàm phán sẽ ăn hoa hồng từ 0,5% đến 1% số tiền chuộc nạn nhân trả. Conti cũng áp dụng chương trình giới thiệu nhân viên, thưởng tiền cho nhân viên mời được người khác về ít nhất 1 tháng. Cuối cùng, “nhân viên của tháng” sẽ được thưởng một nửa tháng lương. Ngược lại, nhân viên làm việc không hiệu quả bị phạt.

Danh tính của nhân viên được che đậy bằng biệt danh, chẳng hạn Stern (sếp lớn), Buza (giám đốc kỹ thuật), Target (đối tác của Stern và người đứng đầu bộ phận).

Đặc biệt, khi trao đổi với nhân viên, đội ngũ quản lý thường ví làm việc với Conti là cơ hội cả đời do có lương cao, công việc hấp dẫn, phát triển sự nghiệp. Tuy vậy, một số tin nhắn lại vẽ ra bức tranh khác biệt với những lời đe dọa đuổi việc nếu không phản hồi tin nhắn nhanh chóng (trong vòng 3 giờ) và phải làm việc cả cuối tuần lẫn ngày nghỉ.

Quy trình tuyển dụng

Conti sử dụng cả nguồn chính thống như các dịch vụ “săn đầu người” của Nga cho đến tội phạm ngầm. Theo Brian Krebs, cựu phóng viên tờ Washington Post, chủ blog an ninh mạng KrebsOnSecurity, tuyển dụng vô cùng quan trọng vì tỉ lệ đào thải với nhân viên cấp thấp của Conti rất cao.

Một số nhân viên thậm chí không phải chuyên gia máy tính. Họ làm trong tổng đài. Theo FBI, “lừa đảo hỗ trợ công nghệ” đang trên đà tăng. Đây là hình thức kẻ lừa đảo mạo danh những doanh nghiệp nổi tiếng để đề nghị sửa máy tính hay hủy các gói trả tiền.

Điều đáng lo ngại hơn, theo Finkelstein, là không phải nhân viên nào cũng biết họ là một phần của tổ chức tội phạm mạng. Họ chỉ nghĩ đang làm cho một công ty quảng cáo. Các tin nhắn cho thấy quản lý đã lừa dối ứng viên về Conti khi nói rằng hoạt động chính của chúng là làm phần mềm cho chuyên gia kiểm tra xâm nhập (pentester).

Trong hàng loạt tin nhắn, Stern giải thích cách để “bịt mắt” lập trình viên là để họ làm trên một mô-đun hay một phần của phần mềm thay vì toàn bộ chương trình. Nếu nhân viên phát hiện sự thật, Stern sẽ tăng lương để giữ chân họ.

Trước khi vụ rò rỉ xảy ra, nội bộ Conti có dấu hiệu lục đục, theo Check Point. Stern im lặng từ giữa tháng 1 và dừng trả lương. Vài ngày trước vụ rò rỉ, một tin nhắn nội bộ viết: “Có quá nhiều rò rỉ, có cả bắt giữ. Không có sếp, không có sự rõ ràng, không có tiền. Tôi phải đề nghị tất cả các bạn nghỉ ngơi 2-3 tháng”.

Dù vậy, hãng bảo mật Check Point cho rằng Conti có thể trở lại. Về cơ bản, chúng đang hoạt động một phần. Băng nhóm này cũng vượt qua nhiều thử thách khác trong quá khứ, chẳng hạn khi mã độc Trickbot của chúng bị tạm thời vô hiệu hóa và một số nghi phạm liên quan bị FBI bắt giữ năm 2021.

Bất chấp các nỗ lực chống lại các băng nhóm mã độc tống tiền, FBI dự đoán số vụ tấn công vào hạ tầng trọng yếu sẽ tăng trong năm nay.

Du Lam (Theo CNBC)

Tài khoản ngân hàng, "ví tiền" của người dùng Việt Nam liên tục bị hacker nhắm tớiXem ngay

Đó là một tình huống được một thành viên mạng xã hội chia sẻ mới đây. Theo thông tin từ tin nhắn, vị phụ huynh giới thiệu mình là phụ huynh của một học sinh lớp 7, xin cho con nghỉ vì bị sốt phải đi khám. Phụ huynh cũng nói thêm, khi con đi học lại sẽ gửi giấy xin phép đến nhà trường sau. Cô giáo nhắn tin trả lời “OK”.

Phần trả lời tin nhắn của giáo viên với phụ huynh gây tranh cãi

Theo thông tin chia sẻ thì phụ huynh có phần hơi “choáng” và than rằng “giáo dục ơi giáo dục...” khi nhận tin nhắn phản hồi từ giáo viên. Ngoài ra, thành viên này cho biết phụ huynh ngoài 30 tuổi, còn giáo viên 55 tuổi.

Tình huống này đã nhận được nhiều ý kiến bình luận trái chiều.

Không ít người cho rằng trước thông tin mà mình tiếp nhận liên quan đến học trò như vậy, cách trả lời của cô giáo thật khó chấp nhận khi quá ngắn gọn.

Chị Trần Thị Ánh (một phụ huynh ở quận Tây Hồ, Hà Nội) chia sẻ: “Dù thế nào đi nữa thì khi nhận câu trả lời thế này phụ huynh sẽ có cảm giác giáo viên của con thiếu cảm thông. Cô hoàn toàn có thể trả lời ngắn gọn lại là “Cô đã nhận được tin mẹ/ bố A nhé”, hoặc là một câu hỏi thăm hay chúc học sinh nhanh khỏi bệnh”.

Có phụ huynh đưa ý kiến trong tình huống hay tin học trò của mình bị ốm, giáo viên còn cần điện hỏi thăm ngay.

Chị Thu Trang bình luận: “Tôi cũng gặp trường hợp tương tự như vậy, nhưng cô giáo của con gọi điện ngay lại cho mẹ hỏi thăm tình hình và hướng dẫn thêm. Có thể viết trả lời “Cô giáo đã nhận thông tin" hoặc "OK anh/chị/em" nếu thực sự đang bận, sau đó gọi điện hỏi thăm sau. Như vậy, gia đình cũng cảm thấy có sự tôn trọng và cảm thông nhất định”.

Có thể chấp nhận được?

Tuy nhiên, luồng ý kiến khác lại cho rằng việc này cũng rất bình thường, không có gì quá to tát và chưa đến mức độ phải quy kết giáo viên.

Bởi về cơ bản, cách trả lời của cô giáo cũng truyền đạt thông tin rằng mình đã nhận được tin nhắn và đồng ý với phụ huynh cho phép con nghỉ học.

Một số người thì cho rằng trước khi phán xét giáo viên thì cần phải xem hoàn cảnh cô nhắn tin, và liệu trước đó giáo viên và phụ huynh đã có những giao ước trước hay chưa.

Nhìn vào thời gian nhận tin nhắn, nhiều người cho rằng phụ huynh cần có cái nhìn thông cảm đối với giáo viên, bởi khi đó có thể là thời điểm chuẩn bị vào lớp, rất bận để ổn định lớp học và không có thời gian để nhắn tin cụ thể.

Chị Phạm Thùy Linh (Hà Nội) đưa ý kiến: “Cô chủ nhiệm con tôi trước đây cũng chỉ nhắn lại thế này thôi. Họp phụ huynh cô cũng thông báo luôn là các tin nhắn xin nghỉ đột xuất, đến muộn... cô sẽ chỉ trả lời ngắn gọn như thế, và phụ huynh thông cảm vì đó là giờ cô phải làm việc với học sinh rồi. Do đó, tôi thấy cách trả lời vậy cũng bình thường mà. Hơn nữa, trường hợp này cô sắp về hưu nên tuổi của các bố mẹ chắc chắn đến 90% là ít tuổi hơn cô, vì vậy đừng nặng nề quá”.

Còn chị Lương Quỳnh nhìn nhận: “Tại sao mọi người chỉ phán xét việc cách trả lời quá ngắn gọn của cô giáo mà không ai nhắc đến việc tại sao xin nghỉ ốm cho con mà phụ huynh chỉ nhắn tin chứ không gọi điện trực tiếp cho cô giáo? Nếu là tôi thì tôi cũng chẳng hài lòng việc phụ huynh nhắn tin như vậy”. 

Trong khi đó, anh Phạm Quỳnh (Thanh Hóa) chia sẻ: “Nếu chúng ta nhìn nhận khách quan thì đây lại là điều rất bình thường. Bởi không chỉ các giáo viên mà những người ở độ tuổi sắp về hưu có thể thao tác về công nghệ của họ không được nhanh, thậm chí không sành sỏi nên họ chọn cách phản hồi kịp thời nhất đến phụ huynh như vậy. Về cơ bản truyền đủ thông tin”.

Số khác cho rằng có thể sau tin nhắn trả lời đó cô giáo sẽ hỏi han học sinh lúc rảnh. Hay có những giáo viên không khéo ăn nói, giao tiếp nhưng vẫn rất yêu thương và quan tâm học sinh theo những cách khác, thay vì những lời tin nhắn bùi tai...

Về phí giáo viên, nhiều người cho rằng cần có cái nhìn khách quan trong tình huống này, khi xin cho con nghỉ học nếu không gặp trực tiếp được giáo viên thì phụ huynh hoàn toàn có thể điện báo. 

Một giáo viên khác cho rằng: “Nếu thời điểm đó đang phải ổn định lớp học đầu ngày thì phải làm sao? Tôi có người bạn đang dạy thì nhắn tin vì phụ huynh hỏi mấy giờ tan học, bị ban giám hiệu nhìn thấy và phải chịu phê bình”.

Cô giáo Trần Hà (Nghệ An) mong có cái nhìn cảm thông: “Nghề giáo luôn bị đánh giá theo những chuẩn mực nhất của xã hội và không thể lúc nào cũng chiều lòng được tất cả, bởi giáo viên cũng là con người với đầy áp lực công việc. Vậy nên cũng mong phụ huynh có cách nhìn cảm thông hơn với các thầy cô giáo”.

Thanh Hùng

Đó là một tình huống được một thành viên mạng xã hội chia sẻ mới đây. Theo thông tin từ tin nhắn, vị phụ huynh giới thiệu mình là phụ huynh của một học sinh lớp 7, xin cho con nghỉ vì bị sốt phải đi khám. Phụ huynh cũng nói thêm, khi con đi học lại sẽ gửi giấy xin phép đến nhà trường sau. Cô giáo nhắn tin trả lời “OK”.

Phần trả lời tin nhắn của giáo viên với phụ huynh gây tranh cãi

Theo thông tin chia sẻ thì phụ huynh có phần hơi “choáng” và than rằng “giáo dục ơi giáo dục...” khi nhận tin nhắn phản hồi từ giáo viên. Ngoài ra, thành viên này cho biết phụ huynh ngoài 30 tuổi, còn giáo viên 55 tuổi.

Tình huống này đã nhận được nhiều ý kiến bình luận trái chiều.

Không ít người cho rằng trước thông tin mà mình tiếp nhận liên quan đến học trò như vậy, cách trả lời của cô giáo thật khó chấp nhận khi quá ngắn gọn.

Chị Trần Thị Ánh (một phụ huynh ở quận Tây Hồ, Hà Nội) chia sẻ: “Dù thế nào đi nữa thì khi nhận câu trả lời thế này phụ huynh sẽ có cảm giác giáo viên của con thiếu cảm thông. Cô hoàn toàn có thể trả lời ngắn gọn lại là “Cô đã nhận được tin mẹ/ bố A nhé”, hoặc là một câu hỏi thăm hay chúc học sinh nhanh khỏi bệnh”.

Có phụ huynh đưa ý kiến trong tình huống hay tin học trò của mình bị ốm, giáo viên còn cần điện hỏi thăm ngay.

Chị Thu Trang bình luận: “Tôi cũng gặp trường hợp tương tự như vậy, nhưng cô giáo của con gọi điện ngay lại cho mẹ hỏi thăm tình hình và hướng dẫn thêm. Có thể viết trả lời “Cô giáo đã nhận thông tin" hoặc "OK anh/chị/em" nếu thực sự đang bận, sau đó gọi điện hỏi thăm sau. Như vậy, gia đình cũng cảm thấy có sự tôn trọng và cảm thông nhất định”.

Có thể chấp nhận được?

Tuy nhiên, luồng ý kiến khác lại cho rằng việc này cũng rất bình thường, không có gì quá to tát và chưa đến mức độ phải quy kết giáo viên.

Bởi về cơ bản, cách trả lời của cô giáo cũng truyền đạt thông tin rằng mình đã nhận được tin nhắn và đồng ý với phụ huynh cho phép con nghỉ học.

Một số người thì cho rằng trước khi phán xét giáo viên thì cần phải xem hoàn cảnh cô nhắn tin, và liệu trước đó giáo viên và phụ huynh đã có những giao ước trước hay chưa.

Nhìn vào thời gian nhận tin nhắn, nhiều người cho rằng phụ huynh cần có cái nhìn thông cảm đối với giáo viên, bởi khi đó có thể là thời điểm chuẩn bị vào lớp, rất bận để ổn định lớp học và không có thời gian để nhắn tin cụ thể.

Chị Phạm Thùy Linh (Hà Nội) đưa ý kiến: “Cô chủ nhiệm con tôi trước đây cũng chỉ nhắn lại thế này thôi. Họp phụ huynh cô cũng thông báo luôn là các tin nhắn xin nghỉ đột xuất, đến muộn... cô sẽ chỉ trả lời ngắn gọn như thế, và phụ huynh thông cảm vì đó là giờ cô phải làm việc với học sinh rồi. Do đó, tôi thấy cách trả lời vậy cũng bình thường mà. Hơn nữa, trường hợp này cô sắp về hưu nên tuổi của các bố mẹ chắc chắn đến 90% là ít tuổi hơn cô, vì vậy đừng nặng nề quá”.

Còn chị Lương Quỳnh nhìn nhận: “Tại sao mọi người chỉ phán xét việc cách trả lời quá ngắn gọn của cô giáo mà không ai nhắc đến việc tại sao xin nghỉ ốm cho con mà phụ huynh chỉ nhắn tin chứ không gọi điện trực tiếp cho cô giáo? Nếu là tôi thì tôi cũng chẳng hài lòng việc phụ huynh nhắn tin như vậy”. 

Trong khi đó, anh Phạm Quỳnh (Thanh Hóa) chia sẻ: “Nếu chúng ta nhìn nhận khách quan thì đây lại là điều rất bình thường. Bởi không chỉ các giáo viên mà những người ở độ tuổi sắp về hưu có thể thao tác về công nghệ của họ không được nhanh, thậm chí không sành sỏi nên họ chọn cách phản hồi kịp thời nhất đến phụ huynh như vậy. Về cơ bản truyền đủ thông tin”.

Số khác cho rằng có thể sau tin nhắn trả lời đó cô giáo sẽ hỏi han học sinh lúc rảnh. Hay có những giáo viên không khéo ăn nói, giao tiếp nhưng vẫn rất yêu thương và quan tâm học sinh theo những cách khác, thay vì những lời tin nhắn bùi tai...

Về phí giáo viên, nhiều người cho rằng cần có cái nhìn khách quan trong tình huống này, khi xin cho con nghỉ học nếu không gặp trực tiếp được giáo viên thì phụ huynh hoàn toàn có thể điện báo. 

Một giáo viên khác cho rằng: “Nếu thời điểm đó đang phải ổn định lớp học đầu ngày thì phải làm sao? Tôi có người bạn đang dạy thì nhắn tin vì phụ huynh hỏi mấy giờ tan học, bị ban giám hiệu nhìn thấy và phải chịu phê bình”.

Cô giáo Trần Hà (Nghệ An) mong có cái nhìn cảm thông: “Nghề giáo luôn bị đánh giá theo những chuẩn mực nhất của xã hội và không thể lúc nào cũng chiều lòng được tất cả, bởi giáo viên cũng là con người với đầy áp lực công việc. Vậy nên cũng mong phụ huynh có cách nhìn cảm thông hơn với các thầy cô giáo”.

Thanh Hùng