trực tiếp bóng đá tây ban nhaTin tức 24h nhanh nhất trực tiếp bóng đá tây ban nha

当前位置：首页 > Nhận định > 'Biến' đất công viên cây xanh thành hồ bơi riêng ở Đồng Nai 正文

'Biến' đất công viên cây xanh thành hồ bơi riêng ở Đồng Nai

时间：2025-01-30 21:53:02 来源：NEWS 作者：Thể thao 阅读：663次

Thanh tra tỉnh Đồng Nai vừa có kết luận thanh tra chuyên đề quy hoạch và thực hiện quy hoạch xây dựng do Sở Xây dựng và Ban Quản lý các Khu công nghiệp tỉnh Đồng Nai tham mưu thực hiện.

TheếnđấtcôngviêncâyxanhthànhhồbơiriêngởĐồtrực tiếp bóng đá tây ban nhao đó, kết luận thanh tra chỉ ra vi phạm đối với đồ án điều chỉnh tổng thể quy hoạch chi tiết xây dựng tỉ lệ 1/500 tại dự án khu dân cư phường Thống Nhất (hay còn gọi khu dân cư D2D, TP Biên Hòa). Dự án do Công ty Cổ phần Phát triển Đô thị Công nghiệp Số 2 (Công ty D2D) làm chủ đầu tư.

W-ho boi.jpg — Khu đất quy hoạch công viên nhưng lại được xây hồ bơi để phục vụ cư dân chung cư. Ảnh: Hoàng Anh

Cụ thể, khu đất dự kiến dành cho công viên cây xanh rộng gần 500m2 đã bị Công ty TNHH Berjaya D2D tự ý xây dựng hồ bơi từ năm 2017 để phục vụ riêng cho cư dân toà nhà chung cư Amber Court. Hành vi này vi phạm quy hoạch xây dựng đã được phê duyệt và luật Xây dựng về cấm "Xây dựng công trình không đúng quy hoạch xây dựng".

Kết luận thanh tra đã chỉ rõ trách nhiệm liên quan đến việc xây dựng công trình sai quy hoạch tại khu đất được quy hoạch làm công viên cây xanh thuộc về Công ty Berjaya D2D. Công ty D2D vi phạm trong việc quản lý và sử dụng khu đất không đúng mục đích. Theo quy định, khu đất này được UBND tỉnh giao cho Công ty D2D để xây dựng công viên cây xanh, nhưng doanh nghiệp này lại cho Công ty Berjaya D2D mượn để xây hồ bơi.

Do đó, trách nhiệm quản lý Nhà nước thuộc về UBND TP Biên Hoà, Phòng Quản lý đô thị TP Biên Hoà, UBND phường Thống Nhất và các tổ chức cá nhân có liên quan do thiếu kiểm tra, giám sát để xảy ra việc xây dựng công trình vi phạm trên.

Thanh tra tỉnh Đồng Nai đã kiến nghị UBND TP Biên Hòa và UBND phường Thống Nhất xử lý các vi phạm liên quan đến việc xây dựng hồ bơi sai quy hoạch tại chung cư Amber Court; chỉ đạo xử lý các hành vi vi phạm pháp luật của Công ty Berjaya D2D, bao gồm việc xây dựng hồ bơi không đúng quy hoạch này.

(责任编辑：Công nghệ)

[1]

[2]

[3]

上一篇：Nhận định, soi kèo Le Havre vs Brest, 21h00 ngày 26/1: Chiến thắng thứ 4
下一篇：Nhận định, soi kèo Club Necaxa vs Cruz Azul, 10h05 ngày 29/1: Đâu dễ cho cửa trên

相关内容

Từ trăn trở đến quyết tâm của thế hệ phụ huynh hiện đại

Tiếp thu tư tưởng giáo dục tiên tiến, nhiều bậc cha mẹ ngày nay hiểu rõ tầm quan trọng của việc cho con được học, được làm điều mình thích và qua đó phát huy thế mạnh riêng ở từng đứa trẻ. Tuy vậy, làm cách nào giúp con mở ra tương lai tốt đẹp trên cơ sở ấy vẫn là điều mà nhiều phụ huynh đang tìm kiếm .

Bàn về tiêu chí chọn trường cho con, các gương mặt nổi bật trên mạng xã hội bộc lộ nhiều quan điểm. Nhà báo kiêm bình luận viên thể thao Trương Anh Ngọc chia sẻ: “Các bố mẹ không ngừng tìm kiếm giúp con môi trường thích hợp cho việc học tiếng Anh với hy vọng rằng ở đó, con không chỉ được học tiếng mà còn được kích thích đam mê học hỏi, ý chí phấn đấu, sự tự tin và được làm điều mình thích, từ đó tìm ra sở trường của bản thân để định hướng tương lai”.

Nhà báo Trương Anh Ngọc chia sẻ về những băn khoăn của người làm cha mẹ

Với diễn viên Mạnh Trường, anh và bà xã rất bất ngờ khi thấy hai con thể hiện suy nghĩ đầy chững chạc về những đề tài thời sự trong xã hội. Anh nhận ra rằng “nếu không tạo cơ hội và để con tự do khám phá, tìm tòi thì có khác nào mình đã làm mai một đi “viên ngọc” mà con sở hữu”. Vì thế, hai vợ chồng anh quyết chí tìm kiếm nơi có thể tạo điều kiện cho con phát huy thế mạnh tốt nhất, mở mang tầm nhìn cũng như dám nghĩ đến những mục tiêu xa hơn

Diễn viên Mạnh Trường cũng cho rằng nên tạo điều kiện cho con tự do học hỏi khám phá

Chọn môi trường giáo dục giúp con mở ra tương lai của riêng mình

Cuộc bàn luận về tiêu chí chọn trường dù được thảo luận online hay offline cũng diễn ra sôi nổi trong cộng đồng phụ huynh hiện đại. Và không khó để nhận ra rằng họ đều muốn chọn một môi trường giáo dục luôn tạo mọi điều kiện thuận lợi để trẻ được học vui, nhìn xa và nghĩ lớn. Bởi cha mẹ hy vọng con cái có thể trưởng thành thật hạnh phúc, tự tin với sở trường, dám nghĩ dám làm và có tương lai tươi sáng.

Được nhiều phụ huynh hiện đại quan tâm cũng như tin tưởng chọn lựa, trong đó có cả diễn viên Mạnh Trường lẫn BLV Trương Anh Ngọc, Trung tâm Anh ngữ ILA với bề dày kinh nghiệm 20 năm đã, đang và luôn là người bạn đồng hành đáng tin cậy bởi thấu hiểu điều gì là tốt nhất cho con trẻ. Năm 2019, ILA tiếp tục mang đến hệ thống giáo dục toàn diện với thông điệp giáo dục mới, hiện đại “Học vui, nhìn xa, nghĩ lớn”. Tại đây, trẻ sẽ được là chính mình, tự do học hỏi và khám phá, để mỗi giờ lên lớp sẽ đều sẽ là niềm vui. Khi việc học trở thành niềm đam mê, tầm nhìn của trẻ sẽ ngày càng rộng mở. Từ đó trẻ sẽ dám nghĩ vượt ra khỏi giới hạn của bản thân để tự vẽ nên tương lai của chính mình.

Nhằm giúp phụ huynh hiểu rõ thêm về thông điệp giáo dục mới, cô Mona Nainie - Phó Giám đốc Nghiên cứu Học tập của ILA Việt Nam chia sẻ: “Đối với trẻ em thì điều quan trọng nhất là cần nuôi dưỡng óc tò mò, khám phá của trẻ. Muốn vậy thì trẻ cần được tạo không gian cởi mở, tự do đủ để thỏa sức khám phá và tìm hiểu thế giới xung quanh. Từ đó sẽ hình thành nên sự tự tin và cảm giác hạnh phúc cho trẻ. Và hạnh phúc chính là yếu tố tiên quyết hàng đầu trong cuộc sống. Điều này còn quan trọng hơn cả sự thành công hay giàu có. Bởi trẻ tự tin và hạnh phúc sẽ chủ động quyết định tương lai của mình. Và đó là mục đích cuối cùng mà ILA hướng đến để đào tạo nên những thế hệ hạnh phúc, những công dân toàn cầu thế kỷ 21. ”

ILA – môi trường giáo dục toàn diện cho trẻ được “Học vui, nhìn xa, nghĩ lớn” và mở ra tương lai của riêng con

Trong môi trường học tập năng động, gần gũi và tươi mới, ILA luôn mong muốn cùng học viên và phụ huynh tận hưởng những “trải nghiệm giáo dục” làm thay đổi cuộc đời. Nhờ đó, học viên không chỉ “học vui” trên lớp mà còn được trang bị tư duy cởi mở và khả năng tiếp cận kiến thức để “nhìn xa” trong thế giới phẳng, “nghĩ lớn” với trái tim và tư duy toàn cầu. Sát cánh bên người bạn đồng hành ILA, phụ huynh sẽ càng thêm vững tâm khi con trẻ luôn cảm thấy hạnh phúc, được là chính mình trong mỗi giờ học và trở thành phiên bản tốt nhất của bản thân ở hiện tại lẫn tương lai.

ILA là Tổ chức giáo dục giảng dạy Anh ngữ cho trẻ từ 3 đến 16 tuổi và cung cấp dịch vụ du học hàng đầu Việt Nam với 100% giáo viên nói tiếng Anh bản ngữ có bằng cấp chuyên môn, giàu kinh nghiệm. Với hơn 40 trung tâm khắp cả nước, ILA hiện có mặt tại Hà Nội, Hạ Long, Hải Phòng, Đà Nẵng, Hội An, TP HCM, Bình Dương, Biên Hòa, Vũng Tàu, Cần Thơ và Rạch Giá. Với triết lý giáo dục “Học vui, nhìn xa, nghĩ lớn”, ILA tiếp tục khẳng định cam kết mạnh mẽ trong việc trở thành đối tác giáo dục đáng tin cậy để đồng hành cùng bố mẹ mở ra tương lai của riêng con.

Lệ Thanh

" alt="Chọn đúng phương pháp, môi trường giáo dục để con thành công" />

Đây là kết quả thống kê sơ bộ kết quả thi của 1 điểm thi trong ca thi sáng ngày 31/5. Bên cạnh đó, có 3 thí sinh bị đình chỉ thi sau 3 buổi thi đầu tiên trong kỳ thi tuyển sinh của ĐHQG Hà Nội.
Trong ngày 31/3, kỳ thi tuyển sinh của ĐHQG HàNội tiếp tục diễn ra với 2 ca thi.
Sau hai ngày thi, thông tin từ Ban chỉ đạo tuyển sinh cho biết, ở ca thi chiều ngày 30/5 có 20 trường hợp phải chuyển ca thi sang sáng ngày 31/1. Có 3 trườnghợp thí sinh bị kỷ luật, lỗi đều là mang điện thoại vào phòng thi.
Trong ca thi sáng ngày 31/5, tổng số thí sinh có mặt là 6.247 trong số 6.504 thí sinh đăng kýdự thi, đạt tỉ lệ 96,05%. Số thí sinh phải chuyển ca thi sang buổi chiều ngày31/5 là 14 em.
Trong 4 ca thi đã diễn ra, tỉ lệ thí sinh dự thi khá ổn định, đạt xấp xỉ 96%.
Bình luận về các trường hợp phải chuyển ca thi, ông Nguyễn Kim Sơn, Phó Giám đốc ĐHQG Hà Nội cho rằng số thí sinh phải chuyển ca tập trung nhiều tại các cụm thi ở Hà Nội. Số thí sinh phải chuyển ca do thao tác nhầm lẫn, do sơ suất ở các cụm thi địa phương không đáng kể.
Sơ bộ chia sẻ về điểm thi, ông Sơn cho biết: Phân tích số liệu một điểm thi có 499 thí sinh ở ca thi sáng ngày 31/5 cho thấy người đạt điểm cao nhất là 115/140điểm. Số thí sinh đạt 70 trở lên là 352/499 thí sinh, bằng 70,3% đạt điểm trungbình trở lên. Đây là đạt ngưỡng tiêu chuẩn có thể dự tuyển vào ĐHQG Hà Nội.
“Chúng tôi không đặt ra tỉ lệ mong muốn đối với thí sinh đạt ngưỡng xét tuyển vào ĐHQGHà Nội, mà chỉ mong có nhiều bài thi phản ánh đúng năng lực thí sinh đảm bảo tốt cho đầu vào đào tạo. Tỉ lệ này tùy thuộc đầu vào của từng năm”.
Kết quả này chưa phản ánh cho toàn bộ diện mạo cuộc thi. Tuy nhiên, theo ông Sơn “Đối với số liệu phân tích trên đây, thì 70% là tỉ lệ tương đối hợp lý khi mà câu hỏi đưa ra có 2/3 đạt trung bình. Đương nhiên, phần phân loại thí sinh sẽ ở trong 20% câu khó. Kết quả thi này thể hiện sự phân hóa đối vớithí sinh là tương đối tốt, tạo điều kiện thuận lợi cho các trường tuyển sinh”.
Trước câu hỏi của phóng viên về việc đối với các thí sinh phải chuyển ca, liệu trong các đề thi có sự lặp lại của các câu hỏi hay không? Thí sinh có thể tạo ra sựcố để thi lại không?... Ông Sơn khẳng định “Lỗi cố ý hay lỗi sơ suất cán bộ phần mềm đều có thể biết được. Màn hình kiểm soát theo dõi tình hình làm bàicủa từng thí sinh, lưu lại dấu vết thí sinh đã thao tác những gì, lỗi ở khâu nào, phát sinh do đâu.
Mỗi thí sinh có 1 đề khác nhau do máy tính tổ hợp từ bộ đề nguồn. Xác suất câu hỏi giống nhau xuất hiện cùng lúc rất nhỏ. Việc lặp lại các câu hỏi giữa các ca thi hầu như không có hoặc tỉ lệ rất nhỏ. Vì vậy tỉ lệ các bạn gặp lại là rất thấp.Với tỉ lệ đấy không ảnh hưởng đến chất lượng bài làm”.
- Ngân Anh
" alt="Hơn 70% thí sinh đạt ngưỡng xét tuyển vào ĐHQG Hà Nội" />

Anh Nguyễn Văn Doanh, chú ruột của nữ sinh bật khóc bên những chiếc áo bị rách toạc và bôi bẩn sau những vụ đánh của nhóm bạn. Ảnh: Thanh Hùng

Theo bản tường trình của một trong năm học sinh tên Tr, khoảng 9h ngày 22/3, lúc ra chơi, Y. cầm mũ ca nô xuống cho 2 bạn khác, nhưng đưa xuống muộn.

Sau đó khi lên lớp, thấy một bạn đang nghịch bút hết mực, chấm vào áo của Y., Tr. cũng liền chạy ra đổ mực xuống bàn rồi lấy tay áo Y. ra lau. Việc này được cho là để "trả thù" việc đưa mũ cho bạn muộn của Y.

Lời khai này cũng cho thấy từ lâu Y. là người nghe lệnh của nhóm bạn này.

Lúc về 11h45, Tr. tiếp tục bôi mực vào bạn Y. và một bạn khác giữ. Đến chiều, sau khi học xong khoảng 4h45, một bạn giả vở chờ Y. về để các bạn trong lớp về hết. Sau đó nhóm này gọi Y, quay lại lớp để "hành xử".

Bản tường trình của nữ sinh nêu rõ tên từng bạn đã đánh và thực hiện lột đồ trên người Y. như thế nào. Trong đó Tr. cũng trình bày mình có đánh, tát và đạp Y. mấy cái và một bạn khác quay. Trong lớp lúc đó có 3 học sinh khác đứng xem nhưng không can.

Tr. thú nhận chính mình đã gửi đoạn clip cho bạn cũ ở nước ngoài nhưng sau đó gỡ và xóa luôn.

Chiếc áo trắng của Y. bị nhóm nữ sinh lấy lau mực khi đi học. Ảnh: Thanh Hùng.

Nữ sinh khác trong nhóm thì khai lý do của trận đánh là “bạn Y. quên không mang mũ cano xuống cho Tr. khiến bạn Tr. bị ghi vào sổ trực ban và sổ cờ đỏ. Bởi vậy, Tr. đã ở lại đánh và em a dua đánh theo”.

Lý do của lần đánh sau ngày 22/6 là “em nhờ bạn Y. cầm mũ cano xuống cho em, xong ra ngoài bạn chửi em”.

Còn một nữ sinh khác thì thì thừa nhận đây là lần thứ hai đánh bạn Y.

Lý do lần 1 được đưa ra là: “Trong giờ học môn Tiếng Anh buổi chiều, em nhờ bạn cho xem cùng sách nhưng bạn không cho”.

Còn lý do lần đánh thứ 2 là: “Chiều ngày 22/3 em hùa theo các bạn”

Nữ sinh khác nữa trong nhóm cũng thú nhận đây là lần thứ hai đánh Y, trong đó khai nhận mình là người giữ Y. để Tr. bôi mực vào bạn.

Gia cảnh nữ sinh bị nhóm bạn lột đồ.

Trước đó như VietNamNet đã đưa tin, nhóm 5 nữ sinh này đã bị hội đồng kỷ luật nhà trường đưa ra hình phạt buộc thôi học trong 5 ngày.

Hiệu trưởng Trường THCS Phù Ủng bị đình chỉ công tác trong vòng 15 ngày để tự kiểm điểm, xem xét trách nhiệm quản lý nhà trường. Cùng đó, cô giáo chủ nhiệm lớp cũng bị đình chỉ công tác chủ nhiệm; trường đã bố trí giáo viên khác thay thế cho đến hết năm học.

Cô giáo chủ nhiệm lớp cho biết, trong số 5 học sinh đánh bạn, có 2 em chuyển từ nơi khác đến và 2 em chuyển từ lớp khác sang.

Nói chuyện với phóng viên, nữ sinh bị bạn đánh kể rằng: Có lần, cô bắt lớp viết bản cam kết và ra hạn đến thứ Hai là phải nộp. Em đã viết bản cam kết của mình và nộp đúng hạn. Đến ngày thứ Tư, tức là đã quá hạn, cô giáo yêu cầu những bạn nào chưa nộp thì đứng lên để buổi chiều cô báo với phụ huynh. Hôm đó, khi đi học về, một bạn trong lớp tức quá đánh em một trận. Bạn này bị đúp 2 năm, đáng lẽ ra năm nay đã là lớp 11, về lớp làm “trùm”. Hồi học kỳ 1 thì bạn ấy cũng đã đánh nữ sinh Y. một trận.

Ngày 30/3, cơ quan công an và lực lượng chức năng tỉnh Hưng Yên vẫn đang điều tra vụ việc liên quan đến nữ sinh lớp 9A trường THCS Phù Ủng (huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên), bị nhóm 5 người đánh hội đồng và lột đồ ngay tại lớp học.

Tại sao cái ác len lỏi đến mọi ngóc nghách thế này ? bản thân mỗi người lớn , những phụ huynh cũng phải nhìn lại mình . Có quá nhiều gương xấu từ những người phụ huynh , từ thầy cô và từ những người lãnh đạo - tất cả đều là người lớn quý vị ạ" - Độc giả Nguyễn Văn Đông

Xét thấy gia cảnh em quá khó khăn, thông qua VietNamNet, Trường THCS và THPT Lômônôxốp (Hà Nội) muốn hỗ trợ 20 triệu để gia đình thêm chi phí điều trị, chăm sóc cho em ở bệnh viện.

Thanh Hùng - Nam Thương

Mọi sự hỗ trợ với gia đình nữ sinh xin liên hệ
1. Gửi trực tiếp
2. Ủng hộ qua Báo VietNamNet: Ghi rõ ủng hộ MS 2019.065 (cháu Y. ở Hưng Yên)
Chuyển khoản: Báo VIETNAMNET
Số tài khoản: 0011002643148. Sở giao dịch Ngân hàng Ngoại Thương Việt Nam - 198 Trần Quang Khải, Hà Nội
- Chuyển khoản từ nước ngoài: Bank account: VIETNAMNET NEWSPAPER
- The currency of bank account: 0011002643148
- Bank:- BANK FOR FOREIGN TRADE OF VIETNAM
- Address: 198 Tran Quang Khai, Hanoi,Vietnam

Chú ruột nữ sinh Hưng Yên: "Tôi không cầm được nước mắt khi xem cháu bị lột quần áo"

Người chú của nữ sinh Hưng Yên không kìm được nước mắt khi xem clip cháu gái bị nhóm bạn lột quần áo, đánh hội đồng.

" alt="Nhóm nữ sinh lột quần áo, đánh bạn tường trình ra sao?" />

推荐内容

- Sáng 21/7, thí sinh dự thi năng khiếu – vòng thi chung tuyển và Trường ĐH Sân khấu - Điện ảnh TP.HCM.

Ngoài phương thức tuyển sinh sử dụng kết quả kỳ thi THPT quốc gia để xét tuyển môn văn, nhà trường tổ chức thi năng khiếu (điểm môn năng khiếu nhân hệ số 2) cho các ngành học.
{keywords}

Với hơn 200 chỉ tiêu ở ngành diễn viên hệ cao đẳng và đạo diễn điện ảnh hệ đại học, năm nay trường có đến hơn 700 thí sinh đăng ký dự thi.
{keywords}

Để dự thi vòng chung tuyển, trước đó các thí sinh đã vượt qua vòng thi sơ tuyển với nhiều yêu cầu nghiêm ngặt như kiểm tra thể hình, vấn đáp kiến thức chung, kiểm tra chiều cao, cân nặng..
{keywords}

Theo yêu cầu, thí sinh dự thi vào ngành diễn viên kịch – điện ảnh phải nằm trong độ tuổi từ 18 – 23; nam cao từ 1m65, nữ cao từ 1m55.
{keywords}

Ngành này đã thu hút nhiều thí sinh có ngoại hình xinh xắn dự thi.
{keywords}

Các thí sinh thực hiện diễn xuất trên sân khấu bằng một tình huống theo yêu cầu của ban giám khảo để dành suất đào tạo diễn viên.

Lê Huyền

" alt="Những thí sinh xinh đẹp trổ tài diễn xuất" />

Tòa án Nhân dân cấp cao tại Hà Nội vừa có phiên họp xem xét kháng cáo quá thời hạn của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT liên quan đến bản án sơ thẩm số 197/2018/HCST của Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Xuân Quế.

Phiên họp có các thẩm phán, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.Hà Nội.

Phía Bộ GD-ĐT có ông Nguyễn Văn Phúc – Thứ trưởng Bộ GD-ĐT, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, được triệu tập đến phiên họp để giải trình một số nội dung liên quan đến việc kháng cáo quá thời hạn.

Trước đó, ngày 14/12/2018, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên hủy quyết định 4674/QĐ-BGĐT ngày 11/10/2013 của Bộ GD-ĐT về thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân. Đồng thời kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.

Sau khi xem xét giải trình của Bộ GD-ĐT, Toà cấp cao không chấp nhận việc kháng cáo quá thời hạn của Bộ trưởng; Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao tại Hà Nội cũng đề nghị không chấp nhận kháng cáo quá hạn của Bộ GD-ĐT; đồng thời, đề nghị bản án sơ thẩm số 197/2018/HCTS ngày 14.12.2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội có hiệu lực ngay lập tức.

Toà án Nhân dân cấp cao không chấp nhận việc kháng cáo quá thời hạn của Bộ trưởng giáo dục. Bản án sơ thẩm số 197/2018/HCTS ngày 14.12.2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội có hiệu lực ngay lập tức.

Trước đó, như Vietnamnet đã đưa tin, năm 2013, ông Hoàng Xuân Quế, Phó viện trưởng Viện Ngân hàng - Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân, bị tố cáo “đạo văn” luận văn tiến sĩ của người khác.

Theo đơn tố cáo, ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân, tác giả Luận án tiến sỹ bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” đã “đạo văn” tới 30% dung lượng Luận án tiến sỹ của ông Mai Thanh Quế, Học viên Ngân hàng với đề tài “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”.

Sau khi nhận được đơn tố cáo, lãnh đạo Bộ GD-ĐT đã yêu cầu Vụ Giáo dục Đại học, Thanh tra Bộ GD-ĐT, Hội đồng Chức danh giáo sư, Trường ĐH Kinh tế Quốc dân… tiến hành kiểm tra, xác minh vụ việc theo thẩm quyền liên quan đến Luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Tại buổi làm việc với Bộ GD-ĐT, ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra các tài liệu khác nhau để cho rằng mình bị oan sai... Ngoài ra, ông Quế cũng đã nộp bản giải trình với các cơ quan chức năng của Bộ GD-ĐT về các vấn đề liên quan đến vụ “đạo” luận án tiến sĩ này.

Ngày 11/10/2013, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga đã ký quyết định số 4674 thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế. Quyết định này được căn cứ vào kết luận của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc xác minh đơn tố cáo đối với bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Theo đó, ông Hoàng Xuân Quế bị thu hồi bằng tiến sĩ do “sao chép lên đến 52,5/159 trang của luận án (khoảng 30,02%) từ luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế (Học viện Ngân hàng)”.

Ngày 22/11/2013, Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục đã ban hành Công văn số 1080/NGCBQLGD-CSĐTBD về việc miễn nhiệm chức danh Phó giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế.

Ngày 2/12/2013, căn cứ vào Quyết định số 4674 và Công văn số 1080, Trường ĐH Kinh tế quốc dân đã liên tiếp ban hành Quyết định 730/QĐ-ĐHKTQD v/v miễn nhiệm chức danh Phó Giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế và Quyết định số 731/QĐ-ĐHKTQD về việc đình chỉ tham gia công tác đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế; Ngày 10/12/2013, Trường ĐHKTQD có công văn số 1500 v/v đánh giá cán bộ để thực hiện quy trình miễn nhiệm chức vụ Phó Viện trưởng Viện NHTC đối với ông Quế.

Không đồng tình với kết luận và quyết định thu hồi bằng tiến sĩ nói trên, ông Hoàng Xuân Quế đã khởi kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ra TAND TP Hà Nội.

Tại phiên tòa ngày 10/10/2016, Luật sư đại diện cho Bộ GD-ĐT cho rằng, Bộ GD-ĐT ra quyết định 4674 thu hồi bằng Tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra rất nhiều luận cứ thuyết phục chứng minh việc Bộ trưởng Bộ GD-ĐT khi đó là ông Phạm Vũ Luận ra quyết định số 4674 là vi phạm pháp luật.

Cụ thể, ông Hoàng Xuân Quế không công nhận 3 cuốn luận án mà tổ xác minh của Bộ GD-ĐT đã tiến hành thu thập trong quá trình giải quyết tố cáo, khẳng định đó là những cuốn luận án mạo danh tên nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế.

Vì vậy, trong quá trình Bộ giải quyết tố cáo cũng như quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, ông Quế liên tục yêu cầu Bộ cung cấp các cuốn luận án mà ông Quế đã nộp cho Bộ GD-ĐT để Bộ GD-ĐT ra Quyết định thành lập Hội đồng bảo vệ luận án cấp Nhà nước cũng như nộp cho Bộ sau khi bảo vệ luận án cấp nhà nước.

Tuy nhiên, Bộ không thu thập được và cũng không có tài liệu này để cung cấp cho Tòa án.

Luật sư đại diện cho ông Quế cho rằng, có đầy đủ căn cứ để nghi ngờ cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế đã bị đánh tráo vì mục đích xấu, vì tất cả những tài liệu quan trọng liên quan tới ông Quế đều bị mất.

Người tố cáo (ông Nguyễn Văn Nam) là Chủ tịch cả 3 Hội đồng chấm luận án của ông Hoàng Xuân Quế, từ Hội đồng chấm chuyên đề luận án, Hội đồng chấm luận án cấp cơ cở và Hội đồng chấm luận án cấp nhà nước, nhưng lại không hề có bất cứ tài liệu chứng cứ nào để minh chứng (kể cả quyển luận án mà ông Quế đã nộp cho ông Nam khi bảo vệ tại 3 Hội đồng).

Luật sư đại diện ông Hoàng Xuân Quế cho rằng, kết luận thanh tra 1254 của Bộ GD-ĐT, mà căn cứ vào đó để Bộ GD-ĐT ra quyết định 4674 là không khách quan, dựa trên những chứng cứ phiến diện; không xem xét ý kiến của các nhà khoa học trong hội đồng.

Đồng thời, đề nghị HĐXX căn cứ vào quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện: Tuyên hủy QĐ 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT.

Sau phần tranh tụng, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội tại phiên tòa nêu ý kiến: Căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa “Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 điều 193 Luật Tố Tụng hành chính năm 2015, chấp nhận một phần khởi kiện theo yêu cầu của đương sự (ông Hoàng Xuân Quế) đối với yêu cầu hủy quyết định số 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GDĐT (do tại phiên toà ông Quế không yêu cầu bồi thường như trong đơn khởi kiện, mà chỉ yêu cầu hủy quyết định 4674, khôi phục các quyền và lợi ích hợp pháp).

Chủ toạ sau đó thông báo đây là vụ án phức tạp nên tòa tiến hành nghị án kéo dài.

Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội tuyên ông Hoàng Xuân Quế thắng kiện ngày 14/12/2018

Ngày 14/12/2018, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tiếp tục phiên xét xử vụ án ông Hoàng Xuân Quế khởi kiện Quyết định của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT thu hồi bằng tiến sĩ của ông vào tháng 10.2013.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tiếp tục đề nghị Tòa tuyên hủy quyết định 4674 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Đây là quan điểm xuyên suốt của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội kể từ khi phiên tòa được mở vào năm 2016.

Sau khi nghị án, Thẩm phán Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội – ông Hoàng Chí Nguyện tuyên án: Việc Bộ GD-ĐT quyết định 4674 ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định của pháp luật; Tuyên hủy Quyết định 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc thu hồi bằng tiến sĩ ngành kinh tế của ông Hoàng Xuân Quế; Kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.

Kết thúc phiên tòa ngày 14/12/2018, Bộ GD-ĐT khẳng định không chấp nhận bản án hội đồng xét xử đã tuyên và kháng cáo.

Ngân Anh

Nguyên Bộ trưởng Giáo dục thua kiện tiến sĩ bị tố đạo văn

Sáng nay 14/12, Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã chính thức tuyên hủy quyết định của Bộ GD-ĐT về thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế.

" alt="Nguyên Bộ trưởng Giáo dục chính thức thua kiện tiến sĩ bị tố đạo văn Hoàng Xuân Quế" />

热点内容

'Biến' đất công viên cây xanh thành hồ bơi riêng ở Đồng Nai

Chú ruột nữ sinh Hưng Yên: "Tôi không cầm được nước mắt khi xem cháu bị lột quần áo"

Diva Hồng Nhung nặng trĩu tâm sự

Nguyên Bộ trưởng Giáo dục thua kiện tiến sĩ bị tố đạo văn