Lịch thi đấu và trực tiếp vòng 4 V.League 2019: Hà Nội vs SLNA
ịchthiđấuvàtrựctiếpvòngVLeagueHàNộlich euro 2024 Hồng Ngọc - 28/03/2019 16:37 V-League
相关推荐
-
Nhận định, soi kèo Athletic Bilbao vs Real Valladolid, 20h00 ngày 23/2: Cái rổ đựng bóng
-
1. Bạn đọc Vũ Thị Minh Thủy thường trú số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 05/06/2020. Nội dung: BĐ Minh Thủy tiếp tục khiếu nại Văn bản số 848/TB-UBND ngày 24/7/2017 của UBND TP Hà Nội thông báo cho BĐ Minh Thủy về việc không thụ lý giải quyết tố cáo do “nội dung tố cáo trên không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết”. BĐ Minh Thủy cũng khiếu nại một số văn bản của Thanh tra, Sở Xây dựng, Xí nghiệp QL và PT nhà quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội về việc quản lý, sử dụng nhà số 9 Hàng Trống. Đề nghị các cơ quan chức năng Thanh tra TP và CT TNHH Một thành viên Quản lý và phát triển nhà Hà Nội khẩn trương xem xét giải quyết vấn đề này như UBND TP đã giao tại Văn bản số 9643/VP-ĐT ngày 10/12/2018. 2. Bạn đọc Lê Bảo Hoàng (sn 1981) ở Quận 11, TP.HCM gửi đơn khiếu nại đề ngày 4/6/2020. Nội dung: BĐ khiếu nại công ty Bảo hiểm nhân thọ Manulife Việt Nam xử ép khách hàng mùa dịch Covid-19. Cụ thể ngày 17/3 BĐ ký hợp đồng bảo hiểm Manulife trị giá 50 triệu đồng. Sau khi xem xét hợp đồng được chấp thuận vào ngày 30/3. Do tình hình dịch bệnh lúc đó phức tạp, BĐ không thể đi nhận hợp đồng, cũng không xem được nội dung hợp đồng qua zalo vì internet kém. Ngày 20/4, BĐ xin được hủy hợp đồng lấy lại tiền vì gia đình có việc, cần tiền gấp. Do không được tư vấn hủy hợp đồng cũng như nghiên cứu nội dung nên yêu cầu này không được chấp thuận. Vậy nay BĐ gửi đơn khiếu nại đề nghị thẩm tra, xác minh lại sự việc và giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
Ảnh minh họa 3. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh trú tại thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 8/6/2020. Nội dung: BĐ Như Quỳnh “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” nhưng CA huyện Sơn Dương không khởi tố vụ án hình sự; TAND huyện Sơn Dương kéo dài thời gian, chậm đưa ra xét xử vụ tranh chấp đất đai “Tuyến xây tường trên đất nhà tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét.
4. Bạn đọc Đặng Hữu Hợp trú tại thôn Thạch Căn, xã Phú Dương, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên- Huế gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 9/6/2020. Nội dung: BĐ khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất với bà Đặng Thị Hoài Minh (cùng ở địa chỉ trên) từ ngày 14/5/2018; đến ngày 18/12/2018 TAND huyện Phú Vang mới “chấp nhận thụ lý đơn của tôi”. Thế nhưng, từ đó đến nay “Tòa mới làm việc với tôi 1 lần để cung cấp bản khai và hòa giải, nhưng phía bị đơn không đến”. Đến ngày 19/6/2019. Tòa ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự! Theo đơn trình bày, “khi tôi canh tác trên mảnh vườn” theo “cân đối ruộng đất” của HTX năm 1993, thì phía “bị đơn dùng vũ lực cưỡng đoạt quyền sử dụng đất, nhổ hết cây tôi trồng để trồng cây của họ”! Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Đặng Hữu Hợp đến TAND huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên- Huế đề nghị xem xét.
5. BĐ Mai Thị Trúc Bạch ở Thành phố Vinh, Nghệ An gửi đơn ngày 9/6/2020, trình bày sự việc BĐ bị quấy rối tình dục bởi một giáo viên người nước ngoài hiện đang dạy học tại một trung tâm tiếng Anh trên địa bàn thành phố. Trong quá trình giảng dạy tại trung tâm, BĐ phát hiện ra người giáo viên nước ngoài này thường xuyên có quan hệ không lành mạnh với nhiều phụ nữ khác nhau. Thậm chí BĐ bị “gửi ảnh nóng của các cô gái từng qua đêm với thầy cho tôi xem”. Theo BĐ việc giáo viên nước ngoài này có những quan hệ như vậy đã gây ảnh hưởng xấu, không phù hợp về mặt đạo đức, tác phong của giáo viên, mong trường xem xét xử lý.
6. BĐ Lê Mạnh Tuấn ở Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội tiếp tục gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 14/6. Nội dung: Bố của BĐ là ông Lê Văn Tề ở xã An Viên, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên đã ủy quyền cho BĐ tiếp tục khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên về việc không nhất trí với quyết định giải quyết tranh chấp đất đai số 824/QĐ-CT ngày 13/8/2008. Cụ thể, gia đình ông Tề đã nhiều đời nay cư trú hợp pháp, thừa kế trực hệ nhiều đời trên thửa đất thổ cư có diện tích 6 miếng ở giữa thôn Nội Thượng, xã An Viên, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên, gọi tắt là phần đất số 1. Ngoài ra trong thời kỳ cải cách ruộng đất gia đình ông đã mua thêm đất liền kề, gọi tắt là phần đất số 2. Từ năm 2006 đến nay, gia đình ông xảy ra tranh chấp đất với họ Lê thôn Nội Thượng, dù đã được chỉ đạo giải quyết nhiều lần song vẫn chưa thỏa đáng. Cuộc sống gia đình ông chịu nhiều áp lực, rất mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền sớm giải quyết dứt điểm.
7. BĐ Nguyễn Đắc Tâm ở phường Thịnh Đán, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn phản ánh khẩn cấp đề ngày 12/6. Nội dung: BĐ là nhân viên phòng CN-TT thuộc Đại học Y-Dược Thái Nguyên muốn phản ánh những sai phạm trong việc ban hành các quyết định kỷ luật, điều chuyển, chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật, xâm phạm các quyền và lợi ích hợp pháp của viên chức, người lao động. Theo BĐ, bà Hoàng Cẩm Vân (nguyên là kế toán viên trường ĐH Y-Dược) đã bị kỷ luật và điều chuyển công tác trái pháp luật, được Sở LĐ-TB&XH công nhận đơn khiếu nại. Bà Vân có chuyên môn kế toán nhưng lại bị kỷ luật không đúng dẫn đến hệ lụy bà bị xóa tên khỏi danh sách Đảng viên dự bị, hiện tại vẫn đang phải tiếp tục làm việc tại Phòng Quản trị - Phục vụ làm công việc trưng nước cất, chăn nuôi không đúng với chuyên môn. Ngoài bà Vân, bà Bùi Phương Nga – thủ quỹ, cán bộ Phòng KHTC và ông Nguyễn Xuân thắng – lái xe, nhân viên Phòng Quản trị - Phục vụ cũng bị chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật. BĐ đề nghị Cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét những sự việc nêu trên.
8. Bạn đọc Lê Ngọc Quý, thường trú tại 91 Nguyễn Văn Lượng, phường 10, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh tiếp tục gửi đơn đề ngày 13/6/2020. Nội dung: BĐ Ngọc Quý “khiếu tố” về việc “Viện Y dược học dân tộc không chi trả phụ cấp phẫu thuật, thủ thuật theo QĐ số 73/2011/QĐ-TTg ngày 28/12/2011 của Thủ tướng Chính phủ và Thông tư số 50/2014/TT-BYT ngày 26/12/2014 của Bộ Y tế…”. Tuy nhiên, Văn bản số 5618/TB-SYT ngày 14/10/2019 của Sở Y tế TP Hồ Chí Minh “Thông báo kết quả giải quyết tố cáo” mà BĐ gửi kèm cho biết: GĐ Sở Y tế TP HCM đã có kết luận nội dung tố cáo, nêu rõ “lý do Viên Y dược học dân tộc chưa thực hiện chi trả vì không đảm bảo yếu tố chi do thời gian thực hiện dưới 01 giờ theo Thông tư số 50/2014/TT-BYT ngày 26/12/2014 của Bộ Y tế”. Như vậy nội dung tố cáo là “không có cơ sở”.
9. BĐ Lê Thị Thu Hà ở phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 15/6. Nội dung: BĐ là đại diện cho gia đình cụ Phạm Thị Dần-Phạm Văn Chiên là những cán bộ lão thành của Viện Vệ sinh dịch tễ Trung ương (Bộ Y tế) “kêu cứu… các hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của Công ty CP Dược Trung ương Mediplantex liên quan đến nhà đất của gia đình chúng tôi tại khu đất địa chỉ số 190, tổ 14, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội”. Cụ thể gia đình cụ Dần-cụ Chiên được cấp nhà đất có diện tích 99,6m2 nằm trong dãy nhà tập thể tại khu vực chăn nuôi thỏ của Viện, sinh sống ổn định cho đến nay để lại cho con cháu. Sau khi Công ty Mediplantex được Viện chuyển nhượng toàn bộ cơ sở vật chất, cán bộ và dãy nhà tập thể thì đã không bố trí lại nhà đất cho gia đình cụ Dần, mặc dù nhiều lần có đơn đề nghị. Không những thế “họ còn tự ý phá dỡ căn nhà mà các cụ tôi được phân cấp trước đây… Mới đây ngày 7/6/2020,… toàn bộ căn nhà của gia đình đã bị quây tôn hàn khung sắt bịt kín không thể vào nhà”. BĐ gửi kèm một số công văn trả lời và giấy xác nhận của các bên, nhờ báo chí vào cuộc phản ánh.
10. BĐ phamvanchung0001@gmail.com gửi ý kiến đóng góp. Cụ thể: Kiểm tra, xử lý các công trình, dự án đội vốn, Nâng chuẩn hộ nghèo, cận nghèo là cần thiết!; Vứt chuột chết ra đường, hành động vô ý thức
BĐ ducgiangnhan@gmail.com gửi ý kiến đóng góp. Cụ thể: Bảo vệ trẻ em trước nguy cơ bị xâm hại tình dục, Nan giải tình trạng bỏ xe do vi phạm nồng độ cồn; Kiên quyết dẹp bỏ những điểm họp chợ ven đường!
11. BĐ là tập thể cán bộ viên chức hiện đang công tác tại Trung tâm y tế huyện Kế Sách (email leluxubu1985@gmail.com) gửi email kiến nghị đề ngày 3/6. Nội dung: Xăn cứ vào bảng báo cáo công khai tài chính qua các lần hội nghị sơ kết hàng quý, “số liệu kinh phí ngân sách, nguồn thu chưa được rõ ràng, minh bạch, vấn đề thu chi còn khuất tất, nhiều nội dung thu chi không đúng theo Luật kế toán. Chẳng hạn nguồn thu 35% bù lương đem điều chỉnh đi sửa chữa nhà cửa; Mua sắm tài sản, sửa chữa nhà cửa, máy móc, trang thiết bị quá cao)… BĐ đề nghị các cơ quan cấp trên thanh tra tài chính năm 2019 trở về trước của Bệnh viện Đa khoa huyện Kế Sách (tỉnh Sóc Trăng), nay còn gọi là Trung tâm y tế huyện Kế Sách (khi sáp nhập).
12. BĐ Lê Thị Ánh Nguyệt, tiến sĩ, giảng viên của Khoa Luật quốc tế Trường Đại học Luật TPHCM, email nguyet.le.lld@gmail.com gửi đơn kêu cứu. Nội dung: “tôi phản ánh, tố cáo ông Trần Việt Dũng (trưởng khoa Luật quốc tế và chủ biên giáo trình Luật TMQT phần 2) gạt bỏ tên tôi khỏi thành phần viết giáo trình Luật TMQT phần 2 vi phạm Thông tư 04/2011 ngày 28/1/2011 về việc biên soạn, lựa chọn, thẩm định, duyệt và sử dụng giáo trình giáo dục đại học bởi vì tôi đã được chủ biên email phân công công việc, đã gửi bản thảo để hội đồng nghiệm thu phản biện và, tính đến nay, tôi vẫn chưa nhận bất kỳ biên bản nào thay đổi thành phần viết giáo trình (xem thêm biên bản họp khoa và bản ghi âm của cuộc họp do ông Trần Hoàng Hải chủ trì ngày 30/10/2015). Đồng thời, tôi cũng phản ánh ông Dũng đã sử dụng một phần bản thảo bị gạt bỏ của tôi mà không xin phép tôi và không được sự đồng ý của tôi (đạo văn) đối với Chương 1 giáo trình Luật TMQT phần 2 vi phạm Luật sở hữu trí tuệ 2005 (xem biên bản họp khoa nêu trên)”.
Ban Bạn đọc
" alt="Hồi âm đơn thư bạn đọc đầu tháng 6/2020">Hồi âm đơn thư bạn đọc đầu tháng 6/2020
-
- Rafael Nadal và Novak Djokovic sẽ chạm trán với nhau ở tứ kết Rome Masters 2016 sau khi cùng trải qua những trận đấu nhọc nhằn ở vòng 3.
Xem clip tổng hợp trận Nick Kyrgios 1-2 Rafael Nadal (7-6, 2-6, 4-6):
Play" alt="Rome Masters: Nadal 'đại chiến' Djokovic ở tứ kết">
Rome Masters: Nadal 'đại chiến' Djokovic ở tứ kết
-
- Tay vợt số 1 thế giới Novak Djokovic giành chiến thắng dễ dàng trước Dominic Thiem sau 3 set với điểm số 6-2, 6-1 và 6-4 qua đó ghi tên mình vào chung kết Roland Garros gặp Andy Murray. Xem clip tổng hợp trận đấu:
Play" alt="Thắng hủy diệt, Djokovic hùng dũng vào chung kết">
Thắng hủy diệt, Djokovic hùng dũng vào chung kết
-
Nhận định, soi kèo Sanfrecce Hiroshima vs Yokohama F. Marinos, 12h00 ngày 23/2: Trái đắng xa nhà
-
1. Tình huống bé trai lật váy bé gái là có thật. Còn đó là hành vi tính dục hay chỉ là vô thức (khi ngủ) hoặc chỉ là một thói quen của bé thì ta cần nhìn nhận lại.
Tôi đồ rằng hành vi đó không là hành vi tính dục (cho dù hiện nay việc phát dục sớm ở trẻ cũng không ít, nhưng với trẻ mầm non thì cực hiếm). Có thể đó là một hành vi vô thức khi ngủ của bé.
Tình huống này rất thường xảy ra ở nhiều bé. Bởi thói quen của người mẹ (đặc biệt vùng Á đông chúng ta) thường ôm con ngủ, có nhiều người mẹ khi con khó ngủ, thường xoa lưng con, hoặc nhiều khi con mặc dù đã thôi bú, vẫn thường cho con sờ ti mẹ để dễ ngủ.
Việc ôm ấp của người mẹ cũng tạo thói quen cho trẻ một cảm giác phải được ôm ấp, gối vào cái gì đó mềm mại, tạo cảm giác tâm lý thoải mái mới ngủ được. Và lâu dần hình thành thói quen này, khi đang ngủ có thể đưa tay lật áo mẹ để sờ ti. Và từ đó có thể thấy rõ ràng, khi bé đã ngủ thì việc làm đó hoàn toàn là vô thức, lật áo mẹ hay lật chỗ nào, sờ chỗ nào, úp mặt vào đâu để dễ ngủ hoàn toàn nằm ngoài khả năng kiểm soát của bé.
Cách nhìn nhận thứ ba, có thể là bé chưa ngủ (hoàn toàn thức và nắm bắt được hành vi của mình) cũng chỉ là do thói quen. Có thể chính cha mẹ bé coi việc con cái được phép động chạm đến mẹ (kể cả những phần nhạy cảm) là việc bình thường, nghĩ rằng con còn bé nên "không biết gì". Lâu dần hình thành trong tư duy của trẻ coi việc nhìn khu vực nhạy cảm của người khác giới là chuyện bình thường. Hoặc có những hành vi để bé nhìn thấy, và hình thành sự tò mò trong tiềm thức của bé, dẫn đến hành vi ở trên.
2. Trong những tình huống như thế người lớn cần xử trí thế nào?
Thực ra hành vi đó, có thể coi là chuyện rất nhỏ, cũng lại là một chuyện rất lớn để đưa ra mổ xẻ và bàn thảo. Hậu quả trực tiếp của hành vi đó hoàn toàn nhỏ, không đáng để phải kỷ luật giáo viên, đình chỉ giáo viên. (Tôi không nói đến việc các cô không có mặt khi hành vi đó xảy ra, việc đó hoàn toàn có thể xử lý giáo viên với một quyết định khác phù hợp và công tâm).
Tuy nhiên từ sự việc này, nếu phân tích tốt ta có thể thấy nếu hành vi đó trở thành thói quen của bé, sẽ ảnh hưởng rất lớn đến nhân cách và sức khỏe tính dục của bé khi trưởng thành.
Như vậy, nhà trường và gia đình cần ngồi lại tìm ra nguyên nhân chính xác của hành vi để đưa ra phương pháp hướng dẫn bé và hạn chế, dần dần triệt tiêu các ám ảnh hành vi của bé trực tiếp đó. Không phải là việc tung lên cộng đồng mạng, rồi kêu gào, rồi đẩy dư luận và cuối cùng thì hai cô giáo bị mất việc.
10 năm, 20 năm sau khi bé trưởng thành, vô tình đọc được những thông tin còn lưu lại trên cộng đồng mạng về hành vi của mình trước đây. Hậu quả tâm lý còn nặng nề hơn rất nhiều.
Ngoài ra, hậu quả trực tiếp là cộng đồng ngày càng mất lòng tin vào môi trường giáo dục, vào nhà trường, thầy cô. Hậu quả này là nhỡn tiền.
Ngay như hiện tại, bất cứ điều gì không hay ở trò có thể xảy ra, người ta đều đổ lên đầu ngành giáo dục và thầy cô giáo mà không còn phân biệt đúng sai, nguồn cơn ...
Về việc hai cô giáo không có mặt trong thời điểm xảy ra hành vi: Việc này thường thấy vì thực tế các cô cả buổi đã phải ở cạnh các con, khi các con ngủ, đơn giản các cô đã chủ quan để đi ăn và vắng mặt. Giả sử nếu cô có mặt liệu có chắc cô nhìn thấy ngay hành vi đó hay chỉ khi xem lại camera (mà việc này thường chỉ xem lại camera khi có nghi vấn gì đó). Nếu cô nhìn thấy ngay thì cô cũng chỉ nhắc nhở các con để ngăn chặn tại thời điểm đó.
Không thể đòi hỏi cô 100% thời gian để mắt đến một bé duy nhất. Khi ánh mắt cô chuyển sang bé khác thì bé đó vẫn có thể thực hiện hành vi mà cô không biết. Vậy việc xử lý trách nhiệm của các cô cũng không cần phải làm quá lên làm gì. Việc đình chỉ hợp đồng với cô là điều quá tệ để thỏa mãn của những cơn cuồng nộ vô cớ.
3. Về phía các nhà quản lý giáo dục: Hiện nay rất nhiều nhà quản lý (không chỉ ở giáo dục) ở hầu hết các ngành rất sợ dư luận. Chỉ cần đẩy cao một chút là sợ trách nhiệm. Các vị không dám cương trực để làm theo luật và theo tình người.
Do đâu? Do phụ huynh (trực tiếp và gián tiếp) chỉ thỏa mãn quán tính chỉ trích và nói xấu người khác. Từ đó dư luận bị đẩy lên cực đoan. Và các nhà quản lý buộc phải hành xử cốt sao chính họ được an toàn.
4. Nếu mỗi người bình tâm suy xét, nếu mỗi người biết nhìn nhận một cách công tâm. Thực tế cuộc sống sẽ khác đi rất nhiều.
Bùi Quỹ (giáo viên ở Hà Nam)
Ý kiến của bạn xung quanh những vấn đề mà độc giả đặt ra, xin gửi về: banbandoc@vietnamnet.vn. Trân trọng cảm ơn!
"An toàn trường học: Thấy mà lo!"
Lời Tòa soạn: Bắt đầu từ Tháng 6/2020, VietNamNet sẽ tạo ra Diễn đàn để đăng các ý kiến của bạn đọc gửi về theo những chủ đề nổi lên trong tháng mà bạn đọc quan tâm.
" alt="Bé trai 'nghịch' người bé gái: Cho cô giáo nghỉ việc là quá nặng!">Bé trai 'nghịch' người bé gái: Cho cô giáo nghỉ việc là quá nặng!
- 最近发表
-
- Nhận định, soi kèo Los Angeles Galaxy vs San Diego, 07h00 ngày 24/2: Ra ngõ gặp núi
- Andy Murray 3
- MU reo vui vì có đội bóng 'giải cứu' Alexis Sanchez
- Văn Hậu chỉ đủ sức đá 60 phút
- Nhận định, soi kèo Lille vs AS Monaco, 23h00 ngày 22/2: Mặt trận cuối cùng
- Liverpool đánh cắp viên ngọc Rodrygo của Real Madrid
- Kết quả bóng đá U19 quốc tế, kết quả U19 HAGL 1
- Djokovic luyện công, chờ Nadal ở Madrid Masters
- Nhận định, soi kèo Real Sociedad vs Leganes, 03h00 ngày 24/2: Thêm một lần vùi dập
- TP.HCM tính bán đấu giá hơn 5.000 nhà, đất công
- 随机阅读
-
- Soi kèo góc Southampton vs Brighton, 22h00 ngày 22/2
- Tuyển nữ Việt Nam đấu Timor Leste: Đội hình 2 xung trận
- Quốc gia EU bắt đầu quá trình trục xuất công dân Nga
- Real Madrid bỏ qua cơ hội chiêu mộ Bruno Fernandes
- Nhận định, soi kèo Nam Định vs Bình Định, 18h00 ngày 24/2: Sáng cửa dưới
- Đẩy mạnh dạy bơi để phòng chống tai nạn đuối nước trẻ em
- MU thắng Brentford hú vía Erik ten Hag ra bài ngửa với dàn sao
- Juventus sẵn sàng giải cứu Jadon Sancho khỏi MU với giá khủng
- Nhận định, soi kèo Le Havre vs Toulouse, 23h15 ngày 23/2: Sân nhà mất thiêng
- U19 Việt Nam đấu U19 Malaysia: Đâu là vũ khí chiến thắng
- Leicester và Leeds dắt nhau xuống hạng
- Arsenal đấu Man City, bây giờ hoặc không bao giờ
- Nhận định, soi kèo Central Coast Mariners vs WS Wanderers, 13h00 ngày 22/2: Niềm tin cửa trên
- Quyền thừa kế tiền đền bù đất nông nghiệp
- Nadal lần thứ 9 đăng quang Monte Carlo
- Jude Bellingham, tiền vệ bóng đá hay nhất hành tinh
- Nhận định, soi kèo Southampton vs Brighton, 22h00 ngày 22/2: Quà tặng từ The Saints
- Lịch thi đấu vòng bán kết U19 Đông Nam Á 2022
- Ronaldo tuyên bố ở lại Saudi Arabia, hào hứng chờ Messi, Benzema
- Xây nhà cấp 4 tiện nghi ở thành phố với 200 triệu
- 搜索
-
- 友情链接
-