Nhận định

Trứng hấp với loại hải sản này cả nhà thi nhau gắp

字号+ 作者:NEWS 来源:Thế giới 2025-02-28 11:20:16 我要评论(0)

 Nguyên liệu- 200gr nghêu- 2 quả trứng- Một ít hành lá- 2 muỗng nước tươi, 1 ít rượu nấu ănCách thựcliverpool đấu với real madridliverpool đấu với real madrid、、

Bỏ qua chiên hay luộc,ứnghấpvớiloạihảisảnnàycảnhàthinhaugắ<strong>liverpool đấu với real madrid</strong> trứng hấp với loại hải sản này khiến cả nhà thi nhau gắp - 1
 

Nguyên liệu

- 200gr nghêu

- 2 quả trứng

- Một ít hành lá

- 2 muỗng nước tươi, 1 ít rượu nấu ăn

Cách thực hiện

Bỏ qua chiên hay luộc, trứng hấp với loại hải sản này khiến cả nhà thi nhau gắp - 2
 

Nghêu mua về ngâm trong nước có pha một ít muối để nghêu nhả bùn rồi rửa sạch.

Bỏ qua chiên hay luộc, trứng hấp với loại hải sản này khiến cả nhà thi nhau gắp - 3
 

 Đánh trứng đều, thêm gia vị rồi lọc qua rây để trứng được mịn hơn.

Bỏ qua chiên hay luộc, trứng hấp với loại hải sản này khiến cả nhà thi nhau gắp - 4
 

Cho nghêu, gừng vào nồi đun sôi, khi thấy nghêu mở miệng hết thì vớt ra.

Bỏ qua chiên hay luộc, trứng hấp với loại hải sản này khiến cả nhà thi nhau gắp - 6
 

Vớt nghêu cho vào bát trứng, bọc lại màng bọc thực phẩm, dùng tăm chọc vài lỗ phía trên rồi hấp trong xửng 10 phút ở nhiệt độ cao.

Bỏ qua chiên hay luộc, trứng hấp với loại hải sản này khiến cả nhà thi nhau gắp - 7
 

Xé bọc nhựa, rắc hành lá và rưới thêm một chút nước tương là đã hoàn thành món trứng hấp nghêu.

Bỏ qua chiên hay luộc, trứng hấp với loại hải sản này khiến cả nhà thi nhau gắp - 8
 

Thành phẩm nhận được.

Bí quyết làm món rong biển cuộn chiên giòn

Bí quyết làm món rong biển cuộn chiên giòn

Nếu đã quá quen với cơm cuộn kimbap, bạn có thể học cách làm dưới đây, tạo ra phiên bản hấp dẫn đãi cả nhà ngày cuối tuần. Rong biển cuốn mì, cà rốt, phô mai... chiên lên giòn rụm.

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
网友点评
精彩导读
Galaxy Z Flip4 có thể có thêm nhiều màu sắc mới 

Một vài ngày trước, tin tức rò rỉ nói rằng Galaxy Z Flip4 Bespoke Edition sẽ có nhiều sự kết hợp hơn nữa so với năm ngoái. Mới đây, nhà phân tích Ross Young thậm chí còn đưa ra thêm nhiều tin tốt hơn về những màu sắc mới đáng mong đợi.

Cụ thể, Galaxy Z Flip4 sẽ có đến 9 sự lựa chọn màu sắc, bao gồm vàng, xám, xanh lam nhạt, đỏ tía và các màu kết hợp đen/xanh lá cây/xanh lá cây, vàng kim/vàng tươi/trắng, vàng kim/vàng tươi/vàng tươi, bạc/xanh hải quân/xanh hải quân, bạc/trắng/trắng.

Với bốn màu đầu tiên của Z Flip4 được liệt kê ở trên, ngoài nguồn tin Ross Young thì còn có ít nhất 2 nguồn đáng tin cậy khác xác nhận.

Ngoài việc có nhiều sự kết hợp màu sắc hơn, Galaxy Z Flip4 Bespoke Edition cũng được cho là sẽ ra mắt ở nhiều khu vực hơn so với Z Flip3 Bespoke Edition, vốn chỉ được bán ở Úc, Canada, Pháp, Đức, Hàn Quốc, Mỹ và Vương quốc Anh. Các tin đồn khẳng định phiên bản này sẽ được mở rộng sang các thị trường hàng đầu châu Âu và châu Á, nhưng không có những cái tên cụ thể.

Mẫu Galaxy Z Flip4 

Galaxy Z Flip4 theo các tin đồn trước đó cho biết sẽ có màn hình chính AMOLED 6.7 inch Full-HD+ hỗ trợ tốc độ làm tươi 120Hz. Màn hình phụ 2,1 inch (so với Z Flip3 là 1,9 inch). Camera kép 12MP gồm 1 ống kính chính và 1 góc siêu rộng.

Bản kế nhiệm của Galaxy Z Flip3 sẽ có camera selfie 10MP. Như vậy, Galaxy Z Flip 4 có thể vẫn chưa có nhiều cải thiện về khả năng chụp ảnh so với người tiền nhiệm.

Ngoài ra, Z Flip 4 sẽ được trang bị chip Snapdragon 8+ Gen 1, RAM 8GB, viên pin 3.700mAh lớn hơn một chút so với 3.300mAh của Flip3, đi kèm với sạc nhanh 25W và hỗ trợ sạc không dây 10W. Mức giá khởi điểm dành cho Galaxy Z Flip4 là 900 USD hoặc thấp hơn.

Dự kiến, Samsung sẽ tổ chức sự kiện Galaxy Unpacked tiếp theo của mình vào ngày 10/8 tới. Các sản phẩm ra mắt trong sự kiện sẽ là Galaxy Z Flip4, Galaxy Z Fold4 và Watch5 series. 

Hải Phong(tổng hợp)

" alt="Smartphone Samsung Galaxy Z Flip 4 rò rỉ thông tin về các màu mới" width="90" height="59"/>

Smartphone Samsung Galaxy Z Flip 4 rò rỉ thông tin về các màu mới

Ivy League" đưa ra một góc nhìn khác về một xu hướng du học đang thịnh hành.

Xem phần 1

Dưới đây là phần 2 của bài viết.

{keywords}

“Thành quả của sự đầu tư”– cụm từ mà ngày nay bạn thường nghe tới khi người ta nói về đại học. Có một điều mà có vẻ như chưa có ai đặt câu hỏi là “thành quả” ở đây ý nói về điều gì. Có phải chỉ là kiếm được nhiều tiền hơn? Hay mục đích duy nhất của giáo dục là giúp bạn kiếm được việc làm? Vậy tóm lại, học đại học để làm gì?

Thứ đầu tiên mà đại học mang đến cho bạn là dạy bạn cách nghĩ. Nó không đơn giản chỉ là phát triển những kỹ năng tư duy ứng với mỗi ngành học. Đại học là cơ hội để bước ra ngoài thế giới khoảng vài năm, không phải bận tâm tới thành kiến của gia đình hay sự cấp bách của việc phải có một sự nghiệp. Bạn được phép chiêm ngưỡng mọi thứ từ xa.

Tuy nhiên, học cách suy nghĩ chỉ là bước đầu tiên. Có một điều mà bạn cần phải suy nghĩ, đó là: xây dựng bản thân. Khái niệm này nghe có vẻ lạ. Nhà văn người Mỹ David Foster Wallace từng nói “Chúng ta dạy họ rằng bản thân là thứ mà bạn nghiễm nhiên có”. Nhưng nó chỉ tồn tại thông qua hành động thiết lập giao tiếp giữa trí óc và trái tim, giữa trí óc và trải nghiệm – những thứ khiến bạn trở thành một cá nhân, một thực thể duy nhất – một tâm hồn. Nhiệm vụ của đại học là giúp bạn bắt đầu làm điều đó.

Đại học không phải là cơ hội duy nhất để học cách nghĩ, nhưng là cơ hội tốt nhất. Có một điều chắc chắn: nếu bạn không bắt đầu ngay từ lúc bạn nhận bằng cử nhân, có rất ít khả năng bạn sẽ làm được sau này. Đó là lý do giải thích tại sao học đại học chỉ để chuẩn bị cho xin việc là đã lãng phí phần lớn thời gian 4 năm học.

Các trường danh giá thích khoe khoang rằng họ dạy sinh viên của mình cách suy nghĩ, nhưng tất cả những gì họ làm là dạy sinh viên những kỹ năng phân tích và hùng biện cần thiết cho sự thành công trong giới kinh doanh và các ngành nghề khác. Tất cả chỉ nghiêng về kỹ nghệ – sự phát triển chuyên môn – và mọi thứ cuối cùng lại được đánh giá theo khái niệm kỹ nghệ.

Các trường đại học tôn giáo – thậm chí là những trường địa phương, chẳng tên tuổi gì – thường làm việc này tốt hơn. Qủa là một bản cáo trạng cho các trường Ivy và đồng bọn của nó: rằng những trường đại học hạng tư trên cột xếp hạng học thuật – những kẻ nhận sinh viên có điểm SAT thấp hơn họ vài trăm điểm – lại cung cấp nền giáo dục tốt hơn, theo đúng ý nghĩa cao nhất của từ này.

Ít nhất thì các lớp học ở trường danh giá cũng khắt khe về mặt học thuật, tùy thuộc vào khóa học của họ chứ? Không hẳn vậy. Trong các ngành khoa học thì thường là như vậy, nhưng các ngành khác thì không hẳn. Tất nhiên là có những ngoại lệ, nhưng giáo sư và sinh viên phần lớn bước vào một thứ được gọi là “hiệp ước không gây chiến”. Sinh viên được coi như những “khách hàng”, họ sẽ được thỏa mãn thay vì bị thách thức. Các giáo sư được vinh danh vì những nghiên cứu, để họ dành ít thời gian cho những bài giảng trên lớp nhất có thể. Toàn bộ cơ cấu khuyến khích này chống lại việc giảng dạy. Trường càng danh giá thì xu hướng này càng mạnh. Kết quả là bài càng kém thì điểm càng cao.

Đúng là giới trẻ ngày nay tham gia hoạt động xã hội nhiều hơn, có khả năng thích ứng với những thứ sáng tạo và có tinh thần doanh nghiệp cao hơn. Nhưng có một sự thật, ít nhất là ở các trường danh giá nhất, rằng giả sử những tinh thần tốt đẹp này vẫn tồn tại khi họ đã tốt nghiệp (giả sử nhé), thì chúng cũng thường bị đánh bật bởi một quan điểm nông cạn là cái gì làm nên một cuộc sống có giá trị, đó là: sự giàu có, thành tích và danh tiếng.

Bản thân sự trải nghiệm bị biến thành chức năng công cụ thông qua bài luận vào đại học. Trải nghiệm là thứ để đưa vào bài luận “làm hàng”. Tờ New York Times từng đưa tin về ngành công nghiệp đang ăn lên làm ra nhờ sản xuất những mùa hè chuẩn bị bài luận. Nhưng thứ điên rồ nhất là sự hời hợt của những hoạt động này: một tháng du lịch vòng quanh nước Ý để học về thời kỳ Phục hưng, dành “cả ngày” với một ban nhạc nổi loạn. Cả một ngày!

Tôi nhận thấy điều tương tự khi nói tới hoạt động vì cộng đồng. Tại sao lại phải tới những nơi như Guatemala để làm từ thiện, thay vì Milwaukee hay Arkansas? Còn nếu ở Mỹ thì tại sao cứ phải đổ đến New Orleans? Có lẽ chẳng có gì phải ngạc nhiên khi bọn trẻ được dạy rằng hoạt động cộng đồng là thứ mà chúng làm vì chính bản thân mình, vì một tấm hồ sơ đẹp. “Xuất sắc bằng cách làm việc tốt” trở thành một khẩu hiệu.

Nếu có một ý tưởng, mà thông qua đó khái niệm trách nhiệm xã hội được truyền đạt ở các trường danh giá, thì đó là “khả năng lãnh đạo”. “Harvard dành cho những nhà lãnh đạo” trở thành một câu nói chán ngắt của dân Cambridge. Là một sinh viên xuất sắc nghĩa là liên tục được khuyến khích nghĩ về bản thân như một nhà lãnh đạo tương lai. Trở thành cộng sự ở một công ty luật lớn hay trở thành một tổng giám đốc, leo lên chiếc cột mỡ của bất cứ hệ thống nào mà bạn quyết định tham gia. Tôi không nghĩ rằng những người đứng đầu các trường danh giá từng nghĩ tới việc khái niệm lãnh đạo nên có một ý nghĩa cao hơn, hoặc là bất cứ ý nghĩa nào khác.

Điều trớ trêu là, những sinh viên ưu tú này thường được nói rằng họ có thể trở thành bất cứ ai mà họ muốn, nhưng hầu hết đều chọn trở thành một trong những thứ rất giống nhau. Tính tới năm 2010, khoảng 1/3 sinh viên tốt nghiệp Harvard, Princeton, Cornell làm việc trong lĩnh vực tài chính hoặc tư vấn. Những ngành nghề biến mất khỏi tầm ngắm của họ gồm có: giáo sĩ, quân đội, chính trị gia, thậm chí là các ngành học thuật trong đó có khoa học cơ bản. Bỏ học để trở thành một Mark Zuckerberg tiếp theo được xem là hấp dẫn, nhưng trở thành một nhân viên xã hội bị xem là lố bịch. “Điều mà Wall Street phát hiện ra là, những đại học này đang sản xuất ra một lượng lớn những cử nhân vô cùng thông minh nhưng lại hoàn toàn lạc lối. Những đứa trẻ có mã lực mạnh mẽ, có tinh thần làm việc đáng kinh ngạc, nhưng lại chẳng biết làm gì tiếp theo”.

Với hầu hết các trường danh giá, hệ thống này vẫn đang làm việc rất tốt. Lượng hồ sơ ngày càng tăng, quỹ hiến tặng ngày một lớn mạnh, học phí tăng đi kèm với những than vãn mang tính hình thức, nhưng chẳng ảnh hưởng gì tới kinh doanh. Còn việc nó có hiệu quả với ai hay không lại là một câu hỏi khác.

{keywords}

Khá nực cười khi phải nhấn mạnh rằng những trường như Harvard là thành trì của sự đặc quyền – nơi mà những người giàu đưa con cái tới để học cách đi lại, cách nói chuyện và cách suy nghĩ giống như người giàu. Chúng ta không biết điều đó sao? Hay chúng ta chỉ đang giả vờ là chúng ta đang sống trong một chế độ trọng dụng nhân tài?

Dấu hiệu của sự công bằng giả dối của hệ thống này chính là hệ thống chính sách dưới cái mác “sự đa dạng”. Hãy ghé thăm bất cứ ngôi trường danh giá nào khắp đất nước rộng lớn này. Bạn có thể thấy những cảnh tưởng ấm lòng khi những đứa trẻ da trắng đang kết nối với những đứa trẻ da đen, châu Á, Latin. Đám trẻ ở những trường như Stanford nghĩ rằng môi trường của chúng đa dạng nếu có một người tới từ Missouri, một người khác tới từ Pakistan, nếu một người chơi cello, còn người khác thì chơi bóng vợt. Chẳng có ai nghĩ đến chuyện tất cả bố mẹ chúng đều là những bác sĩ, hay chủ ngân hàng.

Điều đó không có nghĩa là không có một vài ngoại lệ, nhưng đó là tất cả những gì họ có. Nhóm thiệt thòi nhất theo chính sách tuyển sinh hiện tại của chúng ta là những em tới từ tầng lớp lao động và những sinh viên da trắng sống ở nông thôn – những người hầu như hiếm khi xuất hiện trong khuôn viên các trường danh giá.

Đừng lừa phỉnh bản thân nữa. Trò chơi tuyển sinh phần lớn không dành cho tầng lớp thấp hay tầng lớp trung lưu đang tìm kiếm sự đổi đời, thậm chí không dành cho tầng lớp thượng lưu đang nỗ lực duy trì vị trí. Ở những khu ngoại ô giàu có và những ốc đảo xa xỉ trong thành phố - nơi mà trò chơi đang diễn ra, vấn đề không phải là bạn có được học trường danh giá hay không, mà là bạn sẽ học trường nào. Chọn giữa Penn và Tufts, chứ không phải là Penn và Penn State. Chẳng có gì đáng bận tâm nếu một thanh niên sáng dạ học ở Ohio State, trở thành bác sĩ, sống ở Dayton, thu nhập tốt. Như thế vẫn là quá tệ.

Những con số thì không thể nói dối. Năm 1985, 46% sinh viên năm nhất ở 250 đại học danh giá nhất tới từ ¼ bộ phận có thu nhập cao nhất. Năm 2000, con số này là 55%. Đến năm 2006, chỉ có khoảng 15% tới từ nửa dưới của bảng phân phối thu nhập. Trường càng danh giá thì bộ phận sinh viên càng có xu hướng thiếu bình đẳng. Đến năm 2004, 40% sinh viên năm nhất tới của các trường danh giá nhất tới từ những gia đình có mức thu nhập trên 100.000 đô la – tăng 32% so với 5 năm trước đó.

Lý do chính của xu hướng này cũng rất rõ ràng. Dù không tăng học phí, nhưng mức chi phí để “sản xuất” ra những đứa trẻ phù hợp với sự cạnh tranh trong cuộc chơi tuyển sinh thì ngày càng tăng. Những gia đình giàu có bắt đầu dùng tiền để dọn đường cho con cái họ tới Ivy League ngay từ khi chúng được sinh ra: học nhạc, mua dụng cụ thể thao, du lịch nước ngoài, và quan trọng nhất là học phí trường tư hoặc học ở những trường công hàng đầu.

SAT là công cụ để đánh giá khả năng học tập, nhưng cũng là cách để đo thu nhập cha mẹ. Vấn đề không phải là con nhà nghèo không đủ tiêu chuẩn để theo học. Mà là các trường tư danh giá sẽ không bao giờ để điều kiện kinh tế của toàn bộ sinh viên phản ánh chính xác bộ mặt kinh tế của toàn xã hội. Họ không đủ khả năng để làm việc đó. Họ cần một lượng lớn những người đóng học phí đầy đủ, và họ cần các nhà tài trợ.

Các trường danh giá không chỉ bất lực trong việc đảo ngược động thái hướng tới một xã hội bất bình đẳng hơn, mà chính sách của họ thậm chí còn thúc đẩy tích cực điều đó.

Tôi có thể làm gì để tránh trở thành một thứ bỏ đi đầy đặc quyền– nhiều bạn trẻ đã viết thư hỏi tôi như vậy. Bạn không thể đồng cảm với những người ở tầng lớp khác mà vẫn nghĩ theo cách của mình. Bạn cần phải tương tác trực tiếp với họ trên nguyên tắc bình đẳng, chứ không phải làm vì “cộng đồng” hay trên tình thần “cố gắng”, cũng đừng sấn tới một người trong ban cố vấn đại học, mua cho họ một cốc cà phê, đổi lại là “hỏi về bản thân họ”.

Thay vì làm tình nguyện, sao không thử làm bồi bàn để hiểu rằng công việc đó vất vả như thế nào, cả về thể chất lẫn tinh thần. Bạn thực sự không thông minh như người ta vẫn nói về bạn đâu; bạn chỉ thông minh hơn theo cách nào đó. Có những người thông minh không học đại học danh tiếng, thậm chí là không học đại học – thường là vì lý do giai cấp. Có những người thông minh không tỏ ra thông minh.

Tôi không ảo tưởng rằng nơi bạn học không quan trọng. Nhưng vẫn còn những lựa chọn khác. Vẫn có những trường công tốt ở khắp nơi trên đất nước này.

Báo cáo của US News and World Report cho thấy tỷ lệ sinh viên năm nhất nằm trong 10% sinh viên xuất sắc nhất ở trường phổ thông. Với 20 trường tốp đầu, con số này thường là trên 90%. Tôi sẽ lo lắng khi học ở những ngôi trường này. Sinh viên định hình mức độ của cuộc thảo luận. Họ định hình giá trị và những kỳ vọng. Một phần vì sinh viên mà tôi cảnh báo bọn trẻ tránh xa các trường Ivy và đồng bọn. Những đứa trẻ ở trường ít danh giá hơn có xu hướng thú vị hơn, tò mò hơn, cởi mở hơn, ít đặc quyền hơn cũng như bớt hiếu thắng hơn.

Nếu có bất kỳ nơi nào mà đại học vẫn là đại học, giảng dạy và nhân văn vẫn là niềm tự hào của họ thì đó là những trường đại học giáo dục khai phóng. Lựa chọn tốt nhất có thể là những trường bậc 2 như Reed, Kenyon, Wesleyan, Sewanee, Mount Holyoke… Thay vì cố cạnh tranh với Harvard và Yale, những trường này vẫn giữ được lòng trung thành của mình với các giá trị giáo dục thực sự.

Không trở thành một thứ bỏ đi đầy đặc quyền cũng là một mục tiêu đáng ngưỡng mộ. Nhưng cuối cùng, vẫn là cùng nhau tìm ra lối thoát dẫn tới một kiểu xã hội khác, chứ không phải đơn thuần là cải cách hệ thống từ trên xuống dưới.

Hệ thống giáo dục phải hành động để giảm thiểu sự phân chia giai cấp, chứ không phải là làm nó hồi sinh. Hành động phải dựa trên giai cấp, thay vì chủng tộc. Sự ưu tiên dành cho những đứa trẻ thừa kế hay các vận động viên phải được loại bỏ. Điểm SAT nên đặt nặng các yếu tố kinh tế xã hội. Các trường nên chấm dứt kiểu hồ sơ đưa ra giới hạn về số lượng hoạt động xã hội mà bọn trẻ phải liệt kê, mà nên tập trung vào những công việc mà trẻ thu nhập thấp thường tham gia thời phổ thông – những công việc mà con nhà giàu không bao giờ làm. Các trường cũng nên từ chối những yếu tố gây ấn tượng nhờ sự giàu có của cha mẹ.

Sự thay đổi cũng cần phải đi sâu hơn là cải cách quá trình tuyển sinh. Vấn đề là bản thân các trường Ivy League. Chúng ta đang ký hợp đồng đào tạo ra những thế hệ lãnh đạo cho các doanh nghiệp tư nhân. Tuy nhiên, không nhiều trong số họ hành động vì lợi ích chung. Họ sẽ đặt lợi ích của mình lên trên hết. Liệu ham muốn nhận tiền tài trợ từ cựu sinh viên của Harvard có phải là một lý do phù hợp để duy trì hệ thống này?

Tôi từng nghĩ rằng chúng ta cần tạo nên một thế giới mà mọi đứa trẻ đều có cơ hội như nhau để vào các trường Ivy League. Tôi thấy rằng cái mà chúng ta thực sự cần là tạo ra một nơi mà bạn không cần phải vào Ivy League hay bất kỳ trường tư nào để có được nền giáo dục hàng đầu.

Giáo dục công chất lượng cao – được tài trợ bằng tiền công – vì lợi ích của tất cả mọi người. Ai cũng có cơ hội tiến xa nếu họ đủ chăm chỉ và tài năng – bạn biết đấy, giấc mơ Mỹ. Bất kể ai nếu muốn đều có được những trải nghiệm giúp mở mang trí óc, làm giàu tâm hồn mà một nền giáo dục khai phóng có thể mang lại. Chúng tôi nhận ra rằng hệ giáo dục K-12 chất lượng và miễn phí chính là quyền công dân. Chúng ta cần công nhận – như chúng ta từng làm và nhiều quốc gia đã làm – rằng điều này cũng đúng với giáo dục đại học. Chúng ta đã thử chế độ quý tộc thống trị. Chúng ta đã thử chế độ nhân tài. Bây giờ đã đến lúc để thử chế độ dân chủ.

  • Nguyễn Thảo(Theo New Republic)

Bài viết của William Deresiewicz – một tác giả người Mỹ, giáo sư tại ĐH Yale. Một trong những cuốn sách gây tiếng vang của ông là “Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and the Way to a Meaningful Life” xuất bản năm 2014.

" alt="Ivy League" width="90" height="59"/>

Ivy League

{keywords}

1. Họ biết cách dừng lại

Trong những khoảnh khắc căng thẳng, cao trào, những đồng nghiệp có trí thông minh cảm xúc cao không bao giờ phản ứng ngay, mà lúc nào cũng dừng lại một chút để nhận định tình hình. Một khoảnh khắc dừng lại này sẽ cho họ cơ hội đánh giá một cách khách quan những gì đang diễn ra và ngăn bản thân nói hoặc làm gì đó bốc đồng.

Đây là những điều mà họ xem xét khi dừng lại:

- Tâm trạng của người khác? Họ đang lo lắng, tức giận, căng thẳng hay thất vọng?

- Tâm trạng của bản thân tôi?

- Tôi có thể làm gì để cả hai cùng cảm thấy tốt hơn?

- Nếu tôi không thể làm gì thì tôi có thể nói gì để vô hiệu hóa người khác?

Dừng lại sẽ giúp bạn tìm ra câu trả lời thích hợp, thay vì nói những thứ mà sau đó bạn sẽ hối hận.

2. Họ hỏi nhiều

Một trong những cách tốt nhất để biết ai đó cảm thấy như thế nào là hãy hỏi thật nhiều. Những người có trí thông minh cảm xúc cao biết cách sử dụng một loạt câu hỏi để khiến người đối diện cảm thấy dễ chịu và kết quả là họ sẽ cởi mở và chia sẻ nhiều hơn.

Bạn sẽ phải ngạc nhiên khi sử dụng phương pháp này. Đồng nghiệp sẽ chia sẻ chân thành với bạn rất nhanh khi bạn biết cách hỏi và biết lắng nghe.

3. Họ nhìn lại

Những người có trí thông minh cảm xúc cao hiểu rằng việc phân tích những cảm xúc và hành động trong quá khứ giúp họ thận trọng hơn và nhận thức rõ hơn về tương lai.

Ví dụ như, khi họ về nhà với tâm trạng xấu, họ không ngay lập tức loại bỏ cảm xúc đó ra khỏi đầu. Thay vào đó, họ dành chút thời gian để suy nghĩ về điều khiến họ bận tâm và lý do tại sao.

Để tập thói quen này, mỗi ngày hãy “kiểm tra cảm xúc” của mình từ 3-5 lần.

4. Họ biết cảm thông

Những đồng nghiệp có trí thông minh cảm xúc cao luôn biết đặt mình vào vị trí của người khác. Xu hướng này giúp họ dễ dàng hiểu tại sao đồng nghiệp của mình lại làm như thế này, thế kia, và họ phản ứng lại một cách thích hợp.

  • Nguyễn Thảo (Theo Business Insider)

Xem thêm:

15 "típ" gửi email văn minh mọi nhân viên công sở nên biết" alt="4 thói quen của những người được yêu quý nhất chốn công sở" width="90" height="59"/>

4 thói quen của những người được yêu quý nhất chốn công sở