Đối với những hộ gia đình không thể di dời thì có các chính sách ưu đãi, hỗ trợ trực đặc biệt về nước sạch, điện sinh hoạt, miễn giảm học phí cho con em, miễn giảm tiền thuế sử dụng đất... Hoặc hỗ trợ trực tiếp bằng tiền hàng tháng tính theo đầu người, hỗ trợ y tế cho người dân bị mắc bệnh liên quan đến ô nhiễm môi trường, nhất là các bệnh hiểm nghèo. Để có nguồn kinh  hỗ trợ đó, cần: Giảm tối đa các chi phí quản lý, chi phí chăm sóc cây cảnh, hoa tươi trong các đô thị; tăng phí thu gom rác đối với khu vực dịch vụ, kinh doanh nhà hàng, khách sạn hoặc những lĩnh vực thải nhiều rác; tiếp đó là các hộ dân sinh sống ở khu vực trung tâm thành phố...Xin chuyển đề xuất của BĐ Phạm Văn Chung đến cơ quan chức năng, nhất là TP Hà Nội đề nghị xem xét. 

Người dân nhiều lần chặn xe rác (Ảnh Báo VietNamNet)

2. Bạn đọc Trần Nghĩa Đức gửi email ngày 13/1/2019 nêu ý kiến: Dự án đường vành đai 1 Hoàn Cầu - Voi Phục chưa hợp lý và lãng phí! Đoạn đường này được quy hoạch từ năm 1999 với thiết kế rộng 50m, lòng đường hai bên 15,5m, dải phân cách giữa rộng 3m, vỉa hè  hai bên rộng 8m. Mục tiêu của việc làm đường nhằm giảm ùn tắc giao thông khu vực nội đô nhưng không hiểu sao lại làm vỉa hè chiếm 1/3 chiều rộng của con đường? Trên thực tế, tới 95% nhu cầu giao thông là của các phương tiện dưới lòng đường, nhu cầu đi lại trên vỉa hè thực tế luôn là rất ít. Trong khi đó Hà Nội lại đang thu hẹp vỉa hè, cắt xén giải phân cách giữa các đường: Láng, Phạm Hùng, Khuất Duy Tiến, Nguyễn Xiển... nhằm tăng diện tích sử dụng lòng đường. Theo tiêu chuẩn về "Đường đô thị yêu cầu thiết kế - tiêu chuẩn TCXDVN 104 2007" về xây dựng đường đô thị đang có hiệu lực thi hành thì vỉa hè tuyến đường Vành đai 1 này tương đương với địa hình loại III, chiều rộng vỉa hè tối đa là 5m, lòng đường có thể mở rộng lên thành 17,5m x 2 bên tương đương với 10 làn xe (thay vì 8 làm xe như hiện nay. Xin chuyển ý kiến của BĐ Trần Nghĩa Đức đến các cơ quan chức năng Hà Nội đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Đỗ Đình Khang- cán bộ Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam gửi email ngày 31/12/2018 thông tin: Nhóm cán bộ khoa học công tác tại Liên bang Nga đã học tập được công nghệ độc đáo xử lý rác thải nhựa - điều nhức nhối đối với Việt nam thuộc “tốp đầu” những nước thải nhiều rác nhựa ra biển ở Châu Á. Giải pháp cốt lõi là nhiệt phân rác thải nhựa trong môi trường yếm khí đến nhiệt độ cao nhất định, các kết cấu nhựa bị phân rã  thành dạng khí, rồi khí này được làm lạnh ngưng tụ thành chất lỏng (xăng dầu); thành phần chất rắn được kết tinh lại trong quá trình nhiệt phân là than bán cốc; phần khí không ngưng tụ hết được dùng làm nhiên liệu đốt; cả 3 sản phẩm này đều là nhu cầu thiết yếu của nền kinh tế. Tính đột phá của công nghệ này so với những công nghệ tái chế nhựa truyền thống là có thể tái chế được tất cả các dạng nhựa (cứng, mềm dẻo,…), các loại nhựa PE, PVC, PP. Tính ưu việt của công nghệ này là không thải ra môi trường bất kỳ chất độc hại nào, được gọi là công nghệ sạch. Xin chuyển thông tin của BĐ Đỗ Đình Khang đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét. 

Các chuyên gia cảnh báo nếu không hành động quyết liệt, đại dương sẽ nhiều rác hơn là cá (Ảnh Báo Lao động)

4. Bạn đọc Nguyễn Đắc Hưng công tác tại Tạp chí Ngân hàng  thuộc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam- 64 Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội nhiều lần gửi đơn thư, mới nhất đề ngày 4/1/2019. Nội dung: Bạn đọc Đắc Hưng “khiếu nại toàn bộ nội dung Quyết định số 1096/QĐ-NHNN ngày 16/5/2018; toàn bộ nội dung Quyết định số 1317/QĐ-NHNN ngày 19/6/2018 của Thống đốc NHNN”, đồng thời “tố cáo Phó Thống đốc NHNN...trong Quyết định 1096/QĐ-NHNN sử dụng rất nhiều từ ngữ có biểu hiện trấn áp người khiếu nại”. Về việc này, Báo VietNamNet tiếp tục có Công văn số 20/CV-VNN ngày 9/1/2019 (lần thứ 3) gửi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đề nghị xem xét, vì 2 Công văn đã gửi (số 347/CV-VNN ngày 24/7/2018 và số 537/CV-VNN ngày 19/11/2018) vẫn chưa được phúc đáp. 

5. Bạn đọc Nguyễn Thị Ngọc Lan thường trú số 6 Cửa Đông, phường Cửa Đông, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 7/1/2019. Nội dung: BĐ Ngọc Lan “tố cáo” Đào Thị Hằng ở 277 Phúc Tân, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội “đuổi cả gia đình tôi ra khỏi nhà và khóa cửa chiếm đoạt luôn căn nhà của tôi”. Trước đó, năm 2017 BĐ vay của bà Hằng 70 triệu đồng, lãi suất 3000/1 triệu/1 ngày để chữa bệnh, nhưng do gia đình khó khăn không trả được nên tháng 8/2018 bị bà Hằng ép viết giấy bán nhà với giá 100 triệu đồng, lại gọi cả CSKV phường Cửa Đông và Tổ trưởng dân phố ra...chứng kiến! Báo VietNamNet có Công văn số 21/CV-VNN ngày 9/1/2019 gửi Công an quận Hoàn Kiếm; Công an quận Hoàng Mai đề nghị xem xét. 

6. Bạn đọc là thân nhân của cụ Ngô Văn Nhật (sinh năm 1934- trú thôn Tam Sơn, xã Tam Sơn, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh) đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 4/1/2019. Nội dung: Bạn đọc cao niên Ngô Văn Nhật “kêu cứu” về việc: “Bản án số 24/2017/DSPT ngày 17/5/2017 của TAND tỉnh Bắc Ninh quyết định buộc gia đình tôi phải trả lại toàn bộ nhà đất cho dòng họ Ngô”; ngày 26/12/2018 Chi Cục Thi hành án dân sự thị xã Từ Sơn đã tổ chức cưỡng chế, “mang bát hương đang cúng vong vợ tôi (mất chưa được 50 ngày) đi”. Theo đơn của BĐ cao niên Ngô Văn Nhật thì “ngôi nhà và thửa đất gia đình đang ở là do cha ông để lại cho các thế hệ chi trưởng họ nhà tôi sinh sống ổn định đã 80 năm; được Ủy ban hành chính tỉnh Bắc Ninh cấp “Giấy chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất” số 788 ngày 17/5/1956. Theo gia đình, giấy chứng nhận sử dụng đất cấp cho cá nhân nhưng Bản án lại cho rằng đất đó cấp với mục đích sử dụng làm nhà thờ. Báo VietNamNet có Công văn số 22/CV-VNN ngày 9/1/2019 gửi TAND Cấp cao tại Hà Nội và TAND tỉnh Bắc Ninh đề nghị xem xét. 

Vợ chồng cụ Nhật bên ngôi nhà thờ cũ (ảnh do gia đình cung cấp)

7. Bạn đọc Triệu Chòi Phin ở thôn 65, xã Yên Lâm, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang tiếp tục gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 19/12/2018. Nội dung: 12 hộ người dân tộc Dao sơ tán từ huyện Hoàng Su Phì- Hà Giang về địa chỉ trên từ năm 1980. Đến năm 2007 các hộ chuyển đổi đất canh tác bạc màu sang trồng cây keo (hộ ít thì 1 ha, hộ nhiều thì 14 ha) để phủ xanh đất trống, đồi múi trọc và phát triển kinh tế gia đình. Năm 2014, các BĐ trên tổ chức khai thác thì “GĐ CT TNHH Hùng Thắng (địa chỉ km 39 Hàm Yên, Tuyên Quang) đến nhận là cây của ông và đã được chính quyền xã, huyện cấp Quyền sử dụng đất, không cho khai thác”. Hơn 4 năm qua các BĐ đã kêu lên xã, huyện, tỉnh và TW. Đầu tháng 3/2018 Tỉnh ủy Tuyên Quang đã giao UBND huyện Hàm Yên xem xét, chỉ đạo giải quyết. Tuy nhiên, tranh chấp vẫn diễn ra: CT Hùng Thắng dựng lán; người dân phá lán và 2 người đã bị CA bắt giam. Ngày 10/10/2018 TAND huyện Hàm Yên, Tuyên Quang đã Quyết định phạt tù 8 tháng, cho hưởng án treo về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản” đối với Triệu Văn Sơn (Triệu Chòi Sơn- Con ông Triệu Chòi Phin). Về vấn đề này Báo VietNamNet đã có Công văn số 327/CV-VNN ngày 20/7/2018 gửi UBND tỉnh Tuyên Quang và huyện Hàm Yên đề nghị  xem xét, nhưng đến nay chưa được phúc đáp. 

8. Bạn đọc Nguyễn Thị Ngân ở số 10-12, đường 345-36 Trần Não, phường Bình An, quận 2, TP Hồ Chí Minh tiếp tục gửi đơn đề ngày 25/12/2018. Nội dung: BĐ này “kêu oan” về việc Bản án 48/HSST ngày 22/2/2017 của TAND TP Hà Nội và Bản án 553/HSPT ngày 18/8/2017 của TAND Cấp cao tại Hà Nội kê biên toàn bộ nhà đất, tiền...của vợ chồng, con gái, cháu gái; kêu oan cho bị cáo Giang Kim Đạt. Đề nghị các Cơ quan có thẩm quyền nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

9. Bạn đọc Đỗ Văn Khả ở thôn 5 (làng Lượng Định), xã Tân Thọ, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa  gửi văn bản đề ngày 25/12/2018. Nội dung: BĐ Khả phản ánh “chính quyền xã 2 khóa vừa qua và khóa hiện tại, đất ven làng và cánh đồng lúa, cứ chỗ nào thuận lợi về giao thông là hợp pháp hóa bán hết...Khu đất gọi là nông thôn mới, tiền đền bù cho dân và giá bán ra chênh lệch gấp 10 lần; khu đất dự kiến làm công sở giá bán ra gấp 16 lần giá đền bù”. Xin chuyển ý kiến phản ánh của BĐ Đỗ Văn Khả đến UBND tỉnh Thanh Hóa và huyện Nông Cống đề nghị xem xét. 

10. Bạn đọc Nguyễn Văn Trỉnh, cán bộ nghỉ hưu tại 53 phố Hai Bà Trưng, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi đơn đề ngày 1/12/2018. Nội dung: BĐ cao niên Nguyễn Văn Trỉnh “khiếu nại Quyết định số 1394/QĐ-UBND ngày 9/8/2011 của UBND tỉnh Hòa Bình có nội dung trái với hệ thống pháp luật VN gây tổn thất cho người đầu tư hợp pháp”. Cụ thể: Năm 2010, tỉnh thu hồi đất (BĐ ký HĐ nhận khoán của Nông trường Cửu Long thời hạn 50 năm, mới được 7 năm thì bị thu hồi) làm trường dạy nghề; “người địa phương trong cùng dự án được 55.000 đ/m2, còn tôi chỉ được bồi thường bằng 10% là 5.500 đ/m2; lý do là tôi không có hộ khẩu tại địa phương”. BĐ cao niên Nguyễn Văn Trỉnh đã khởi kiện ra Tòa, TAND Tối cao đã 2 lần có văn bản chuyển đơn đến TAND tỉnh Hòa Bình “để giải quyết theo thẩm quyền”, nhưng vẫn ...chưa được xem xét. 

11. Bạn đọc Ngô Văn Thiên thường trú thôn 1, xã Hòa Sơn huyện Krông Bông, tỉnh ĐăkLăk gửi email đơn ngày 2/1/2019 “khiếu nại” về việc UBND huyện Krông Bông “bồi thường chưa thỏa đáng khi thu hồi đất”: Đo đạc thiếu 900m2  đất, áp giá sai (cà phê được 19 năm nhưng chỉ tính 4 đến 5 năm; chưa đền bù 500m2 cỏ chăn nuôi trồng năm 2008, v.v... khiến gia đình có 8 khẩu- trong đó 1 cháu sinh năm 1992 bị tai nạn giao thông tàn tật 80% đời sống rất khó khăn. Xin chuyển ý kiến của BĐ Ngô Văn Thiên đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền, nhất là UBND tỉnh  ĐăkLăk và huyện Krông Bông đề nghị xem xét. 

12. Bạn đọc Lê Văn Chăm và con trai là Lê Văn Phong; con gái là Lê Thị Hiển cùng cư trú xóm 6, thôn Đức Mộ, xã Nguyễn Úy, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đồng ký tên trong đơn đề ngày 2/1/2019. Nội dung: Các BĐ này “bất bình, ngạc nhiên, thất vọng và kêu oan” bởi Quyết định số 05/2018/TLHS ngày 26/12/2018 của TAND tỉnh Hà Nam áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với Lê Văn Chăm. BĐ Chăm nêu “thực tế mâu thuẫn của vợ chồng tôi chỉ đơn giản xuất phát từ đời sống, kinh tế và ứng xử hàng ngày...Tại Tòa vợ tôi thừa nhận chỉ có gửi 1 lá đơn đề nghị CA huyện giáo dục chồng để vợ chồng về với nhau chứ không phải đưa tôi vào cơ sở giáo dục bắt buộc”. Xin chuyển nội dung “kêu oan” trên đến cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Hà Nam đề nghị xem xét. 

13. Bạn đọc Nguyễn Thành Kiên, Phó TGĐ CT TNHH liên doanh Việt Hàn gửi thư đề ngày 3/1/2019. Nội dung: BĐ đề nghị xem xét việc Trưởng Ban QL các KCN tỉnh Bắc Giang cùng ngày 3/8/2015 ban hành QĐ số 43/QĐ-KCN về việc chấm dứt hoạt động dự án đầu tư của CT TNHH liên doanh Việt Hàn và  Quyết định số 44/QĐ-KCN thu hồi Giấy chứng nhận đầu tư của CT này. BĐ Thành Kiên cho rằng “các QĐ này là trái pháp luật”. Xin chuyển nội dung “thư đề nghị” của BĐ đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Bắc Giang đề nghị xem xét.

14. Bạn đọc Đỗ Thị Bích Vân ở số 3/32 Đường D1, phường 25, quận Bình Thạnh, TP. HCM gửi email đơn ngày 27/12/2018 trình bày “sự việc khẩn thiết” có nội dung: UBND quận Bình Thạnh có Quyết định  cưỡng chế thu hồi đất mà gia đình BĐ Bích Vân vẫn ở từ xưa đến nay, nhưng lại bồi thường cho bà Phạm Chu Trang Đài là người đứng tên.  Trước đó, gia đình BĐ Bích Vân đã khởi kiện ra Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh đề nghị buộc bà Đài sang nhượng lại nhà đất mà trước kia bà Đài “đưa cho mẹ tôi một số tiền nhỏ và ‘giả cách’ đứng tên nhà đất để làm ăn”! BĐ Bích Vân cho rằng bà Trang Đài có dấu hiệu phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”- quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015. Xin chuyển nội dung trình bày của BĐ Đỗ Thị Bích Vân đến cơ quan chức năng TP HCM và quận Bình Thạnh đề nghị xem xét.

15. Bạn đọc Hàn Thị Lan Hương, thường trú nhà số 8, phố Lê Văn Tám, tổ 37, khu 4, phường Hồng Gai, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh- Kế toán Văn phòng Công chứng Hưng Quảng, gửi “đơn tố cáo” đề ngày 28/12/2018. Nội dung: BĐ Lan Hương nêu “các chứng cứ và hành vi vi phạm pháp luật” của Quyền Trưởng Văn phòng này có dấu hiệu “chuyển nhượng mà không nộp thuế cho Nhà nước”. Cùng vấn đề này, BĐ Ngô Văn Sơn, Phó Trưởng Ban Tôn giáo tỉnh Quảng Ninh nhiều lần gửi đơn tố giác; thậm chí “đề nghị bắt khẩn cấp” 2 người có hành vi chuyển nhượng cổ phần trái phép tại Văn phòng Công chứng Hưng Quảng (địa chỉ số 103, đường 25/4, phường Bạch Đằng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) không làm thủ tục sang tên theo quy định của pháp luật, nhằm mục đích trốn thuế không dưới 4,3 tỷ đồng. Báo VietNamNet có Công văn số 635/CV-VNN ngày 26/12/2018 gửi Viện Kiểm sát nhân dân; Công an tỉnh Quảng Ninh đề nghị xem xét.

16. Bạn đọc là “những hộ dân ở ngõ 45, phố Võng Thị, quận Tây Hồ, Hà Nội” đồng ký tên trong văn bản đề  ngày 12/12/2018 và cử đại diện đến Báo VietNamNet trình bày. Nội dung: Các BĐ nêu “việc quy hoạch  phi lý tại ngõ 45 Võng Thị, phường Bưởi, quận Tây Hồ: Bẻ queo sang phía làng cổ một cách rất vô lý làm nhân dân rất bức xúc”. Các BĐ đề xuất “giải pháp điều chỉnh phù hợp  là: Nếu  mở rộng ngõ 45 Võng Thị, UBND quận Tây Hồ cần lấy tim đường hiện có mở rộng đều sang 2 bên; lấy 861 m2 mà UBND TP Hà Nội đã tạm giao cho Trung tâm Kiến trúc phong cảnh để làm đường và 112 m2 trước nhà các hộ dân 43A, 43B, 43C, 43D, 43E, số 9 và 11 Khu tập thể Ca Múa Nhạc theo Quyết định số 471/QĐ/UB ngày 13/2/2007 của UBND quận Tây Hồ để mở rộng ngõ 45 phố Võng Thị. Nhân dân rất tán thành và ủng hộ việc chỉnh trang, tôn tạo làng cổ Võng Thị chứ không mở rộng ngõ để ...phá bỏ làng cổ”. Báo VietNamNet có Công văn số 40/CV-VNN ngày 11/1/2019 gửi UBND TP Hà Nội và quận Tây Hồ đề nghị xem xét. 

Những chiếc cổng có tuổi thọ hàng trăm năm ở làng cổ Võng Thị có nguy cơ bị "xóa sổ" Ảnh Báo Dân trí

17. Bạn đọc Trần Văn Đát ở tổ dân phố Trung Bình, phường Dương Nội, quận Hà Đông, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất vào ngày 7/1/2019 (theo dấu Bưu điện). Nội dung: BĐ Đát  “tố cáo ông N.Q. H nhà thầu thi công lừa vợ con ông Trần Văn Đát nhận tiền hỗ trợ về đất đai, tài sản trên đất, tiền cải tạo 1098,1 m2 đất”. Xin chuyển nội dung đơn đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền TP. Hà Nội và quận Hà Đông, nơi BĐ Đát đồng gửi đơn này, đề nghị xem xét giải quyết dứt điểm.

18. Bạn đọc  Lê Thị Kim Anh, thường trú  số 20, ngách 49/6, phố Hoàng Đạo Thành, phường Kim Giang, quận  Thanh Xuân, Hà Nội gửi email ngày 10/1/2019. Nội dung: Từ tháng 4/2018,  gia đình tôi có 2 người ở tuổi 70 và 80; có Huân- Huy chương Kháng chiến do Nhà nước trao tặng. Vậy mà đến nay, sang năm 2019 rồi gia đình chúng tôi cũng không nhận được thông báo gì. Không biết chúng tôi có được hưởng chính sách mừng thọ của Nhà nước không?  Hoặc chính sách có thay đổi gì so với trước không? Xin chuyển thắc mắc của BĐ Lê Thị Kim Anh đến cơ quan chức năng quận Thanh Xuân (Phòng Lao động, Thương binh và Xã hội) đề nghị xem xét.

19. Bạn đọc Nguyễn Hoàng Diệu Phương phụ trách công tác Đối ngoại của Chương trình từ thiện “Phòng Đọc sách góp phần giúp bệnh nhi vượt qua nỗi đau bệnh tật”, gửi email ngày 14/1/2019 thông tin: Phòng sách đầu tiên cho bệnh nhi tại Bệnh viện Ung bướu Đà Nẵng đã được xây dựng thành công vào tháng 12/2018, là nơi vui chơi học hỏi, cũng là một nguồn ánh sáng ấm áp giúp các bé thắp lên niềm vui trong quá trình điều trị. Chương trình kêu gọi  những tấm lòng hảo tâm, các cơ quan Truyền thông quan tâm hỗ trợ nhiều hơn nữa lan tỏa chương trình đến cộng đồng để có thể thực hiện Tầm nhìn ngắn hạn là 100% bệnh viện tại Đà Nẵng có phòng đọc sách; Tầm nhìn dài hạn là xây dựng phòng đọc sách ở 100% bệnh viện trên toàn Việt Nam. Đầu mối tiếp nhận thông tin chi tiết về chương trình là: Ông Nguyễn Thành Đạt, điện thoại 0983456639, email sachchobenhnhi1@gmail.com  . 

Phòng sách là nơi vui chơi học hỏi, cũng là một nguồn ánh sáng ấm áp giúp các bé thắp lên niềm vui trong quá trình điều trị (Ảnh do BĐ cung cấp)

20. Bạn đọc Nguyễn Văn Năm ở 15/5A11, ấp Bình Đáng, phường Bình Hòa, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương gửi email “đơn cầu cứu” ngày 12/1/2019. Nội dung: Ngày 05/8/2017 em ruột  là Nguyễn Văn Bảy (sinh năm 1990) bị tai nạn lao động chết do điện giật, tại công trình sửa chữa nhà dân, số 27, đường số 15, khu phố 3, phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh. Sở Lao động - Thương binh và Xã hội thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định số 23941/QĐ-SLĐTBXH ngày 12 tháng 9 năm 2017 về việc thành lập Đoàn điều tra tai nạn lao động, thời hạn điều tra là 60 ngày. Tuy nhiên, đến nay đã hơn 500 ngày rồi mà vẫn chưa có kết quả điều tra tai nạn lao động; trách nhiệm bồi thường của người sử dụng lao động đối với cái chết của em tôi vẫn chưa được giải quyết. Xin chuyển nội dung “cầu cứu” của BĐ Nguyễn Văn Năm đến Sở Lao động - Thương binh và Xã hội thành phố Hồ Chí Minh đề nghị khẩn trương xem xét.

Cơ quan phúc đáp 

1. UBND tỉnh Hải Dương có Công văn số 4666/UBND-VP ngày 28/12/2018 yêu cầu Sở GD và ĐT tỉnh này nghiên cứu nội dung Công văn số 634/CV-VNN ngày 26/12/2018 của Báo VietNamNet 2018 (đề nghị xem xét đơn của hơn 20 bạn đọc là Kế toán các Trường Trung học Phổ thông trong tỉnh) và trả lời Báo trước ngày 15/1/2019. Sở Giáo dục và Đào tạo Hải Dương phúc đáp tại Công văn số 07/SGDĐT-TCCB ngày 2/1/2019, cho biết: “Việc chuyển đổi vị trí công tác đối với Kế toán các Trường THPT trên địa bàn tỉnh Hải Dương đã được phổ biến, nhắc nhở đến các đối tượng phải chuyển đổi cũng như chủ tài khoản (Hiệu trưởng) trước 1 năm để chuẩn bị, trong đó có việc hoàn thành các công việc thanh, quyết toán, kiểm kê tài sản, lưu giữ hồ sơ, chứng từ...Đối với Hiệu trưởng thì có thể luân chuyển sang huyện khác nhưng đối với Kế toán thì đa số chuyển từ trường THPT này sang trường THPT khác cùng trên địa bàn huyện”.

2. UBND quận Cầu Giấy, Hà Nội có Công văn số 516/BC-UBND ngày 27/12/2018 cho biết: UBND quận Cầu Giấy nhận được một số Phiếu chuyển của các cơ quan chức năng TP Hà Nội “phản ánh ý kiến của nhân dân và báo chí về hoạt động các quán karaoke trá hình” của các cơ sở kinh doanh nhà hàng tại khu A10, Nam Trung Yên, phường Yên Hòa... phục vụ chủ yếu là khách Hàn Quốc và có cho khách hát karaoke”. Theo Báo cáo, “từ tháng 7/2018 đến nay đã phát hiện, lập biên bản xử lý vi phạm đối với 18 lượt cơ sở với tổng số tiền phạt hơn 300 triệu đồng (các lỗi vi phạm: Kinh doanh ngành nghề kinh doanh có điều kiện mà không có Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự, kinh doanh karaoke mà không có Giấy phép kinh doanh karaoke, biển hiệu không đúng quy định của Luật quảng cáo, vi phạm về điều kiện an toàn thực phẩm)...Yêu cầu các chủ cơ sở ký cam kết kinh doanh theo đúng nội dung đã được cơ quan có thẩm quyền cấp phép. Hoạt động kinh doanh karaoke trá hình đã được chấn chỉnh”.

3. Công an tỉnh Quảng Ninh có Công văn số 107/CV-CATQN (CSKT) ngày 8/1/2019 phúc đáp Công văn số 635/CV-VNN ngày 26/12/2018 đề nghị  xem xét đơn tố cáo của các BĐ Ngô Văn Sơn và vợ là Hàn Thị Lan Hương. Công văn cho biết: Nội dung tố cáo việc chuyển nhượng trái phép Văn phòng Công chứng Hưng Quảng với giá 4,3 tỷ đồng là không đúng sự thật. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã có Công văn số 704/VKS-P3 ngày 1/11/2018, xác định nội dung tố cáo không có dấu hiệu hình sự. Hiện Văn phòng Công chứng này vẫn do ông Đỗ Lê Duy làm Trưởng Văn phòng.  Ông Nguyễn Xuân Trường chỉ bị Thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi vi phạm tham gia kinh doanh ngoài trong khi vẫn làm Công chứng viên VP Công chứng Hưng Quảng.

Ban Bạn đọc

Con không muốn cha thừa kế tài sản của mình

Làm thế nào để nhận trợ cấp thất nghiệp?

Tổ chức, cá nhân có phát sinh chất thải rắn phải thực hiện phân loại theo quy định. Nếu không phân loại rác thải tại nguồn, vi phạm quy định bảo vệ môi trường sẽ bị xử phạt từ 15-20 triệu đồng.

Dưới đây là cách phân loại rác thải tại nguồn. Chất thải rắn được phân thành 3 nhóm:

 - Chất thải hữu cơ dễ phân hủy là thức ăn thừa, lá cây, xác động vật, rau, củ, quả. 

Người dân TP.HCm phải phân loại rác thải trước khi đem vứt. Ảnh: VietNamNet

 - Chất thải có khả năng tái sử dụng, tái chế là giấy, nhựa, kim loại, cao su, ni lông, thủy tinh.

 - Chất thải còn lại không bao gồm chất thải nguy hại phát sinh từ hộ gia đình, chủ nguồn rác thải (chất thải độc hại như vỏ hóa chất, pin đêm đến nơi thu gom chất thải độc hại).

Chất thải rắn phải được chứa trong túi rác, thùng rác đảm bảo vệ sinh môi trường, không quy định màu sắc, khuyến khích sử dụng túi màu trắng, xanh để chứa chất thải hữu cơ và màu khác (trừ màu trắng, xanh) để chứa chất thải còn lại. Sử dụng thùng rác chuyên dụng có màu xanh để chứa chất thải hữu cơ và thùng rác có màu xám để chứa chất thải còn lại. Túi chứa chất thải hữu cơ hoặc túi chứa chất thải còn lại được phân biệt bằng các hình thức như dán nhãn, ghi dòng chữ trên túi, màu sắc túi hoặc đánh dấu để nhận biết trước khi chuyển đến điểm tập kết hoặc giao cho đơn vị thu gom vận chuyển.

Chất thải hữu cơ sẽ được tổ chức thu gom vào các ngày thứ 2, tư, sáu, chủ nhật trong tuần. Chất thải còn lại sẽ được tổ chức thu gom vào các ngày thứ 3, năm, bảy trong tuần.

(Nguồn: Tài liệu hướng dẫn của Sở TNMT)

Đức Toàn

Đối với các trường ngoài công lậpvà trường công lậptự bảo đảm toàn bộ chi phí hoạt động thường xuyên, mức hỗ trợ học phí cho học sinh cụ thể như sau:

Nhóm 1: Học sinh học tại các trường ở Thành phố Thủ Đức và các quận: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, Bình Thạnh, Phú Nhuận, Gò Vấp, Tân Bình, Tân Phú, Bình Tân.

Nhóm 2: Học sinh học tại các trường ở các huyện: Bình Chánh, Hóc Môn, Củ Chi, Nhà Bè và Cần Giờ.

Trước đó, UBND TP.HCM đã chấp thuận chủ trương hỗ trợ 100% học phí học kỳ 1 năm học 2021 - 2022 đối với toàn bộ trẻ mầm non, học sinh các trường phổ thông công lập và ngoài công lập trên địa bàn TP do ảnh hưởng của dịch Covid-19 (trừ các cơ sở có vốn đầu tư nước ngoài). Sau khi HĐND thành phố thông qua mức hỗ trợ học phí, thành phố sẽ tổ chức hỗ trợ học phí theo quy định.

Sở GD-ĐT đề nghị các cơ sở giáo dục ngoài công lập bao gồm các cơ sở giáo dục có vốn đầu tư nước ngoài điều chỉnh mức học phí và các khoản thu khác trong năm học 2021-2022 cho phù hợp với tình hình thực tế, đặc biệt đối với các trường có học sinh bậc tiểu học, không để một học sinh nào nghỉ học vì ảnh hưởng của dịch bệnh.

Theo Sở GD-ĐT đây là lúc cần thiết cần có sự đồng hành, chia sẻ của các cơ sở giáo dục đối với các phụ huynh học sinh gặp khó khăn trong điều kiện dịch bệnh Covid-19. 

Minh Anh 

5 địa phương miễn, giảm học phí cho học sinh

Nhằm chia sẻ, hỗ trợ với phụ huynh và học sinh trong giai đoạn khó khăn vì dịch bệnh Covid-19, một số địa phương đã quyết định miễn, giảm học phí cho học sinh các cấp trong năm học 2021-2022 với mức từ 50 - 100%.

Dưới triều đại chiến lược gia trẻ tuổi Nagelsmann, Hùm xám Bavaria đã thắng 60/84 trận (đạt tỷ lệ 71,4%), đoạt một danh hiệu Bundesliga cùng hai Siêu cúp nước Đức.

Với việc Bayern sa sút tại giải quốc nội, ban lãnh đạo CLB đã xem xét nghiêm túc việc sa thải vị thuyền trưởng 35 tuổi.

Nhà báo nổi tiếng Fabrizio Romano cho hay, những ngày qua đã có cuộc thảo luận trong nội bộ Bayern Munich. 

Nagelsmann sẽ sớm phải ra đi, đồng thời nhiều nguồn tin cũng khẳng định, đội chủ sân Aliianz Arena mới đạt được thỏa thuận với HLV Thomas Tuchel.

Romano tiết lộ thêm, giao kèo giữa Tuchel và Bayern "đã được thống nhất" và "các giấy tờ chuẩn bị cho buổi ký kết sắp được hoàn tất".

Thomas Tuchel hiện đang thất nghiệp. Trước đó, ông từng có khoảng thời gian thành công cùng Chelsea. Tuy nhiên, do không được lòng ông chủ mới Todd Boehly nên Tuchel nghỉ việc từ tháng 9/2022.

Về phần Nagelsmann, sau thất bại trước Bayer Leverkusen mới đây, ông lên tiếng mắng mỏ các học trò và phê phán "hiệu suất làm việc bằng 0".

Siêu mẫu Gigi Hadid hiện đang sở hữu 2 căn nhà ở trung tâm Manhattan, thành phố New York.

Căn biệt thự mà cô trang trí lại được mua vào năm 2018 với giá 5,82 triệu USD.

Biệt thự có 3 phòng ngủ, 3 phòng tắm với sân thượng được thiết kế cho các buổi tiệc ngoài trời.

Siêu mẫu chia sẻ, cô đã dành cả năm 2019 để lên ý tưởng, thiết kế và bắt tay vào trang trí căn biệt thự.

Biệt thự được trang trí theo phong cách boho-chic với những bức tranh đầy tính nghệ thuật, tự do và phóng khoáng.

Phòng tắm được dán bìa tạp chí Newyorker.

Tấm thảm đầy màu sắc trải trên cầu thang, nổi bật giữa 2 bức tường trắng.

Phòng ngủ tạo cảm giác yên bình và dễ chịu.

Phòng tắm xa hoa của Gigi với bồn tắm trong một không gian riêng biệt để thư giãn./.

Theo vov.vn