iPhone 6 có thể trang bị NFC và sạc không dây

Bài quảng cáo cho token EthereumMax xuất hiện trên Instagram của Kim Kardashian. Ảnh: Slate.

Dù không biết rõ Kardashian nhận bao nhiêu tiền để quảng cáo cho EthereumMax, hồ sơ tòa án năm 2019 tiết lộ cô có thể kiếm từ 300.000-500.000 USD trên mỗi bài quảng cáo, thậm chí hàng triệu USD cho các chiến dịch dài hạn trên Instagram.

Vào tháng 9, cầu thủ Brady cùng vợ là doanh nhân Gisele Bündchen quảng cáo cho sàn giao dịch tiền mã hóa FTX. "Tôi đang tham gia giao dịch tiền mã hóa với FTX. Còn bạn thì sao?", Brady cho biết trong đoạn quảng cáo.

Vào cuối tháng 11, siêu sao Tây Ban Nha Andres Iniesta cũng bị cơ quan quản lý chứng khoán nước này nhắc nhở vì quảng cáo cho sàn giao dịch Binance.

Theo Slate, nhiều người nổi tiếng đang sử dụng tên tuổi quảng bá cho các loại hình đầu tư như NFT (token không thể thay thế), sàn giao dịch tiền số và token. Dù không nhắc trực tiếp, những người nổi tiếng đều tạo tâm lý muốn làm giàu từ tiền mã hóa, trong khi nhiều chuyên gia cảnh báo khả năng mất tiền nếu tham gia các dự án lừa đảo.

Bài đăng của Iniesta trên trang cá nhân để quảng cáo cho sàn Binance. Cầu thủ này sau đó bị nhắc nhở.

Lawrence Cunningham, giáo sư luật tại Đại học George Washington (Mỹ) cho rằng người có tầm ảnh hưởng quảng cáo tiền mã hóa có thể lôi kéo nhiều nhà đầu tư chưa nắm kiến thức, chủ yếu tham gia do được người nổi tiếng nhắc đến.

Năm 2017, một số người nổi tiếng tại Mỹ đã tham gia quảng cáo nhiều loại tiền mã hóa khác nhau, đa số bị sập sau khi "bong bóng Bitcoin" phát nổ vào cuối năm 2017 và đầu 2018.

Vào tháng 3, đồng sáng lập dự án tiền mã hóa Centra bị kết án 8 năm tù do chiếm đoạt 25 triệu USD từ nhà đầu tư. Centra từng được võ sĩ Floyd Mayweather và DJ Khaled quảng cáo, 2 người này cũng bị Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) phạt do không công khai việc nhận tiền để quảng bá loại coin này.

Charles Randell, Chủ tịch Cơ quan Quản lý Tài chính Vương quốc Anh nhận định những người có tầm ảnh hưởng trên mạng xã hội thường xuyên được kẻ lừa đảo trả tiền quảng cáo. Một số người còn không tiết lộ việc họ được trả tiền.

Nhiều người nổi tiếng chưa nắm kiến thức

Theo CNBC, nhiều chuyên gia cho rằng dù tiền mã hóa là loại hình đầu tư rủi ro, các loại altcoin được người nổi tiếng quảng cáo thậm chí cần được xem xét cẩn trọng hơn.

Nhiều người nổi tiếng nhận tiền để kêu gọi đầu tư coin dù không nắm chắc kiến thức. Ảnh: Slate.

"Cũng như nhiều sản phẩm và dịch vụ, tiền mã hóa hoặc sàn giao dịch trả tiền cho người nổi tiếng trên mạng xã hội là cách quảng cáo hiệu quả. Tuy nhiên, một số khán giả của họ có thể không nắm nhiều kiến thức và nguồn tài chính hạn hẹp, đó là lý do lĩnh vực này được các nhà lập pháp quan tâm trong nhiều năm", James Ledbetter, cộng tác viên trang CNBC cho biết.

Cleve Mesidor, cố vấn chính sách công tại Hiệp hội Blockchain cho rằng nhiều loại token do kẻ xấu tạo ra với mục đích lừa đảo. Khi tiền mã hóa ngày càng phổ biến, người nổi tiếng đã nhận tiền quảng bá nhưng không hiểu hết về lĩnh vực này, Roll Call viết.

"Sự quảng bá từ người nổi tiếng có thể gây hại cho nhà đầu tư khi tạo cảm giác FOMO (nỗi sợ bị bỏ lỡ), trong khi họ chưa có đủ nghiên cứu và hiểu biết về loại hình tài chính được quảng cáo", Mesidor cho rằng người nổi tiếng cần có trách nhiệm xã hội và đạo đức khi quảng bá token bởi chúng có thể ảnh hưởng đến cuộc sống và sinh kế nhiều người.

"Đó là tiền của bạn, vì vậy hãy tự nghiên cứu và quyết định dựa trên khả năng chấp chận rủi ro và hoàn cảnh. Nếu mọi thứ trở nên tồi tệ, những người nổi tiếng ấy sẽ không đứng ra bảo lãnh cho bạn", Hester Peirce, ủy viên SEC cho biết.

Những người nổi tiếng như Elon Musk có thể thay đổi thị trường chỉ với bài đăng liên quan đến tiền mã hóa. Ảnh: Fortune.

Năm 2017, ủy ban này từng cảnh báo token hoặc tiền mã hóa được chào bán hoặc do người nổi tiếng hậu thuẫn được xem là loại hình chứng khoán, cho rằng đầu tư chỉ vì nghe người nổi tiếng quảng cáo không phải ý tưởng tốt.

"Những người nổi tiếng kêu gọi đầu tư thường không có đủ chuyên môn để đảm bảo điều đó là phù hợp và tuân thủ luật chứng khoán liên bang", SEC cho biết vào năm 2017.

Kristin Smith, Giám đốc Điều hành Hiệp hội Blockchain, cho rằng các cá nhân không nên đưa ra quyết định đầu tư lớn dựa trên những gì họ thấy trên mạng.

"Những người có tầm ảnh hưởng cần đảm bảo những mô tả của họ được đưa ra cẩn thận và chính xác, dù nó liên quan đến tiền mã hóa hay các loại tài sản khác", Smith cho biết.

(Theo Zingnews)

Johnny Dang phản bác Khoa Pug

Trong video mới đăng tải, Johnny Dang cho biết việc lấy lại số DBZ bán cho Khoa Pug nhằm khóa token, chống bán tháo.

Có trái khoáy không?

Thế nào là quản lý nhà nước?

Đừng đóng vai xin tiền

Bộ GD-ĐT đã trình lên Thường vụ Quốc hội một “đề án xin tiền”: trên 34.000 tỷ đồng để “đổi mới chương trình và sách giáo khoa”. Số tiền quá lớn, bị nhiều ý kiến phản đối… một vị có trách nhiệm giãi bày rằng… đây mới chỉ là việc “bảo vệ thử một luận án” - ý nói sẵn sàng nghe phản biện và sẽ giải trình, bổ khuyết.

Tất nhiên, không ai “thử” bảo vệ luận án để… thua, mà là để thắng khi bảo vệ “thật”.

Riêng tôi cho rằng, Bộ GD-ĐT cần thôi hẳn chuyện tự “bảo vệ luận án”, mà phải là người chấm và hô hào dư luận cùng chấm cái “luận án” 34 ngàn tỷ này.

Chính vì quyết giữ vai trò “bảo vệ luận án” cho nên (ngay tức khắc), một vị lãnh đạo bộ này đã họp báo giải thích sự hợp lý của các khoản chi phí – và không quên nhấn mạnh đã tiết kiệm tối đa (ví dụ, khoản viết sách giáo khoa chỉ tốn trên 100 tỷ đồng mà thôi).

Khốn nỗi, nếu được thuê, được thầu, thì “người ngoài đề án” chỉ cần xin 34 tỷ (tức 1/3) cũng quá đủ. Người ta có cảm giác Bộ GD - ĐT từ vài chục năm nay vẫn muốn “ôm” lấy việc tự viết sách. Không lạ, nếu có người cho rằng "sẽ thiếu minh bạch nếu Bộ GD-ĐT giữ quyền làm sách".

Cứ cho là khoản tiền khổng lồ 34 ngàn tỷ được duyệt, thì nội dung đề án, trong đó phần Mục Tiêu chưa thật trúng, cũng khiến có người nhấn mạnh rằng với giáo dục, không phải có tiền là có kết quả.

Đúng vậy đấy. Quá khứ vẫn hiện ra nhãn tiền kia.

Bộ GD-ĐT hãy giữ vị trí của người có tiền và biết chi tiền

Giáo dục nước ta được chi hàng năm tới 20% tổng ngân sách. Đây là tỷ lệ rất lớn, so với bất cứ nước nào. Nhưng Việt Nam vẫn là nước nghèo, do vậy đưa đến 2 hệ quả phải xử lý:

- Bộ GD-ĐT cần trở thành chủ tài khoản, trong tay thật sự có tiền

Con số 20% ngân sách (dự kiến mỗi năm) rất có thể bị cắt giảm (như đã từng xảy ra). Muốn biến dự kiến thành hiện thực, muốn thật sự làm chủ số tiền này, Bộ GD-ĐT phải giải trình với Chính phủ, Quốc hội, sao cho thuyết phục để mỗi năm được giải ngân trọn số tiền dự kiến – nghĩa là được cấp đủ. Chớ có xông vào việc tự lập dự án (tự xin tiền, tự chi tiêu), mà hãy trở thành người gọi thầu và chọn thầu. Chọn được nhà thầu tốt nhất sẽ là cách thuyết phục Nhà Nước cấp đủ tỷ lệ 20% dự kiến – với sự hậu thuẫn của dư luận.

Muốn vậy, dứt khoát phải chứng minh được sự tiết kiệm, thể hiện bằng những hiệu quả (đong đếm được) trong ngắn hạn, tức là trong mỗi bước của lộ trình. Chớ hứa hẹn những thu hoạch “khổng lồ” nhưng bắt mọi người phải chờ sau 5 năm, 10 năm (và lâu hơn nữa) – như đề án 34 ngàn tỷ.

Chính cái đề án tự biên, tự tạo này đã biến Bộ GD-ĐT lẽ ra phải là người có quyền quy trách nhiệm các nhà thầu lại trở thành người sẽ bị cấp trên và dư luận truy trách nhiệm.

- Bộ GD-ĐT phải tự chứng minh là “người nghèo biết cách chi tiền”

Tỷ lệ 20% tuy lớn, nhưng Việt Nam vẫn là nước nghèo, số học sinh chiếm tới 1/5 dân số (đưa đến khoản lương không nhỏ cho hàng triệu thầy cô); do vậy số tiền mặt được thực chi cho mỗi đầu học sinh là rất thấp.

Bởi vậy, nhất thiết trong hành xử, Bộ GD-ĐT cần chi tiền theo cách của người nghèo. Mà phải là người nghèo có chí làm giàu.

Ngôi nhà mang tên Giáo Dục đã rệu rã, cần sửa, cần cơi nới, hay cần làm mới?. Người giàu thì “phá đi, làm lại”; nhưng người nghèo thì “dỡ ra, làm lại”. Hàng mấy trăm triệu cuốn sách giáo khoa (đã in) sao nỡ vứt bỏ cái “toạch” như dự định?

Trong nhiều dự án do “người ngoài” đề nghị (họ muốn kiếm tiền) – sẽ không thiếu những dự án 34 ngàn tỷ - chủ nhà cần chọn đề án nào thực tế nhất, lại phù hợp số tiền trong tay; đồng thời phù hợp với sự phát triển tiếp theo của ngôi nhà.

Thế thì… cái đề án hoành tráng cỡ 34 ngàn tỷ - lại không phải do “người ngoài” đề nghị - rõ ràng là không phù hợp với cách chi tiền của người nghèo. Liệu tác giả đề án có khi nào tự ý thức được mình nghèo? Một ví dụ khác. Khi thấy rằng thu nhập đầu người ở Việt Nam còn lâu mới đạt 5000 USD, nhiều vị đã đề nghị chương trình phổ thông chỉ cần 10 hoặc 11 năm – ít nhất trong thế hệ hiện nay. Nhưng Bộ GD-ĐT vẫn khư khư giữ 12 năm, bất cần lời giải thích nào, cứ như người nghèo mà quen hành xử kiểu đại gia (!).

TIN BÀI LIÊN QUAN:Bộ Giáo dục giải thích các khoản chi 34.000 tỷ đồng" alt="Bộ Giáo dục đừng biến thành nhà thầu"> Bộ Giáo dục đừng biến thành nhà thầu - Chỉ vì chậm nhặt mảnh giấy loại theoyêu cầu, một học sinh đã bị thầy giáo coi thi dùng lời khiếm nhã đuổikhỏi phòng thi vô cớ. Sự việc xảy ra tại Trường THPT Trần Quang Khải (xã Ea H’Đing, huyện Cư M’gar, Đăk Lăk). Trường THPT Trần Quang Khải nơi xảy ra sự việc Đuổi học sinh vôcớ Học sinh bị đuổithi là Trần Văn Nam (lớp 10A1,Trường THPT Trần Quang Khải). Nam kể lại, ngày24/4, em dự thi kết thúc học kỳ II, ngày thi thứ hai môn Sinh học. Nam cùng 23bạn khác được bố trí thi ở phòng số 7 (C104, xếp theo vần). Giáo viên coi thi làthầy Nguyễn Minh Hải (dạy bộ môn Tin học). Đến giờ thi, thầyHải vào phòng yêu cầu cùng tất cả học sinh có mặt làm vệ sinh phòng, nhặt hếtnhững mảnh giấy loại dưới chân mình bỏ vào sọt rác. Nam và 23 bạn khác đều rămrắp làm theo. Sau khi làm vệ sinh xong, Nam về ổn định chỗ ngồi để chuẩn bị nhậnđề. Lúc này, tại khuvực bàn giáo viên còn một mảnh giấy loại, thầy Hải chỉ định Nam lên nhặt. Dongồi xa bàn giáo viên, Nam trả lời: “Em đã làm vệ sinh rồi, mảnh giấy đó khôngthuộc bàn em”. Nghe Nam nói vậy, thầy Hải dọa: “Em không nhặt, tôi không phát đềthi”. Nam đã lên nhặt mảnh giấy bỏ vào thùng rác rồi về chỗ ngồi tiếp tục chờnhận đề thi. Khi có trống hiệulệnh phát đề, thầy Hải phát đề thi cho học sinh trong phòng, riêng Namkhông được phát. Trống báo đến giờ làm bài, Nam vẫn không có đề. Thay vào đó, thầy Hải cầm giấy danh sách dự thi đưa cho các học sinh yêucầu ký vào, đến lượt Nam, do không được phát đề nên trả lời: “Em có được phát đềđâu mà ký”! Đáp lại học sinh, thầy Hải quát: “Không ký thì biến”! Nam bịđuổi ra khỏi phòng thi nên gọi điện cầu cứu bố. Nghe con báo tin,ông Trần Văn Hồng tức tốc chạy xe hơn 10km đến trường gặp con. Sau khi hỏinguyên do, ông Hồng đã tìm gặp thầy Hải và to tiếng. Sự việc lộn xộn, bangiám hiệu trường đã xuống phòng thi số 7 yêu cầu ông Hồng ra khỏi trường, đồngthời mời em Nam và thầy Hải lên phòng hiệu bộ viết bản tường trình. Nam khôngđược tiếp tục thi môn Sinh học. Viết tường trìnhxong, Nam về nhà và định bỏ thi các môn còn lại,. Tuy nhiên, được sự động viên củagia đình, ban giám hiệu nhà trường, Nam tiếp tục dự thi các môn còn lại. “Nếu con tôi viphạm quy chế thi, trường cứ xử lý theo quy định. Đằng này con tôi không vi phạmgì mà bị đuổi, thật vô lý. Đây là kỳ thi kết thúc học kỳ quantrọng, liên quan đến kết quả tổng kết, lên lớp của con tôi. Thầy giáo làm vậy khác nào muốn con tôi bị lưu ban....”– ông Hồng bức xúc. Phản hồi từ nhà trường Ngày 28/4, ông LêVăn Hào hiệu trưởng nhà trường xác nhận có sự việc trên và trường đang tiến hànhxác minh, xử lý. Theo ông Hào, sự việc này "rất đáng tiếc". Ban giám hiệu đã mời emNam, thầy Hải lên viết bản tường trình. Thầy Hải thừa nhận việc chậm phát đề thi cho em Nam và lý giải nhằmmục đích “giáo dục ý thức vệ sinh”. Tuy nhiên, thầy không thừa nhận việc đuổi học trò ra khỏi phòng mà cho rằng Nam tự ý bỏ thi.Và bản thân cũng không dùng lời lẽ thô tục đối với học sinh. Về việc, tại saosau khi xảy ra sự việc, nhà trường không tiếp tục cho em Nam thi, thầy Hào giảithích, sau khi xảy ra sự việc, thấy tâm lý em Nam không ổn định, sợ em làm bàikhông tốt, đồng thời để không ảnh hưởng đến 23 học sinh còn lại, nhà trườngquyết định cho nghỉ thi môn Sinh học. Nhà trường đã có kế hoạch, kết thúcnghỉ lễ 30/4 và 1/5, bố trí để Nam thi lại môn này. Về vấn đề sai phạmcủa thầy Hải, nhà trường vẫn đang xác minh. Trường cũng đã không bố trí thầy Hải coi thi những ngày cònlại. Theo tìm hiểu củaphóng viên, một ngày sau khi xảy ra việc thầy Hải đuổi học sinh Nam, kết thúcgiờ thi ngày thứ 6 (25/4) ban giám hiệu trường đã cho em Nam về trước và yêu cầu23 em học sinh cùng phòng ở lại viết tường trình. Tiếp xúc thực tếvới gần 10 học sinh tham gia thi tại phòng số 7, các em đều khẳng định đã viếttường trình. Trong đó, khẳng định có chuyện thầy Hải không phát đề cho Nam, vàdùng câu “không ký thì biến”để đuổi Nam khỏi phòng thi. Các em khẳng địnhđã viết đúng sự thật trong bản tường trình nộp cho ban giám hiệu trường. Trùng Dương " alt="Thầy giáo vô cớ đuổi học sinh khỏi phòng thi?"> Thầy giáo vô cớ đuổi học sinh khỏi phòng thi? Nhận định, soi kèo Nikarm vs Lernayin Artsakh, 18h30 ngày 18/3: Không thấy ánh sáng Sau quá trình cân nhắc chuyên sâu và toàn diện bởi các giám khảo cấp cao trong ngành, ngày 1/12/2021, tại lễ trao giải Cloud & Data Center 2021 do W.Media Asia Pacific tổ chức, FPT Telecom International - thành viên của Công ty Cổ phần Viễn thông FPT được vinh danh là “Nhà cung cấp Dịch vụ Trung tâm Dữ liệu hàng đầu Việt Nam”. Trong khuôn khổ lễ trao giải, FPT Telecom International cũng đã giới thiệu thương hiệu công ty và trình làng các dịch vụ mới nhất, đặc biệt là Trung tâm dữ liệu FPT Fornix mới hoàn thành. FPT Telecom International đại giải thưởng “Nhà cung cấp dịch vụ Trung tâm dữ liệu hàng đầu Việt Nam” Ngày nay, dữ liệu là cốt lõi căn bản trong cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ tư và là chìa khóa dẫn tới thành công. Không ngừng tiếp bước hướng tới thành công đó, FPT đã xây dựng Trung tâm dữ liệu FPT Fornix. Đây là trung tâm dữ liệu thứ 4 thuộc sở hữu của Tập đoàn FPT - nhà cung cấp dịch vụ trung tâm dữ liệu hàng đầu Việt Nam với hơn 23 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực cung cấp dịch vụ CNTT cho các doanh nghiệp trong nước và quốc tế. FPT Telecom khánh thành mở rộng hai trung tâm dữ liệu Data Center đạt chuẩn Uptime Tier III Theo đại diện FPT, FPT Fornix là trung tâm dữ liệu tiên tiến, được xây dựng theo tiêu chuẩn quốc tế, được công nhận bởi các tổ chức uy tín trong lĩnh vực trung tâm dữ liệu trên thế giới với những yếu tố như: Trung tâm dữ liệu tiêu chuẩn quốc tế, áp dụng công nghệ hiện đại, đạt chuẩn cao trong vận hành và quản lý chất lượng; Hệ thống kiểm soát ra vào an ninh 6 lớp với các biện pháp cả bảo vệ vật lý và bảo vệ bằng áp dụng kỹ thuật số, đảm bảo hệ thống được vận hành trong môi trường an ninh nghiêm ngặt. “Bằng việc triển khai quy trình bảo mật 6 lớp, FPT đã thu hút được những khách hàng quan trọng trong khu vực, đặc biệt là các khách hàng trong lĩnh vực tài chính như an ninh, bảo hiểm, ngân hàng”, đại diện FPT nói. Nhằm tạo ra một môi trường linh hoạt cho các ứng dụng, dữ liệu và hệ thống tối quan trọng trong doanh nghiệp của khách hàng, FPT cung cấp nhiều lớp dự phòng được tích hợp trong các trung tâm dữ liệu của mình. Tất cả chi tiết đều được thiết kế, xây dựng và vận hành với sự thực hiện và giám sát chặt chẽ của các chuyên gia cấp cao, nhằm mang lại trải nghiệm tối ưu và chất lượng dịch vụ vượt trội. Với việc giành giải thưởng “Nhà cung cấp Dịch vụ Trung tâm Dữ liệu tốt nhất tại Việt Nam” năm nay, tập thể FPT Telecom International một lần nữa khẳng định chất lượng dịch vụ trong suốt 10 năm qua, giúp công ty của khách hàng trở thành tiên phong trong lĩnh vực kinh doanh; áp dụng cải thiện trải nghiệm khách hàng và chuyển đổi số để phát triển những dịch vụ mới, đồng thời giúp doanh nghiệp của mình tiếp tục lớn mạnh. Tố Uyên " alt="FPT Telecom International nhận giải ‘Nhà cung cấp dịch vụ Trung tâm dữ liệu hàng đầu Việt Nam’"> FPT Telecom International nhận giải ‘Nhà cung cấp dịch vụ Trung tâm dữ liệu hàng đầu Việt Nam’ 友情链接