Ảnh minh họa

 “Điều 81. Việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn

1. Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình theo quy định của Luật này, Bộ luật dân sự và các luật khác có liên quan.

2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con.

3. Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con.”

Theo thông tin bạn cung cấp thì con của bạn mới được một tuổi, theo quy định thì con sẽ được giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng. Tuy nhiên, quyền nuôi con còn cần căn cứ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Để giành quyền nuôi con, bạn cần chứng minh tại tòa án rằng mình có đủ điện kiện nuôi con, chẳng hạn như bạn có khả năng tìm kiếm được việc làm, bảo đảm tài chính cũng như thời gian để bạn có thể trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con.

Việc cha mẹ ly hôn sẽ luôn là một điều thiệt thòi cho con. Vì vậy, khi cha mẹ ly hôn cần đảm bảo điều kiện tốt nhất cho con. Vợ chồng bạn có thể thỏa thuận về việc nuôi con, nếu không thỏa thuận được thì đề nghị Tòa án giải quyết.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Quan điểm của nhà chức trách Trung Quốc lúc này là yêu cầu các ngân hàng tăng cường nguồn vốn cho các nhà phát triển bất động sản để giảm nguy cơ vỡ nợ, đảm bảo các dự án nhà ở được xây dựng hoàn thành, bàn giao cho người mua. 

Những thông tin tốt về lĩnh vực bất động sản ít nhiều đã có tác động tích cực. Gần đây, giá cổ phiếu của một số doanh nghiệp bất động sản đã tăng, nhưng nhiều nhà đầu tư vẫn nghi ngờ về khả năng thị trường hồi phục. 

Tác động chưa đủ lớn của các chính sách hỗ trợ bất động sản cũng làm dấy lên lo ngại về việc sụt giảm lợi nhuận của các ngân hàng lớn. 

Kể từ khi các chính sách thúc đẩy nền kinh tế nói chung và ngăn chặn rủi ro từ lĩnh vực bất động sản nói riêng được đưa ra, ngành ngân hàng trị giá 56.000 tỷ USD của Trung Quốc đang phải đối mặt với tình trạng lợi nhuận sụt giảm và nợ xấu gia tăng. 

Trong năm qua, các nhà băng ở Trung Quốc đã 3 lần điều chỉnh giảm lãi suất tiền gửi. Vào cuối tháng 6/2023, biên lãi ròng của các ngân hàng nhà nước lớn đã giảm xuống mức thấp kỷ lục 1,74%. 

Theo dữ liệu của Bloomberg, so với lúc đỉnh điểm tháng 5/2023, giá cổ phiếu của các ngân hàng Trung Quốc niêm yết tại Hong Kong giảm 18%. Trong khi giá cổ phiếu của 4 ngân hàng nhà nước lớn vẫn ở mức thấp kỷ lục. 

Ngân hàng Nomura Holdings Inc ước tính, tổng số tiền cần bỏ ra để hoàn thiện các dự án nhà ở xây dựng dang dở tại Trung Quốc là khoảng 3.200 tỷ Nhân dân tệ. 

Bloombergcho hay, danh sách 50 doanh nghiệp bất động sản nhận hỗ trợ từ gói tín dụng 446 tỷ USD sẽ được chốt trong vài ngày tới và được phân bổ đến các ngân hàng, tổ chức tài chính cho vay. 

Ra mắt từ cuối tháng 7 âm thầm "không kèn không trống", dàn diễn viên hầu hết là gương mặt trẻ không mấy tên tuổi (trừ NSƯT Hoàng Hải, Đức Khuê) nhưng Đi giữa trời rực rỡnhanh chóng trở thành một hiện tượng trên mạng xã hội chỉ sau vài tập lên sóng.

Bối cảnh phim ở vùng núi Cao Bằng - nơi có dân tộc Dao sinh sống, chất liệu được cho là khó hút công chúng nhưng Đi giữa trời rực rỡbất ngờ tạo trend, trở thành chủ đề bàn tán của khán giả trẻ nhờ tình tiết hấp dẫn và diễn xuất tự nhiên của dàn diễn viên trẻ với Long Vũ (Chải), Thu Hà Ceri (Pu)...

Chỉ sau 8 tập phim,Đi giữa trời rực rỡđã vượt mốc 1 tỷ lượt xem trên các nền tảng, điều chưa từng có trước đây. Các đoạn cắt đạt hàng triệu view trong thời gian ngắn, những câu nói của nhân vật chính Chải nhanh chóng tạo thành trend... Sau 53 tập, phim chính thức chạm 11 tỷ view trên mọi nền tảng.

Tuy nhiên, Đi giữa trời rực rỡ giống như nhiều bộ phim truyền hình khác, trở thành ví dụ điển hình cho câu "đầu voi đuôi chuột" khi càng về sau phim càng đuối, kém hấp dẫn, tình huống vô lý không tương xứng với phần đầu.

Kể từ tập 15, khi Chải quyết tâm lên thành phố tìm Pu, phim đổi bối cảnh lên thành thị và diễn biến như bao nhiêu bộ phim khác về giới trẻ mà không hề có điểm nhấn nào khiến Đi giữa trời rực rỡđuối dần và nhanh chóng thông báo kết thúc ở tập 58 một cách khiên cưỡng. Nhiều người có chung nhận định cảm giác đây là bộ phim khác.

Sự không thống nhất trong diễn biến tâm lý và nét tính cách của Pu cùng diễn xuất non yếu của nữ chính Thu Hà Ceri khiến Đi giữa trời rực rỡ giảm nhiệt rõ rệt. Thay vì cơn mưa lời khen như ban đầu, 2/3 phim về sau nhận rất nhiều bình luận chê bai và cảm xúc thất vọng về hầu hết các nhân vật, các tình huống vô lý, diễn xuất không ổn định của dàn cast. Những màn cài cắm quảng cáo nước mắm thô thiển cũng làm cho nhiều cảnh phim thêm phản cảm. 

Tuy bị chê nhiều hơn khen nhưngĐi giữa trời rực rỡvẫn trở thành chủ đề bàn tán của khán giả và cư dân mạng sau mỗi tập phát sóng và duy trì tới tận tập cuối.

Điều này khá hiếm với đa số bộ phim truyền hình khác bởi thường là khi giảm sức hút thì khán giả sẽ "coi như không tồn tại", không xem và cũng không buồn bàn luận.

Dù xuống dốc một cách đáng tiếc và không đạt được kỳ vọng của người xem, nhưng không thể phủ nhận Đi giữa trời rực rỡlà hiện tượng màn ảnh của năm, tạo nên những cơn sốt dữ dội trên các nền tảng mạng xã hội, đặc biệt là TikTok nhờ các clip ngắn cắt từ phim. 

2. Độc đạo

Ở một thái cực hoàn toàn khác, phim Độc đạolên sóng từ đầu tháng 9 đến cuối tháng 11 đã thực sự mang đến một cơn địa chấn trên màn ảnh và mạng xã hội nhờ nội dung độc đáo, tình huống khó đoán, cùng dàn diễn viên xuất sắc cả chính lẫn phụ khiến vai nào cũng để lại dấu ấn.

Kịch bản chuẩn bị suốt 5 năm, có tập phải sửa đi sửa lại nhiều lần, tập cuối được hoàn thành chỉ trước khi lên sóng đúng 1 tháng, Độc đạođã viết nên chương mới của dòng phim cảnh sát hình sự.

Không có gì phải bàn cãi nếuĐộc đạođược chọn là bộ phim truyền hình xuất sắc nhất năm. Một tác phẩm ngắn gọn, kịch tính, cuốn hút và duy trì phong độ suốt 36 tập mà chưa từng nhận về bất cứ chỉ trích hay lời chê bai suốt gần 3 tháng phát sóng. 

Phim hình sự Việt xưa nay vẫn bị mang tiếng là "cố tỏ ra nguy hiểm" và dễ đoán nhưngĐộc đạolà ngoại lệ. Các tình huống khó hình dung, những cú twist liên tục, sau đó được giải thích một cách hợp lý khiến người xem "tâm phục khẩu phục" và đặc biệt dành lời khen cho ê-kíp. Nhiều người nói đã lâu lắm mới được xem một bộ phim hình sự Việt hấp dẫn như vậy và thừa nhận 36 tập đoán trượt cả 36 tập mà vẫn mong chờ phim lên sóng. 

Đóng góp vào thành công của Độc đạongoài kịch bản và tài năng của hai đạo diễn công lớn thuộc về diễn xuất của dàn diễn viên giúp các nhân vật đều có màu sắc riêng.

Hồng, Khương, Diễm, Tuyết, u Mộc, Lê Toàn, Lý "toét", Dũng "kính", Dương "cơ bắp", Quân "già", Tiến "tỉa", Hưng "khẹc", Tân "khẹc", Long hay Phùng đều để lại ấn tượng dù là vai chính hay phụ.

Doãn Quốc Đam, Duy Hưng, Việt Hoa, Thanh Huế, Trung Ruồi, Mạnh Cường, Hồ Phong, Vĩnh Xương, Tất Thành, Chí Trung, Hà Việt Dũng, Bảo Anh... dù xuất hiện xuyên suốt cả phim hay chỉ trong vài tập đều làm cho người xem khó quên nhờ diễn xuất nhập tâm. 

Rating cao vút với những trích đoạn đạt hàng triệu view chỉ sau ít giờ trên các nền tảng mạng xã hội cùng nhiều lời khen của khán giả dành cho dàn diễn viên cũng như các tình tiết cuốn hút trong phim xứng đáng để Độc đạoghi danh vào vị trí đầu bảng trong danh sách những bộ phim hay nhất 2024.   

Ảnh, clip: VTV 

'Độc đạo' có cái kết 'hại não' khán giả, biên kịch nói gì về thông tin sẽ có phần 2?

Dù thất bại rõ ràng như vụ việc trên, nhưng Cảnh sát trưởng Derek Sanders vẫn bày tỏ sự tin tưởng vào công nghệ này. Ông khẳng định sẽ tiếp tục sử dụng Grappler và các chiến thuật khác nhằm chặn đứng các cuộc truy đuổi nguy hiểm. Một số cảnh sát khác cũng nhận định rằng, dù có trục trặc, Grappler vẫn có thể là công cụ an toàn hơn so với các chiến thuật dừng xe khác như PIT (đâm ô tô cảnh sát vào hông xe nghi phạm).

Video cảnh sát Mỹ thử nghiệm bắt xe bỏ trốn bằng thiết bị Grappler.

Dù vậy, không thể phủ nhận nguy cơ khi xe nghi phạm có thể va chạm với xe khác hoặc người vô tội bởi thực tế đã có trường hợp sử dụng Grappler gây tai nạn và đã làm dấy lên câu hỏi về tính an toàn thực sự của công nghệ này.

Các chuyên gia an toàn thời gian qua cũng đã khuyến nghị cảnh sát nên xem xét các giải pháp khác như sử dụng drone hay trực thăng để theo dõi nghi phạm thay vì các cuộc truy đuổi trực tiếp đầy nguy hiểm.

Theo Carscoops

Bài viết vui lòng gửi về Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Theo một số hình ảnh được người hâm mộ ghi lại, các diễn viên đã có thời gian bơi lội, nghỉ ngơi khá thoải mái. Nữ diễn viên Choi Gyu Ri liên tục đăng loạt ảnh tận hưởng kỳ nghỉ.

Cuối tháng 6/2023, dàn sao phim Bác sĩ Cha (Doctor Cha) gồm Uhm Jung Hwa, Kim Byung Chul, Myung Se Bin… cũng từng nghỉ dưỡng tại khu nghỉ này. Tháng 7/2023, nam ca sĩ Charlie Puth cũng đã đến nghỉ dưỡng tại đây.

Nằm trên đảo Hòn Tre, khu nghỉ có tầm nhìn "ôm trọn" Vịnh Nha Trang thơ mộng, hòa mình vào bãi cát trắng tinh trải dài, nước biển xanh mát, ngập tràn ánh nắng. Khu nghỉ có kiến trúc hình cánh cung trắng muốt, tạo nên sự mới lạ.

Năm 2018, nơi đây được vinh danh khu nghỉ dưỡng biển hàng đầu Việt Nam bởi giải thưởng danh giá World Travel Award. Khu nghỉ có các villa rộng lớn, từ 3 - 4 phòng ngủ, vừa riêng tư, vừa gắn kết. Mỗi phòng nghỉ đều sở hữu tầm nhìn hướng biển để ngắm bình minh. Các biệt thự liền kề thiết kế hệ cửa kính để mang tới du khách trải nghiệm “thức giấc ngay giữa bãi biển riêng tư”. 

Khu nghỉ có nhiều nhà hàng mang tới trải nghiệm ẩm thực Á - Âu đa dạng và phong phú. Tại đây còn có 7 chòi spa trên mặt hồ thơ mộng cùng các liệu trình thư giãn, chăm sóc cơ thể có nguồn gốc từ Bali.

Cách khu nghỉ chỉ 300m2 là công viên giải trí hấp dẫn rộng tới 70ha. 

Vài năm gần đây, theo nhiều chuyên trang du lịch uy tín của xứ sở Kim Chi, Nha Trang được đánh giá là viên ngọc quý của biển, điểm đến hứa hẹn mang tới một kỳ nghỉ tuyệt vời và đáng nhớ với du khách Hàn. Theo Sở Du lịch Khánh Hòa, trong năm 2023 Nha Trang - Khánh Hòa đã đón 2,1 triệu lượt khách quốc tế. Trong đó Hàn Quốc tiếp tục là thị trường quốc tế hàng đầu, với 1,3 triệu lượt khách, chiếm 56% tổng số khách quốc tế đến Khánh Hòa. 

Tổng hợp

Vấn đề “áp lực nước va” khi chở các hàng hóa là chất lỏng, chưa được đề cập trong các giáo trình đào tạo lái xe! Ảnh Báo Tiền Phong (có tính chất minh họa)

2. Các bạn đọc Trần Thị Kiều Oanh ở P10 Timex City số 458 Minh Khai- Hà Nội; Nguyễn Bùi Thanh Quý ở 221 Hai Bà Trưng, quận Lê Chân, Hải Phòng gửi “đơn kêu cứu-tố cáo” đề các ngày 10 + 22/7/2019 có hơn 50 chữ ký. Nội dung: Các BĐ là “cư dân mua căn hộ tại dự án Star City Center, tên thương mại là D’Capitale, khu đô thị đông nam Trần Duy Hưng, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội do các Công ty Ngôi Sao Xanh và Ngôi Sao Việt thuộc Tập đoàn Tân Hoàng Minh là Chủ đầu tư”. Theo đơn trình bày, có “một số nội dung bất hợp lý đã, đang và sẽ xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của những khách hàng tại dự án (như phân hạng chung cư, mật độ dân cư, an toàn PCCC...). Đơn này các BĐ nêu trên đồng gửi các cơ quan chức năng xem xét. 

Dự án D'Capitale trên đường Trần Duy Hưng từng bị Sở Xây dựng Hà Nội đề nghị đình chỉ thi công vì chưa điều chỉnh giấy phép (Ảnh Báo Thanh Niên)

3. Bạn đọc Phạm Huyền ở số 29A, khu nhà liền kề tái định cư Lai Xá, Kim Chung, Hoài Đức, Hà Nội gửi đơn đề ngày 11/7/2019. Nội dung: BĐ và nhiều khách hàng “mua đất tại dự án khu nhà ở C1B và C2A khu đô thị Đại học Vân Canh, Hoài Đức, Hà Nội do CT TNHH Thương mại và dịch vụ TST làm chủ đầu tư từ 2009- 2010; đã thanh toán 95% số tiền trở lên, nhưng đến nay không được bàn giao đất, Giấy chứng nhận QSDĐ hay Giấy phép xây dựng trên lô đất đã mua; có lô đât bị bán cho nhiều khách hàng; vi phạm cam kết đã ký với khách hàng trong Hợp đồng... Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Huyền đến các cơ quan chức năng của Hà Nội và huyện Hoài Đức đề nghị xem xét. 

4. Bạn đọc Nguyễn Điệu Ngọc (tự Nguyễn Đắc Điệu hơn 90 tuổi) và vợ là Võ Thị Cay tạm trú tại Đ257b, ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 2/7/2019. Nội dung: BĐ Điệu Ngọc không đồng ý nội dung Văn bản số 656/VKSNDTC-V11 ngày 12/2/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao gửi Văn phòng TW Đảng về việc báo cáo giải quyết thi hành án dân sự, có viết “Đơn khiếu nại của ông Ngọc đã được các cơ quan từ địa phương đến Trung ương trả lời là vụ việc đã tổ chức thi hành xong, có căn cứ pháp luật. Việc ông Ngọc vẫn tiếp tục làm đơn khiếu nại đòi bồi thường là không có cơ sở”. BĐ Điệu Ngọc cho rằng như vậy là chưa thỏa đáng, thiếu tính chính xác, một chiều, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình; đề nghị được bồi thường. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét; giải quyết dứt điểm vụ việc này.

5. Bạn đọc Nguyễn Thị Mai ở số 301 đường Lâm Du, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội gửi đơn đề ngày 11/7/2019. Nội dung: BĐ Mai “kiến nghị” cơ quan chức năng của Hà Nội và quận Bắc Từ Liêm “sớm làm rõ vấn đề tuyển sinh của Trường Tiểu học I Sac Newton tại địa chỉ 234 Hoàng Quốc Việt, Khu đô thị mới Hoàng Quốc Việt, Bắc Từ Liêm không được cấp chỉ tiêu tuyển sinh năm học 2019-2010 mà vẫn tuyển sinh hàng loạt”, không tuân thủ văn bản số 1651/UBND-KGVX ngày 26/4/2019 của UBND TP Hà Nội thống nhất ý kiến đề xuất của UBND quận Bắc Từ Liêm tại văn bản số 1226/UBND-GDĐT ngày 3/4/2019.

6. Bạn đọc Trần Quang Bình ở tổ dân phố số 17, ngõ 1, phố Đại Linh, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội tiếp tục gửi “thư, đơn khiếu nại và tố cáo khẩn cấp” đề ngày 16/7/2019, có nhiều người cùng tổ dân phố đồng ký tên. Nội dung: Quy hoạch của tuyến đường mới công bố đi vào giữa khu dân cư (tại địa chỉ trên) thay vì đi ven theo sông Nhuệ, phía ngoài khu dân cư theo như Bản đồ quy hoạch kèm theo  Quyết định số 11/QĐUB-2006 ngày 23/1/2006 của UBND TP Hà Nội, không chỉ xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của các hộ dân, mà còn gây thiệt hại rất lớn cho nhân dân và cho ngân sách của TP trong việc đền bù giải tỏa. Trong khi đó, phần đất lưu không  ven sông Nhuệ rộng trung bình 40m là vị trí làm đường theo QĐ trên bị lấn chiếm, xây dựng trái phép tràn lan”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội nơi các BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

Sông Nhuệ còn “nổi tiếng” vì ô nhiễm (Ảnh có tính chất minh họa, Báo Kinh tế Đô thị)

7. Các bạn đọc: Lâm Quang Tuyên (sinh năm 1935), Lê Thị Oanh (sinh năm 1938) ở thôn Ngọc Nhuế, xã Tân Phúc, huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên gửi đơn đề ngày 17/7/2019. Nội dung: Vợ chồng BĐ cao niên “khiếu nại” Quyết định số 2142/QĐ-UBND ngày 21/8/2009 của UBND huyện Ân Thi về việc thu hồi hơn 1.100 m2 đất và ao để xây dựng đường ô tô cao tốc Hà Nội- Hải Phòng. Theo đơn trình bày , QĐ nêu trên “xác định sai, thiếu về diện tịch; xác định sai loại đất thu hồi dẫn đến bồi thường sai”. Xin chuyển nội dung đơn khiếu nại này đến UBND huyện Ân Thi- Hưng Yên đề nghị xem xét.

8. Một số Bạn đọc ở huyện Yên Mỹ (Hưng Yên) gửi đơn ngày 19/7/2019 (ngoài bì theo dấu Bưu điện). Nội dung: Các BĐ bày tỏ “rất vui mừng khi được biết Đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã về kiểm tra tại tỉnh Hưng Yên, trong đó huyện Yên Mỹ cũng là điểm đến của Đoàn”, đồng thời “tố cáo”  tình trạng lãng phí trong việc xây dựng, sửa chữa khu nhà làm việc, hội trường, nhà văn hóa, trụ sở cơ quan huyện, đường gom các khu hành chính...Có công trình vừa xây dựng mới năm 2015 đến năm 2018 đã phá dỡ  sửa chữa, tốn kém hàng trăm tỷ đồng suốt 5 năm  qua. Đơn này, các BĐ đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền tỉnh Hưng Yên đề nghị xem xét.

9. Bạn đọc Nguyễn Hữu Thành ở 46 Nghĩa Dũng, Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội gửi “đơn khiếu nại” đề các ngày (13/5 +17/6 + 19/7) năm 2019. Nội dung: BĐ Thành “khiếu nại về việc chủ quyền nhà 10 Đình Ngang”, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Được biết Công an phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm đã mời BĐ Thành đến làm việc ngày 6/7/2019 về nội dung này, nhưng “đã hơn 30 ngày mà chưa có bất cứ văn bản nào trả lời đơn thư của tôi” như quy định của pháp luật.

10. Bạn đọc Nguyễn Văn Tuyến ở thôn Yên Nội, xã Vạn Yên, huyện Mê Linh, Hà Nội gửi “đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp” đề các ngày 21+25/7/2019. Nội dung: BĐ Tuyến có trang trại hơn 5000 m2 (cùng địa chỉ trên) nuôi lợn và trồng cây lâu năm. Diện tích này có được do BĐ “dồn điền đổi thửa” liên tục từ  năm 1992 đến nay. Từ năm 2018, 15 người phụ nữ  cùng thôn trước đây đã “đổi đất” với BĐ Tuyến 5 lần tụ tập tại khu vực trang trại “chửi bới, quấy rối, hủy hoại tài sản (chặt phá nhiều cây xoài, bưởi, mít, ổi...trồng từ 4 đến 17 năm”. Theo đơn trình bày, nhiều cán bộ huyện, xã “chứng kiến toàn bộ quá trình gia đình tôi bị các đối tượng hủy hoại tài sản”; Công an huyện Mê Linh đã có Quyết định khởi tố vụ án nhưng đến nay vẫn  chưa có đối tượng nào bị khởi tố. Đề nghị các cơ quan chức năng của TP Hà Nội và huyện Mê Linh nơi BĐ Tuyến đồng gửi đơn này khẩn trương xem xét, giải quyết.

11. Các bạn đọc Minh Thủy, Lê Kim Châu- giáo viên trường tiểu học xã An Phước, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre  gửi email ngày 15/7/2019 phản ánh: Công ty giấy (thuộc Khu công nghiệp Giao Long) thải vào không khí những chất màu đen (dân quê tôi gọi là "bụi than", chứ không biết tên chất đó là gì). Hàng ngày chúng tôi phải sống chung với "bụi than"; lau, quét nhà vừa xong bụi đã bám lại. Trong phòng đóng kín cửa, trẻ con trùm khăn ngủ mà lúc dậy mặt mũi đầy bụi bẩn, lem nhem. Áo trắng giặt phơi khô thành áo đen! Mỗi ngày, mỗi giờ hít thứ ''bụi than'' này, thanh niên khỏe mạnh còn không chịu được huống gì người già, trẻ con?   

"Bụi than" gây ô nhiễm (Ảnh do BĐ cung cấp)

12. Bạn đọc Lê Sỹ Nam, hiện ở thôn Đông Đạo, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh gửi email đơn ngày 24/7/2019. Nội dung: BĐ Sỹ Nam “kêu cứu” về việc vợ là Ths. Đại úy Nguyễn Thị Hiên - Giảng viên trường Đại học Kỹ thuật Hậu cần CAND bị tử vong trên đường cấp cứu từ Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh lên BV Bạch Mai. Trước đó chị Hiên được đưa vào Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh để làm thủ tục sinh, được thăm khám và chỉ định sinh thường do tất cả các chỉ số đều tốt, nhưng kíp trực  liên tục tư vấn  nên sử dụng thuốc gây tê giảm đau cho sản phụ trong và sau khi sinh. BĐ Sỹ Nam đã đóng 1,5 triệu đồng và nộp hóa đơn thu tiền cho kíp trực. Khoảng hơn 1 tiếng sau, bác sỹ thông báo: Vợ tôi đang nguy kịch cần đưa lên Bệnh viện Bạch Mai! BĐ Sỹ Nam đề nghị Cơ quan chức năng làm rõ trách nhiệm của kíp trực và lãnh đạo Bệnh viện Sản Nhi Bắc Ninh.  

13. Bạn đọc Vũ Tiến Minh ở Khu tập thể Trung tâm giống vịt Đại Xuyên thôn Kiều Đoài, xã Đại Xuyên, huyện Phú Xuyên, Hà Nội gửi đơn ngày 17/7/2019 (theo dấu Bưu điện ngoài bì). Nội dung đơn: UBND huyện Phú Xuyên cho CT TNHH Hùng Nghĩa thuê đất 50 năm là “trái pháp luật”; trên đó xây dựng nhà ở kiên cố và xây 3 xưởng chưa có Giấy phép xây dựng; không có đánh giá tác động môi trường, hàng ngày sản xuất gây ô nhiễm môi trường. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến cơ quan chức năng của Hà Nội và huyện Phú Xuyên đề nghị xem xét.

14. Bạn đọc Đặng Thị Hòa ở số 6, ngõ 361, Trường Chinh, Thanh Xuân, Hà Nội cùng các anh chị em ruột là Đặng Bích Hoa, Đặng Hoàng Thành, Đặng Thụ Kim Oanh, Đặng Chiến Quang, Đặng Thị Ngọc Thảo đồng ký tên trong đơn đề ngày 16/7/2019. Nội dung: Các BĐ này “đề nghị chia thừa kế tại số nhà 83, tổ 6, Khương Thượng, phường Khương Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội theo đúng quy định của pháp luật”. Theo đơn trình bày, cha mẹ chết không để lại Di chúc, diện tích đất đã được cấp Giấy chứng nhận của ông bà hiện bị một người em trai ruột và vợ chiếm đoạt hoàn toàn không có sự thống nhất của các anh chị trong gia đình, trong khi đều khó khăn về kinh tế và nhà ở! Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Đống Đa nơi các BĐ nêu trên đồng gửi đơn này  xem xét.

15. Một số Bạn đọc (xin giấu tên) ở huyện Đông Anh, Hà Nội nhiều lần gửi “đơn tố cáo” kèm đĩa ghi hình, mới nhất đề ngày 22/7/2019. Nội dung: Các BĐ “tố cáo về những hành vi cụ thể vi phạm pháp luật đánh cắp tài nguyên của đất nước (cát tặc) diễn ra trên sông Hồng và sông Đuống”. Theo đơn “tình trạng này diễn ra công khai cả ngày lẫn đêm hơn 8 năm nay”. Các BĐ đồng gửi đơn này tới các cơ quan chức năng của Hà Nội đề nghị khẩn trương xem xét liệu có “lợi ích nhóm” dẫn đến  “bảo kê” cho hành vi vi phạm pháp luật này không?

16. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh ở thôn Tân Bình, xã Tú Thạnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 24/7/2019. Nội dung: BĐ Như Quỳnh bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” và đề nghị CA huyện Sơn Dương khởi tố vụ án hình sự. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

17. Bạn đọc Nguyễn Cảnh Hải công tác tại Xí nghiệp Dịch vụ Điện lực Bình Định thuộc Công ty Dịch vụ Điện lực miền Trung gửi đơn đề ngày 12/7/2019. Nội dung: BĐ Cảnh Hải “tố cáo về những tái phạm nghiêm trọng xảy ra tại Công ty Điện lực Bình Định”. Đơn này, BĐ Nguyễn Cảnh Hải đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét.

18. Bạn đọc Nguyễn Thành Uyên ở số 76 Hùng Vương, TP Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi gửi đơn đề ngày 15/7/2019. Nội dung: BĐ Thành Uyên khiếu nại, đề nghị tái thẩm và tạm hoãn thi hành Bản án dân sự Phúc thẩm số 31/DS-PT ngày 10/5/2006 của Tòa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng (vụ án “đòi lại nhà cho ở nhờ” mà bị đơn là bà Thành Thị Bích, mẹ đẻ của BĐ, đã chết), vì “Tòa xét xử không khách quan, không căn cứ, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thành Uyên đến TAND Tối cao đề nghị xem xét.

19. Bạn đọc Dương Hồng Cường ở số 4 Trại Hòa Bình, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 22/7/2019. Nội dung: BĐ Hồng Cường “khiếu nại” Quyết định giải quyết khiếu nại số 03/QĐGQKN-CA ngày 15/7/2019 của Chánh án TAND quận Nam Từ Liêm đối với vụ án “tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”; đồng thời BĐ này gửi đơn đến TAND TP Hà Nội để nghị xem xét.

20. Bạn đọc Ngô Văn Tân ở xóm Cạn, xã Ký Phú, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn đề ngày 26/7/2019. Nội dung: BĐ Văn Tân “tố cáo hành vi làm sai lệch hồ sơ Thi hành án dân sự...làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi và gia đình” của Chấp hành viên Chi cục THA huyện Đại Từ; đề nghị thay đổi Chấp hành viên này. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Văn Tân đến cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên và huyện Đại Từ đề nghị xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam có công văn số 2175/CSVN-KHĐT ngày 22/7/2019 phúc đáp Công văn số 452/CV-VNN ngày 8/7/2019 đề nghị xem xét đơn của khoảng 40 Bạn đọc  đều cư trú tại Cụm ba tầng, xã Eapô, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông có nội dung “CT TNHH Cao su Vĩnh An suốt 13 năm qua bỏ hoang hàng trăm ha, trong khi  người dân không có đất để làm ăn, sinh sống”. Công văn cho biết: CT TNHH Cao su Vĩnh An không phải là thành viên của Tập đoàn. Hiện Tập đoàn có đơn vị thành viên là CTCP Cao su Đồng Phú- Đăk Nông đang thực hiện dự án trồng cao su và trồng rừng tại các Tiểu khu 826. 840, 839, 854 thuộc xã Ea Pô và xã Đăk Wil, huyện Cư Jut, tỉnh Đăk Nông...góp phần thay đổi đời sống nhân dân, tạo công ăn việc làm cho gần 200 lao động địa phương, đường giao thông đi lại thuận tiện và một số công trình phúc lợi xã hội khác. Báo VietNamNet đang chờ phúc đáp của UBND tỉnh Đăk Nông và huyện Cư Jut cũng về nội dung này.

Ban Bạn đọc