Huyền thoại âm nhạc Tony Bennett vừa qua đời ngày 21/7 tại New York, Mỹ. Sự ra đi của ông khiến làng giải trí thế giới bàng hoàng. Rất nhiều nhân vật tên tuổi đều thể hiện sự đau buồn trên trang cá nhân sau khi nghe tin Tony Bennett đã ra đi. 

Nguyên nhân cái chết của ca sĩ huyền thoại sinh năm 1926 chưa được tiết lộ nhưng được cho là ông mất vì tuổi già. Từ năm 2016 Tony Bennett phải chiến đấu với căn bệnh Alzheimer. Tuy vậy năm 2021, ở tuổi 95, ông vẫn biểu diễn cùng Lady Gaga trong concert cuối cùng.  

Trong sự nghiệp của mình, Tony Bennett đã giành 20 giải Grammy, 2 giải Emmy và bán được 50 triệu đĩa nhạc trên toàn cầu. Nghe tin Tony Bennett qua đời, Rosie O’Donnell đã chia sẻ hình ảnh chụp cùng ông trên Instagram và gửi lời cảm ơn Tony Bennett vì đã cống hiến cả đời cho lĩnh vực âm nhạc, giải trí. 

Ca sĩ huyền thoại Elton John viết: "Rất buồn khi nghe tin về sự ra đi của Tony. Không có gì phải nghi ngờ, ông chính là ca sĩ, nghệ sĩ trình diễn đẳng cấp nhất mà bạn từng thấy. Tôi yêu mến và ngưỡng mộ ông". 

"Rất buồn khi nghe tin Tony Bennett đã ra đi. Mong ông yên nghỉ!", Ozzy Osbourne chia sẻ trên Twitter. Bà Hillary Clinton đăng bài trên Instagram, nhận xét Tony Bennett là "một tài năng thực sự, một quý ông thực thụ và một người bạn đích thực". "Chúng tôi sẽ rất nhớ ông, Tony", bà viết.  

Ảnh minh hoạ. Nguồn: Rachel Claire/Pexels.

Dù vậy, một phần trong tôi vẫn khao khát được bình thường như những người khác. Nếu như một trong những ban nhạc tôi yêu thích giành được vị trí đầu bảng xếp hạng, tôi có cảm giác mình đã đạt được một cái gì đó – giống như cách người khác vẫn làm.

Bình thường là một khái niệm mơ hồ và khó hiểu với tôi trong suốt những năm tháng thơ ấu, nó mang theo nỗi lo sợ vì không được hòa nhập, bị ra rìa và cô đơn. Tôi có cảm giác rằng trong tôi có điều gì đó thay đổi bất chợt thì mọi thứ sẽ đột nhiên ổn thỏa. Có lẽ phải đến gần 30 tuổi tôi mới thực sự đặt câu hỏi về ý nghĩa của điều ‘bình thường’.

Nếu bạn đã cầm cuốn sách này lên, có lẽ bởi vì bạn cũng có những nỗi sợ tương tự hoặc bạn đang tự hỏi các câu hỏi tương tự. Vậy, nỗi lo về sự khác biệt có thực sự bình thường không? Có phải con người luôn luôn lo lắng về việc đạt được mục tiêu cụ thể được đặt ra theo cách bình thường trong cuộc sống? Khi nào chúng ta chấp nhận sự khác biệt và khi nào chúng ta sợ hãi? Và ai có quyền quyết định điều gì là bình thường?

Những chương tiếp sau đây, tôi sẽ cho các bạn thấy lịch sử của vấn đề lo lắng về sự khác biệt ngắn ngủi đến thế nào. Tất nhiên trong một vài trường hợp, con người luôn phán xét mình khi so sánh với người xung quanh hay đi phê bình người khác vì họ không hòa nhập.

Tuy vậy, khái niệm về sự khác biệt mới chỉ bắt đầu lan rộng từ cách đây 200 năm. Sự tăng lên nhanh chóng về thống kê trong thực hành khoa học ở châu Âu và Bắc Mỹ thông qua y học, sinh lý học, tâm lý học, xã hội học và tội phạm học đã thúc đẩy tìm hiểu khái niệm sự khác biệt này.

Điều bình thường đã đặt ra các quy tắc giới hạn trong luật pháp, cấu trúc xã hội và quan niệm về sức khỏe. Thời điểm trước năm 1800, khái niệm “bình thường” (normal) thậm chí còn không được dùng để chỉ về loài người, bình thường là một thuật ngữ toán học chỉ một góc vuông.

Sự phát triển nhanh chóng của ngành thống kê học ở châu Âu và Bắc Mỹ trong thế kỷ 19 đã thôi thúc các nhà khoa học dùng biện pháp đo lường loài người để tìm ra mức trung bình đầu tiên, sau đó tiến đến một chuẩn mực.

Những chuẩn mực này được hình thành do sự chuẩn hóa các mặt của cuộc sống, trong đó định nghĩa cái gì và ai là bình thường theo cách con người nhất và có giá trị nhất. Ví dụ, khi giáo dục là bắt buộc với mọi trẻ em ở nhiều quốc gia, người ta sẽ biết được trẻ nào nhận thức chậm hơn so với các bạn trong lớp; hay sự ra đời của bảo hiểm xã hội và bồi thường lao động đòi hỏi sự cần thiết tổ chức các chương trình khám sức khỏe sàng lọc.

Từ đó, tình trạng sức khỏe bình thường ngày càng được định nghĩa chi tiết và cụ thể hơn. Các phòng khám cân đo cho trẻ em bắt đầu đưa ra ý tưởng về sự phát triển của trẻ em, bài kiểm tra IQ bắt đầu được coi là tiêu chuẩn để đánh giá trí thông minh, và các nhà máy và các khu công nghiệp bắt đầu khơi gợi ý niệm về người công nhân lý tưởng cùng các mức độ đánh giá năng suất lao động.

Theo bà Khanh, TAND quận Cầu Giấy hiện có 13 thẩm phán, ban đầu mọi người còn bỡ ngỡ với trợ lý ảo pháp luật, nhưng khi quen rồi, ai cũng nói rất hiệu quả. 

Một trong những nhiệm vụ của các thẩm phán phải công khai bản án trên trang web cổng thông tin công bố bản án của Tòa án Nhân dân Tối cao. Khi chưa có trợ lý ảo, các thẩm phán được hỗ trợ bởi đội ngũ thư ký là người thật. Họ có nhiệm vụ mã hóa thông tin chi tiết về nhân vật trong bản án trước khi công khai theo quy định. Thẩm phán sau đó sẽ rà soát lại việc mã hóa dữ liệu theo cách thủ công, bằng tay. 

Tùy theo độ dài, thông thường một buổi các thẩm phán cùng thư ký hỗ trợ chỉ mã hóa được 4-5 bản án. Kể từ khi có phần mềm trợ lý ảo, việc mã hóa diễn ra rất nhanh, thậm chí chỉ mất 30-40 phút đã có thể mã hóa 10-15 bản án.

Trợ lý ảo cũng có ý nghĩa quan trọng trong việc trao đổi nghiệp vụ. Với những tình huống pháp luật phát sinh, trợ lý ảo sẽ cung cấp cho thẩm phán công cụ tham khảo trong các tình huống đó, để xem các đồng nghiệp ở những địa phương khác trên cả nước giải quyết thế nào.

“Có những vụ án rất ít khi xảy ra, ví dụ như vụ sư thầy Lê Hữu Long ở chùa Nga Hoàng (Tam Đảo, Vĩnh Phúc). Những vụ việc kiểu này có rất ít tư liệu, thông qua trợ lý ảo, mình có thể đăng lên tham khảo ý kiến các thẩm phán trên cả nước, từ đó hỗ trợ việc đưa ra nhận định”, thẩm phán Lê Thị Khanh chia sẻ. 

Ở góc độ một người sử dụng thường xuyên, thẩm phán Lê Thị Khanh cho rằng, trợ lý ảo pháp luật của Viettel là công cụ rất tốt cho các thẩm phán, đặc biệt là những thẩm phán trẻ, mới vào nghề, những thẩm phán mới ở nhiệm kỳ đầu. 

Nỗ lực vì ước mơ trợ lý ảo cho người Việt

Tính đến nay, trợ lý ảo pháp luật đã có hơn 3 triệu lượt sử dụng, trung bình có 5.000 - 6.000 lượt hỏi đáp, tra cứu mỗi ngày. Thông qua kết quả khảo sát với 1.031 lượt đánh giá, 99% người sử dụng đánh giá cao độ hữu ích của sản phẩm. Tỷ lệ người sử dụng chưa hài lòng chỉ chiếm 5,22%. 

Theo CyberSpace Center, nhờ được thiết kế riêng dựa trên dữ liệu của người Việt, sản phẩm có thể xử lý tốt ngôn ngữ tiếng Việt ngay cả khi ngôn ngữ sử dụng thay đổi theo cách phát âm riêng của từng vùng, miền.

Trợ lý ảo pháp luật của Viettel có thể giới thiệu luật, pháp lệnh, thông tư, nghị định chính xác đến từng điều, khoản của văn bản pháp quy và thời điểm có hiệu lực, phù hợp với thời gian xảy ra vụ việc hay giới thiệu các tình huống tương tự dựa trên kho dữ liệu được lưu trữ.

Ứng dụng có thể hỗ trợ lập kế hoạch giải quyết án, tạo lập và quản lý hồ sơ án điện tử, thậm chí chỉ dẫn chi tiết các bước, biểu mẫu thực hiện theo đúng quy định về tố tụng như một sổ tay điện tử cho từng vụ án. 

Công cụ này còn tự động tạo các tài liệu pháp lý mẫu như giấy triệu tập, quyết định tạm giam, hỗ trợ viết một phần nội dung bản án, tiếp nhận đơn, chuẩn bị trước, trong và sau phiên tòa…

Để làm được điều đó, trợ lý ảo pháp luật sở hữu hệ thống cơ sở tri thức ngành với hơn 160.000 văn bản pháp luật, 63 án lệ và hơn 1 triệu bản án. Trong đó, hơn 1.200 quyết định giám đốc thẩm và hơn 80.000 bản án phúc thẩm do Tòa án Nhân dân Tối cao cung cấp.

Từ những thành tựu đã đạt được, ông Nguyễn Công Thắng, đại diện nhóm phát triển sản phẩm cho hay, tầm nhìn của Viettel là phổ cập trợ lý ảo pháp luật tới mọi người dân Việt Nam, hỗ trợ họ đoán định được tình huống pháp lý mà mình gặp phải.

Tuy vậy, để tiến tới ước mơ đó, trợ lý ảo Viettel trước tiên phải giải quyết được các yêu cầu đặt ra bởi người dùng. Khi được hỏi về mong muốn trợ lý ảo pháp luật được bổ sung, nâng cấp gì, theo thẩn phán Lê Thị Khanh, điều mà các thẩm pháp trên cả nước mong muốn trợ lý ảo làm tốt hơn chính là tính sát thực. 

Làm rõ về vấn đề này, thẩm phán Lê Thị Khanh nêu dẫn chứng: “Ví dụ chúng tôi đặt ra câu hỏi chia tài sản chung của vợ chồng về cổ phần trong công ty chẳng hạn. Trợ lý ảo đưa ra cho tôi mấy chục câu trả lời thay vì đi cụ thể vào từng vấn đề”.

Theo thẩm phán TAND quận Cầu Giấy, điều này chỉ có thể được giải quyết khi phần mềm trợ lý ảo được xây dựng bởi những người có trình độ chuyên môn, kinh nghiệm, bề dày thực tế trong công tác xét xử. “Ngoài các văn bản pháp luật, nếu có thêm ý kiến tham khảo thì câu trả lời từ trợ lý ảo sẽ sát thực hơn, cụ thể, trọng tâm hơn và đi thẳng vào những vấn đề cần hỏi”, bà Khanh đưa ra nhận định.

Sáng 10/6, các em thi môn Ngoại ngữ - điều kiện bắt buộc dành cho tất cả học sinh đăng ký trường chuyên. 

Buổi chiều, các em thi Ngữ Văn, Toán, Tin học, Sinh học, và các môn thay thế tiếng Pháp, tiếng Nhật.

Dưới đây là đề thi môn Toán.

Nguyễn Thảo

Lời giải tham khảo môn Sinh học mã đề 201 tốt nghiệp THPT 2017.

Sáng 23/6, các thí sinh làm bài thi tổ hợp Khoa học tự nhiên gồm 3 môn: Vật lý, Hóa học và Sinh học. Năm nay là năm đầu tiên các môn được chia thành 2 nhóm Khoa học tự nhiên (Vật lý, Hóa học, Sinh học) và Khoa học xã hội (Lịch sử, Địa lý, Giáo dục công dân).

Cụ thể, thí sinh làm bài các môn thi thành phần của bài thi tổ hợp theo lịch thi trên cùng một phiếu trả lời trắc nghiệm (TLTN).

Hết thời gian làm bài của môn thi thành phần cuối cùng của bài thi tổ hợp, cán bộ coi thi (CBCT) mới thu phiếu TLTN.

Các môn thi thành phần trong mỗi bài thi tổ hợp có cùng một mã đề thi, thí sinh ghi mã đề thi này trên phiếu TLTN để theo dõi.

Thời gian làm bài thi mỗi môn thành phần là 50 phút.

Các thí sinh được chọn dự thi cả 2 bài thi tổ hợp, điểm bài thi tổ hợp nào cao hơn sẽ được chọn để tính điểm xét công nhận tốt nghiệp THPT. Thí sinh giáo dục thường xuyên có thể chọn dự thi cả bài thi Ngoại ngữ, điểm bài thi này để xét tuyển sinh ĐH, CĐ, không dùng để tính điểm xét công nhận tốt nghiệp THPT.

Để xét tuyển ĐH, CĐ, thí sinh đã tốt nghiệp THPT phải dự thi các bài thi độc lập, bài thi tổ hợp hoặc các môn thi thành phần của bài thi tổ hợp, phù hợp với tổ hợp bài thi, môn thi xét tuyển vào ngành, nhóm ngành theo quy định của trường ĐH, CĐ.

Bộ GD-ĐT cũng cho biết, các đơn vị hội đồng thi công bố và thông báo kết quả cho thí sinh vào ngày 07/7/2017.

Công bố kết quả xét công nhận tốt nghiệp THPT chậm nhất ngày 14/7/2017.

• BAN GIÁO DỤC