Một năm đầy sóng gió của Hồ Ngọc Hà

Trong một thời gian dài, Arsenal áp đảo các đối thủ bằng sự táo bạo trẻ trung của đội bóng có tuổi trung bình thấp nhất giải đấu, có khả năng nổi dậy trước nghịch cảnh, nhưng đồng thời tồn tại những khuyết điểm khiến họ dễ bị tổn thương.

Sân Emirates vẫn còn kích động với ảo tưởng vô địch bóng đá Anh lần đầu tiên sau 19 năm. Gần đây, những cuộc tranh luận xuất hiện giữa những tiếng thì thầm và đôi khi là cái bĩu môi, mặc dù bầu không khí vẫn không ngừng rung động.

Arsenal vừa trải qua trận thứ 3 liên tiếp không thắng. Sau khi mất lợi thế dẫn 2-0 trong các chuyến hành quân đến sân của Liverpool và West Ham, lần này "Pháo thủ" chia điểm trước đội cuối bảng Southampton, đội thua 3 trận liên tiếp trước đó với chỉ 1 bàn thắng và ngày càng bị đẩy gần đến Championship.

Cho đến hết phút thi đấu thứ 87, Southampton tưởng như cầm chắc chiến thắng khi dẫn với tỷ số cách biệt 3-1. Đội khách trước đó dẫn 2 bàn trong 14 phút đầu. Gabriel Martinelli rút ngắn tỷ số, nhưng khoảng cách lại được nâng lên 2 bàn vào giữa hiệp hai.

Rồi Southampton để thủng lưới 2 bàn liên tiếp, chỉ trong 140 giây. Đầu tiên là Martin Odegaard, rồi đến Bukayo Saka giúp Arsenal giành lại 1 điểm.

Trận đấu trở nên gay cấn với 10 phút cộng thêm, mô tả tại sao bóng đálà một cảnh tượng không gì so sánh được. Nếu ai đó muốn hiểu môn thể thao có đông tín đồ nhất từ niềm vui, thăng trầm và cảm xúc, họ nên gắn bó với đội bóng do Mikel Arteta huấn luyện.

2. Arsenal cộng từng điểm một trên bảng xếp hạng, qua đó thúc đẩy Man City về cơ hội bảo vệ danh hiệu Premier League.

Đội bóng của Pep Guardiola hoãn chuyến khởi hành phức tạp tới Brighton - kẻ nổi loạn thú vị nhất Ngoại hạng Anh mùa này - khi hôm nay họ có cuộc hẹn với Sheffield United tại Wembley (22h45 ngày 22/4), trong trận đấu quyết định một suất vào chung kết FA Cup.

Thứ Tư tuần sau, Arsenal phải tới Etihad trong cuộc chiến quyết định ngôi đầu bảng với Man City, đội hiện cách 5 điểm nhưng còn 2 trận chưa đấu.

Quyền tự quyết sẽ vượt khỏi tầm tay nếu Arsenal không có điểm tại Etihad. Arsenal không ghi bàn trên sân Man City trong 4 chuyến làm khách gần nhất, tính trên mọi mặt trận.

Lần gần nhất Arsenal có điểm tại Etihad? Trận hòa 2-2 hồi tháng 5/2016, khi Guardiola chưa nhận công việc hiện tại, còn Arteta đang chuẩn bị treo giày.

Lúc này, Arteta và người hâm mộ "Pháo thủ" khao khát thủ lĩnh phòng ngự William Saliba hồi phục sau chấn thương.

Lịch thi đấu cũng là thử thách rất khó khăn với Arsenal. Sau cuộc đại chiến trên sân Man City, thầy trò Arteta phải đối mặt Chelsea đang tổn thương, cùng hai cuộc gặp Newcastle và Brighton - những kẻ vẫn còn đang đua tranh top 4 Premier League.

Mùa giải của Arsenal khép lại bằng 2 trận đấu nhẹ nhàng hơn với Nottingham Ferest và Wolves. 

3. Đối đầu với Southampton, Arsenal sớm phải chịu thử thách bất ngờ khi bóng vừa lăn chưa đầy nửa phút, với việc thủ môn Ramsdale "bắt chước" đồng nghiệp David de Gea, thủ phạm kiếm MU thua Sevilla và bị loại khỏi Europa League.

Sau những trận đấu cứu thua ngoạn mục, đặc biệt là kết quả hòa 2-2 với Liverpool, Ramsdale "kiến tạo" để Alcaraz mở tỷ số. Mọi thứ đi chệch quỹ đạo mà Artetamong muốn ngay từ phút đầu tiên.

Mùa này, 2 bàn thắng nhanh nhất của Premier League đều được ghi tại Emirates, vào lưới Arsenal. Alcaraz lập công cho Southampton ở giây 27; trước đó Bournemouth ghi bàn chỉ sau 9 giây.

Arsenal nhạt nhòa trước đối thủ không thể nở nụ cười trong 28 trận gần nhất đến sân nhà của họ. Trận thắng gần nhất của Southampton tại sào huyệt của "Pháp thủ" diễn ra từ 1987, tất nhiên là sân cũ Highbury. Khi đó thậm chí còn chưa có Premier League.

"Rõ ràng, kết quả này làm cho tôi thất vọng", Arteta thừa nhận khi Arsenal không còn lợi thế trong cuộc đua vô địch. "Chúng tôi tự gây khó khăn cho chính mình với cách bắt đầu trận đấu, để thua hết hiệp này đến hiệp khác".

Khi ngôi đầu bảng lung lay hơn bao giờ hết, Arteta trấn an chính mình và các cầu thủ. "Tôi không thể chờ đợi, đó là những trận đấu mà bạn muốn góp mặt", nhà cầm quân người Tây Ban Nha nói về trận đấu vào thứ Tư tối tại Etihad.

"Khi mọi thứ đang bị đe dọa, bạn phải đến đó để giành chiến thắng. Chúng tôi chuẩn bị kỹ để lấy 3 điểm".

Giấc mơ 19 năm của Arsenal sắp được định đoạt. Arteta chỉ có vài ngày để tái tạo năng lượng và niềm tin cho các cầu thủ của mình.

Arsenal thoát thua đội bét bảng Southampton

Theo ông Long, tính đến hết quý II/2023, mới chỉ di dời được 657/6.500 căn nhà với 1 dự án đã hoàn thành. 7 dự án dự kiến di dời trước tháng 4/2025, trọng tâm là dự án rạch Xuyên Tâm (di dời 2.134 căn nhà) và dự án Bờ Bắc kênh Đôi (1.017 căn nhà). 

Dự kiến đến hết năm 2025, TP.HCM sẽ bồi thường, di dời được 4.250/6.500 căn, chiếm tỷ lệ 65% chỉ tiêu đề ra.

Lãnh đạo Sở Xây dựng TP.HCM cho biết có hai vướng mắc chính khiến cho tiến độ di dời nhà trên và ven kênh, rạch vẫn còn chậm. 

Thứ nhất, các dự án di dời nhà trên và ven kênh, rạch kết hợp giải quyết thoát nước chống ngập được Sở Xây dựng đề xuất thuộc danh mục các dự án trọng điểm, cấp thiết phải đầu tư. Tuy nhiên, so với các dự án hạ tầng, công ích khác thì lại không được chọn là dự án cấp bách, ưu tiên hàng đầu. 

TP.HCM đang hạn chế ưu tiên vốn cho các dự án không có mặt bằng sạch hoặc các dự án có nhiều vướng mắc trong công tác bồi thường, nên đa số các dự án chưa được bố trí vốn hoặc giao nhiệm vụ chuẩn bị đầu tư.

Trên cơ sở kiến nghị của Sở Xây dựng, UBND TP.HCM đã giao Sở Kế hoạch và Đầu tư rà soát, cân đối nguồn vốn đề xuất bố trí kế hoạch vốn đầu tư công cho các dự án di dời nhà trên và ven kênh rạch. 

Thứ hai là những vướng mắc về chính sách bồi thường, hỗ trợ và tái định cư. Chánh Văn phòng Sở Xây dựng TP.HCM cho hay đa số các dự án di dời nhà trên và ven kênh rạch đều có pháp lý nhà, đất phức tạp. 

Các trường hợp thường gặp như nhà không có pháp lý về quyền sử dụng đất, nhà lấn chiếm, một phần trên đất và một phần trên kênh rạch. Điều này dẫn đến việc hiệp thương, bồi thường chậm, làm dự án kéo dài. Nhiều trường hợp tiếp tục khiếu nại, chưa đồng ý nhận tiền bồi thường và bàn giao mặt bằng cho chủ đầu tư thực hiện dự án theo kế hoạch.

Từ những vướng mắc trên, Sở Xây dựng TP.HCM kiến nghị UBND Thành phố ưu tiên nguồn vốn để triển khai các dự án của kế hoạch chỉnh trang và phát triển đô thị giai đoạn 2021 – 2025 và các năm sau. 

Giao các sở, ngành liên quan và UBND Q.6 xử lý, giải quyết dứt điểm 88 căn nhà chưa di dời do khiếu nại về chính sách, đơn giá bồi thường của dự án kênh Hàng Bàng giai đoạn 2. 

2. Bạn đọc Bùi Quang Ánh ở thôn 16-5, thị trấn Đăk Glei, huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum gửi đơn đề ngày 25/11/2019. Nội dung: BĐ Quang Ánh  “tố giác” bà Đoàn Thị Quế ở bản Nam Tiến, xã Bon Phặng, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La có hành vi “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản 63 triệu đồng của tôi” qua việc mua nấm Trúc bằng mạng Zalo rồi không trả tiền. Trước đây ít lâu, BĐ Bùi Xuân Tâm ở Triệu Sơn, Thanh Hóa cũng bị bà Đoàn Thị Quế chiếm đoạt măng khô trị giá hơn 98 triệu đ theo cách này. Báo VietNamNet đã đề nghị Công an huyện Thuận Châu xem xét. Cơ quan này cho biết “đang tiến hành kiểm tra, xác minh”. 

3. Bạn đọc Nguyễn Tất Cầu ở xã Liên Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 29/11/2019. Nội dung: BĐ Tất Cầu “tố cáo” GĐ VP đăng ký đất đai chi nhánh huyện Đan Phượng, Hà Nội “đã tự ý xé bỏ tờ bổ sung diện tích đất còn lại 114 m2 của tôi, thay vào đó là tờ bổ sung diện tích đất còn 99m2”, liên quan việc Nhà nước thu hồi đất cải tạo, nâng cấp quốc lộ 32 đoạn Nhổn- Sơn Tây.  Xin chuyển ý kiến của BĐ Tất Cầu đến UBND huyện Đan Phượng đề nghị xem xét. 

4. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết- TGĐ CT TNHH Vũ Hùng Phát gửi văn bản số 27/11/19/ĐTC.VHP (đơn tố cáo) ngày 27/11/1019. Nội dung: Từ năm 2014, CT VHP đã có đơn gửi TAND quận Hoàng Mai, khởi kiện V.T.L “vay tiền để cố tình chiếm đoạt không trả”, Tòa đã phân công 1 Thẩm phán thụ lý vụ án; BĐ đã nộp tiền tạm ứng án phí 41 triệu đồng; nhiều lần gửi đơn đề nghị. Đến nay đã 5 năm, TAND quận Hoàng Mai không mở phiên tòa xét xử, không phân công Thẩm phán khác, cũng không trả lời CT VHP. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thị Tuyết- TGĐ CT TNHH Vũ Hùng Phát đến TAND TP Hà Nội và TAND quận Hoàng Mai đề nghị xem xét. 

5. Bạn đọc Nguyễn Văn Điều ở Hưng Công, Bình Lục, Hà Nam gửi đơn đề ngày 6/12/2019. Nội dung: Bà Trịnh Thị Ngọc Hà là dược sĩ cao đẳng làm việc tại Khoa Dược- Vật tư y tế và kiểm soát nhiễm khuẩn thuộc BV Sản- Nhi tỉnh Hà Nam đã chấm dứt hợp đồng lao động có thời hạn theo Quyết định số  740/QĐ- BVSN ngày 25/10/2019 của BV Sản Nhi; nhưng “đến ngày  5/12/2019 tôi thấy QĐ về việc phê duyệt kết quả xét tuyển và công nhận danh sách trúng tuyển viên chức các đơn vị sự nghiệp trực thuộc Sở Y tế vẫn có tên thí sinh Trịnh Thị Ngọc Hà” không đúng với Kế hoạch 1069/KH-SYT ngày 30/8/2019 của Sở Y tế Hà Nam. BĐ Nguyễn Văn Điều đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Hà Nam xem xét vụ việc này. 

Thí sinh dự thi tuyển viên chức (ảnh có trính chất minh họa)

6. Bạn đọc Nghiêm Đình Công thường trú tại Cổ Điển B, Tứ Hiệp, Thanh Trì, Hà Nội gửi đơn đề ngày 3/12/2019 cũng có nội dung giống đơn của BĐ Nguyễn Văn Điều về việc trúng tuyển của thí sinh Trịnh Thị Ngọc Hà đã chấm dứt Hợp đồng lao động trước đó. Tuy nhiên, theo văn bản “không số, không ngày” tháng 11/2019 của GĐ Sở Y tế Hà Nam Lê Quang Minh- Chủ tịch Hội đồng xét tuyển, trả lời BĐ Nghiêm Đình Công lại cho biết “Sau khi kiểm tra hồ sơ của thí sinh Trịnh Thị Ngọc Hà và báo cáo của BV Sản Nhi, thí sinh Trịnh Thị Ngọc Hà không vi phạm các quy định tại Kế hoạch 1069/KH-SYT ngày 30/8/2019 của Sở Y tế Hà Nam! 

7. Bạn đọc Chu Văn Bảng ở Cầu Diễn, Nam Từ Liêm, Hà Nội gửi “đơn tố cáo” đề ngày 4/12/2019. Nội dung: UBND phường Cầu Diễn cưỡng chế thu hồi đất của gia đình quản lý, sử dụng ổn định từ năm 1971 đến nay tại tổ 4, đường Nguyễn Văn Giáp giao CTCP đầu tư và phát triển Sài Đồng 700m2. Theo BĐ trình bày, dự án khu chức năng đô thị thành phố xanh khởi công từ cuối năm 2015 do CTCP đầu tư và phát triển Sài Đồng làm chủ đầu tư, “khu đất của gia đình tôi không nằm trong diện tích giải phóng mặt bằng” nên không có QĐ thu hồi đất, không có QĐ đền bù... Đơn này, BĐ Chu Văn Bảng đồng gửi các cơ quan chức năng ở TW và TP Hà Nội đề nghị xem xét.  

8. Bạn đọc Trang Minh Hà,  được ông Nguyễn Duy Tùng Bách ủy quyền gửi email đơn “khiếu nại về 3 vấn đề rất nghiêm trọng có liên quan đến Công ty Bảo hiểm Prudential Việt Nam”, trong đó đặc biệt là “Sai sót nghiêm trọng trong các quy trình "Đình chỉ thực hiện hợp đồng bảo hiểm nhân thọ 73932573" không đưa ra những hướng giải quyết tích cực, thiện chí  đối với trường hợp đặc biệt của ông Bách, khi ông đã nêu rất rõ những vấn đề liên quan đến bệnh lý "Rối loạn cảm xúc lưỡng cực" của mình. Mới đây, Prudential không chịu bồi thường cho khách hàng Hồ Chí Thành ở Hưng Yên tử vong do ngã (đưa ra ‘điều kiện tiên quyết’ dù trong hợp đồng không hề có) cũng bị gia đình liên tục khiếu nại và rất chậm trễ trong việc trả lời Báo VietNamNet về vụ việc này. Đề nghị Cục Quản lý, giám sát bảo hiểm Bộ Tài chính và các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét và đôn đốc Prudential thực hiện hợp đồng bảo hiểm nhân thọ thấu lý, đạt tình, không thể để khách hàng chịu thiệt thòi.

9. Bạn đọc Nguyễn Văn Lai nguyên quán ở Quỳnh đôi, Quỳnh Lưu, Nghệ An gửi email đơn ngày 10/12/2019. Nội dung: BĐ Lai “khiếu nại” cho bạn là ông Đặng Văn Thành- nhân viên bảo vệ BHXH thị xã Hoàng Mai tử vong ngày 14/10/2019 (tối chủ nhật) tại BHXH thị xã Hoàng Mai, để lại “người vợ yếu ớt với 2 đứa con thơ dại”. Theo đơn trình bày “bảo vệ cơ quan 24/24 giờ tất cả các ngày trong tháng, nhưng chỉ có 1 bảo vệ; nội dung trong hợp đồng không rõ ràng về giờ giấc làm việc mà chỉ ghi ‘theo quy chế của cơ quan’. BĐ Lai viện dẫn nhiều Điều, Khoản  của Bộ luật lao động năm 2012, đề nghị “GĐ BHXH tỉnh Nghệ An xem xét lại về mức bồi thường thiệt hại cho ông Đặng Văn Thành; cho truy lĩnh toàn bộ số tiền làm thêm giờ sai trái của người sử dụng lao động giao cho ông Thành”. 

10. Bạn đọc  Anh Trần Quốc gửi email ngày 11/12/2019 “cầu cứu” về mức bồi thường thấp cho người dân bị thu hồi đất tại dự án hồ EaTam, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk: Vị trí đất cách trung tâm thành phố Buôn Ma Thuột chưa đến 1 km, nhưng đền bù đất lúa ban đầu chỉ 96.000 đồng/m2, sau đó dân phản ứng mới lên 199.920 đồng/m2. Thử hỏi giá đất này người dân làm lúa lấy gì mà ăn hậu giải tỏa? Đất thổ cư trong hẻm đền bù từ 2,4- 5,0 triệu/ m2, đưa lên tái định cư vào vị trí ven thành phố với mức 7-9 triệu/ m2. Vậy người dân lấy tiền đâu mà mua đất TĐC, chứ chưa nói đến làm nhà. Mua đất, làm nhà xong rồi người dân lấy gì làm kế sinh nhai? Xin chuyển ý kiến của BĐ đến các cơ quan chức năng của tỉnh Đăk Lăk đề nghị xem xét bảo đảm quyền lợi chính đáng của người dân.

11. Bạn đọc son tang ở phường An Hòa, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai gửi email ngày 4/12/2019 phản ánh: Buổi sáng và buổi chiều hàng ngày, trên đường Ngô Quyền có rất đông cha mẹ học sinh trường Tiểu học Hòa Hưng đưa con đi học, người lớn đi làm, đường  đã hẹp  không có lề đường, lại có nhiều hàng quán hai bên, người lớn, trẻ em chen chúc nhau rất khổ. Đã thế, lại còn cả đoàn xe tải ben hạng nặng lưu thông, rất không an toàn cho người dân; đã có nhiều tai nạn thương tâm xảy ra trên đoạn đường này.  Người dân đề nghị cấm xe tải ben lưu thông  từ 6 đến 7 giờ sáng và từ 16 giờ đến 17 giờ chiều. Xin chuyển ý kiến của BĐ đến UBND, Sở Giao thông vận tải tỉnh Đồng Nai đề nghị xem xét.

12. Bạn Chu Thu Hà, cán bộ Viện Nghiên cứu Quản lý Phát triển Bền vững (MSD) gửi email ngày 3/12/2019 thông tin: MSD phối hợp với Sở Tư pháp, Trung tâm trợ giúp pháp lý TP Hồ Chí Minh thực hiện dự án “Trang mới cuộc đời (A new page life)” nhằm thúc đẩy quyền được khai sinh cho trẻ em có hoàn cảnh khó khăn tại TP Hồ Chí Minh từ 01/6/2019 đến 31/5/2020.  Dự án “Trang mới cuộc đời” nhằm: 1) Nâng cao nhận thức và năng lực của các tổ chức xã hội và cộng đồng về quyền được khai sinh của trẻ em và cách thức thực hiện quyền - phù hợp với quy định của pháp luật Việt Nam và kiến nghị sửa đổi chính sách và quy trình tư pháp thân thiện hỗ trợ thực hiện quyền được khai sinh cho mọi trẻ em; 2) Tăng cường khả năng tiếp cận các dịch vụ tư vấn, hỗ trợ pháp lý cho trẻ em hoàn cảnh khó khăn có giấy khai sinh. Buổi truyền thông và tư vấn pháp lý lưu động “Trang mới cuộc đời – Khai sinh tương lai cho em” đầu tiên được tổ chức  ngày 8.12.2019 tại Trường tình thương Thiên Ân, quận Bình Tân.

13. Bạn Phan Hương Giang, cán bộ Truyền thông của Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) gửi email ngày 12/12/2019 thông tin: Lễ vinh danh các điển hình tiên tiến trong “sản xuất và sử dụng vật liệu xây không nung (VLXKN) – Vật liệu xanh cho cuộc sống xanh” vừa được tổ chức tại Hà Nội. Đây là hoạt động góp phần thực hiện các Mục tiêu phát triển bền vững và làm chậm biến đổi khí hậu ở Việt Nam. 51 đơn vị đạt tiêu chuẩn vinh danh theo Quy chế của Chương trình gồm  37 doanh nghiệp sản xuất VLXKN,  4 doanh nghiệp chế tạo thiết bị, chuyển giao công nghệ sản xuất VLXKN. 5 nhà thầu thi công xây dựng các công trình sử dụng nhiều VLXKN, 5 chủ đầu tư có các công trình sử dụng nhiều VLXKN. Được biết Thủ tướng Chính phủ đã có Quyết định 567/QĐ-TTg ngày 28/4/2010 về Chương trình phát triển VLXKN và Quyết định số 1686/QĐ-TTg ngày 19/9/2014 phê duyệt Dự án Tăng cường sản xuất và sử dụng gạch không nung ở Việt Nam. Đó là định hướng phát triển bền vững ngành VLXD nước ta. 

Hình ảnh Lễ vinh danh các điển hình tiên tiến trong “sản xuất và sử dụng vật liệu xây không nung", (ảnh do BĐ cung cấp)

Cơ quan chức năng phúc đáp

1. Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa có Công văn số 16172/UBND-TD ngày 26/11/2019 phúc đáp Công văn số 847/CV-VNN ngày 19/11/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Lương Trọng Thắng ở Làng cổ Đông Sơn, Hàm Rồng, Thanh Hóa phản ánh Động Tiên Sơn bị CT Kim Quy chiếm dụng...Công văn cho biết  “chuyển đơn đến UBND TP Thanh Hóa có văn bản trả lời công dân và Báo VietNamNet, báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh trước ngày 25/12/2019”.

2. Sở Quy hoạch-Kiến trúc TP Hà Nội có công văn số 7135/QHKT-HTKT ngày 9/12/2019 phúc đáp Công văn số 438/CV-VNN ngày 27/6/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Trần Quang Bình liên quan đến quy hoạch tuyến đường ven sông Nhuệ tại khu dân cư phố Đại Linh, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm (đi vào giữa khu dân cư thay vì đi ven sông Nhuệ ngoài khu dân cư). Công văn dẫn ra các Văn bản đã được các cấp có thẩm quyền phê duyệt và cho biết: Tuyến đường ven sông Nhuệ có quy mô mặt cắt ngang điển hình rộng B=17,5m trong đó lòng đường rộng 7,5 m và vỉa hè 2 bên rộng 2x5=10m được xác định tại các đồ án nêu trên là thống nhất giữa các hồ sơ….Hướng tuyến, vị trí và quy mô tuyến đường ven sông Nhuệ đã được xác định tại các đồ án đã được Thủ tướng Chính phủ và UBND TP Hà Nội phê duyệt là được giữ nguyên từ trước đến nay và không thay đổi. Như vậy nội dung phản ánh (của BĐ) về việc đoạn đường ven sông Nhuệ được công bố không theo bản đồ quy hoạch kèm theo Quyết định số 11/2006/QĐ-UB ngày 23/1/2006 của UBND TP, là không chính xác.

Trân trọng cảm ơn các Cơ quan trên.

Ban Bạn đọc

Ảnh minh họa

Nghị Định 78/2015/NĐ-CP về đăng ký doanh nghiệp được sửa đổi bổ sung bởi Nghị Định 108.2018

 Điều 44. Đăng ký thay đổi vốn Điều lệ, thay đổi tỷ lệ vốn góp

1. Trường hợp công ty đăng ký thay đổi tỷ lệ vốn góp của các thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên, của các thành viên hợp danh công ty hợp danh, công ty gửi Thông báo đến Phòng Đăng ký kinh doanh nơi công ty đã đăng ký. Nội dung Thông báo gồm:

a) Tên, mã số doanh nghiệp, mã số thuế hoặc số Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (trường hợp doanh nghiệp chưa có mã số doanh nghiệp, mã số thuế);

b) Họ, tên, địa chỉ, quốc tịch, số Chứng minh nhân dân, Hộ chiếu hoặc chứng thực cá nhân hợp pháp khác quy định tại Điều 10 Nghị định này hoặc số quyết định thành lập, mã số doanh nghiệp của mỗi thành viên đối với công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên, của thành viên hợp danh đối với công ty hợp danh;

c) Tỷ lệ phần vốn góp của mỗi thành viên đối với công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên hoặc của mỗi thành viên hợp danh đối với công ty hợp danh;

d) Vốn Điều lệ đã đăng ký và vốn Điều lệ đã thay đổi; thời điểm và hình thức tăng giảm vốn;

đ) Họ, tên, quốc tịch, số Chứng minh nhân dân hoặc Hộ chiếu hoặc chứng thực cá nhân hợp pháp khác quy định tại Điều 10 Nghị định này, địa chỉ thường trú và chữ ký của người đại diện theo pháp luật của công ty hoặc thành viên hợp danh được ủy quyền đối với công ty hợp danh.

2. Trường hợp đăng ký thay đổi vốn Điều lệ công ty, kèm theo thông báo quy định tại Khoản 1 Điều này phải có Quyết định và bản sao hợp lệ biên bản họp của Hội đồng thành viên đối với công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên, của Đại hội đồng cổ đông đối với công ty cổ phần; quyết định của chủ sở hữu công ty đối với công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên về việc thay đổi vốn Điều lệ của công ty; văn bản của Sở Kế hoạch và Đầu tư chấp thuận về việc góp vốn, mua cổ phần, phần vốn góp của nhà đầu tư nước ngoài đối với trường hợp quy định tại Khoản 1 Điều 26 Luật đầu tư.

Quyết định, biên bản họp phải ghi rõ những nội dung được sửa đổi trong Điều lệ công ty.

Căn cứ theo quy định trên Trường hợp công ty đăng ký thay đổi tỷ lệ vốn góp của các thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên, của các thành viên hợp danh công ty hợp danh, công ty gửi Thông báo đến Phòng Đăng ký kinh doanh nơi công ty đã đăng ký kèm theo Quyết định và bản sao hợp lệ biên bản họp của Hội đồng thành viên đối với công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên văn bản của Sở Kế hoạch và Đầu tư chấp thuận về việc góp vốn, mua cổ phần, phần vốn góp của nhà đầu tư nước ngoài đối với trường hợp quy định tại Khoản 1 Điều 26 Luật đầu tư.

Tư vấn luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An,Thanh Xuân, Hà Nội