- Minh bạch tiền công đức thu được tại chùa chiền đang là vấn đề làm nóng dư luận thời gian qua, Tuy nhiên quản lý tiền công đức thế nào lại là vấn đề không hề dễ.

Quảng Ninh được biết đến là nơi có nhiều danh lam thắng cảnh và các di tích đền chùa nổi tiếng cả nước. Trong những năm qua việc khai thác du lịch, đặc biệt là du lịch tâm linh tại địa bàn tỉnh được đánh giá là khá tốt.

Với vai trò tiên phong, tỉnh Quảng Ninh đã chủ động thí điểm việc quản lý tiền công đức tại các cơ sở tín ngưỡng bằng văn bản dự thảo quy định về việc tiếp nhận, quản lý và sử dụng nguồn thu tại các cơ sở tín ngưỡng, tôn giáo.

Tuy nhiên, bản dự thảo đã đối mặt với nhiều ý kiến không đồng tình trong giới tăng ni, phật tử ngay trên địa bàn tỉnh. Vietnamnet đã có mặt trong cuộc hội nghị lấy ý kiến về bản dự thảo giữa các bên ngày 23/6 để ghi nhận thông tin.

Nóng vội

Nội dung chính của bản dự thảo này bao gồm việc thành lập ban quản lý tại các cơ sở tín ngưỡng tôn giáo. Trong đó trưởng ban là đại diện chính quyền địa phương, phó ban là người phụ trách cơ sở tín ngưỡng, tôn giáo và các ủy viên. Ban quản lý sẽ cử người có chuyên môn làm công tác kế toán và thủ quỹ để quản lý nguồn thu.

Tuy nhiên, di tích Phật giáo khác hẳn với các di tích khác bởi chùa chiền là tài sản do các vị Tổ Sư và Phật tử đóng góp để lại qua nhiều thời kỳ, là cơ sở tôn giáo của Giáo hội Phật giáo do trụ trì và tín đồ Phật giáo làm chủ. Việc đặt người đại diện chính quyền địa phương làm trưởng ban đã khiến nhiều tăng ni bức xúc khi cho rằng đã không coi trọng chủ thể của cơ sở tín ngưỡng.

Dự thảo cũng công bố các quy định về nguồn thu của ban quản lý tại cơ sở tín ngưỡng. Các sư tăng cho rằng nguồn thu từ tiền công đức là tài sản của Tam Bảo (Phật, Pháp, Tăng), chỉ có Tam Bảo mới có công đức. Vì vậy cũng chỉ có Tam Bảo trong đó có Tăng, Ni là người đại diện mới có quyền tiếp nhận và sử dụng nó.

Hội nghị lấy ý kiến đã thu hút được rất nhiều tăng lữ, phật tử.

Vì tiền công đức là do nhiều người đem đến một cách tự nguyện nên ban quản lý mà trưởng ban là đại diện chính quyền sẽ đứng ra quản lý và nhận số tiền này thay vị trụ trì liệu có hợp lý? Và liệu người đến chùa khi góp công đức thì tiền sẽ đến tay ban quản lý hay nhiều người sẽ phát tâm tận tay các vị sự trụ trì?

Chưa kể trong bản dự thảo cũng nói đến cụm từ dịch vụ tín ngưỡng bao gồm các hoạt động như khóa trọng lễ, lễ cầu an, lễ giải hạn, cầu siêu… đã vấp phải sự không bằng lòng của nhiều nhà sư. Lí giải về điều này, các nhà sư cho rằng các chùa, sư không bao giờ làm dịch vụ tín ngưỡng mà đây là nghi lễ tôn giáo thiêng liêng đúng đạo lý Vì vậy dự thảo viết là dịch vụ tín ngưỡng là xúc phạm tới Phật giáo.

Chưa kể trong hiến chương của Giáo hội Phật giáo Việt Nam được Thủ tướng phê duyệt đã ghi rõ tiền công đức là tài sản của Tam Bảo. Như vậy nếu đại diện chính quyền xã cầm chìa khóa như vậy đã hợp lý? Có ý kiến cho rằng làm như vậy có khác cho đại diện chính quyền xã nắm chìa khóa két bạc của từng gia đình, từng doanh nghiệp?

Thiếu thực tế

Trong bản dự thảo cũng nêu lên vấn đề định giá các hiện vật công đức theo giá trị thị trường để theo dõi sổ sách cũng bị cho là thiếu thực tế. Các hiện vật như tượng Phật, chuông đồng… nếu quy ra theo giá trị thị trường thì không ai có thể định giá chính xác vì đó không chỉ là hiện vật mang giá trị kinh tế mà còn mang giá trị văn hóa, mỹ thuật… Vì vậy để quy đổi ra giá trị thị trường không phải là chuyện đơn giản.

Bản dự thảo cũng đề ra các khoản chi từ các nguồn thu của cơ sở tín ngưỡng rất chi tiết, cụ thể. Tuy nhiên nhiều người cho rằng việc quy định các khoản chi này một cách chi tiết là quá ảo tưởng. Vì không phải cơ sở tín ngưỡng nào cũng có đủ tiền công đức để chi cho từng đấy hạng mục. Và làm như vậy thì không khác nào biến các vị sư trụ trì thành người làm thuê cho ban quản lý.

Vấn đề quản lý tiền công đức ra sao, chi tiêu và minh bạch số tiền này như thế nào là điều nhiều người quan tâm.

Thêm một vấn đề được nêu ra là các di tích chùa chiền đã xếp hạng thì bắt buộc phải lập ra ban quản lý, còn các di tích chưa xếp hạng chỉ khuyến khích thực hiện theo. Điều này đã khiến không ít người tham gia hội nghị phản ứng.

“Có nhiều nơi, có một số cá nhân cứ đi khảo sát rồi gạ gẫm nhiều di tích lập hồ sơ xếp hạng di tích để hàng năm được nhà nước cấp kinh phí xây dựng, trùng tu. Tuy nhiên trước đó phải đóng 50, 70 triệu thì mới được xếp hạng. Nay đề ra dự thảo này thì việc xếp hạng di tích sẽ vô hình trở thành cái thòng lọng vào cổ.

Di tích thật thì chả cần yêu cầu vẫn xếp hạng, di tích không có giá trị thì sao phải gạ gẫm? Mà nếu dự thảo này thành hiện thực thì liệu những di tích chưa được xếp hạng và những di tích được xếp hạng rồi có muốn làm hồ sơ và được công nhận nữa hay không?”, một đại biểu nêu ý kiến.

Các ý kiến cũng không đồng tình với việc bán vé tại các cơ sở tôn giáo, tín ngưỡng. Người dân đến đây không phải để tham quan du lịch mà đến để thể hiện niềm tin tôn  giáo, cầu nguyện quốc thái dân an, nhất là tại các danh thắng: Yên Tử, chùa Hương, Côn Sơn – Kiếp Bạc. Phần lớn các cơ sở tôn giáo, tín ngưỡng này do bàn tay của họ hoặc các bậc tiên tổ qua từng thời kỳ tạo dựng nên. Chẳng lẽ, xã hội hóa xong lại bắt họ mua vé vào lễ, đi lễ hay sao?

Ngoài ra nhiều ý kiến cho rằng bản dự thảo đã không tuân theo quy định của Hiến Pháp khi đối tượng áp dụng của dự thảo này chỉ nhắm vào các cơ sở của Phật giáo trong khi các tôn giáo khác thì không. Điều này hoàn toàn trái với hiện pháp khi đã ghi rõ các tôn giáo đều bình đẳng trước pháp luật.

Thừa nhận sai sót

Có mặt tại hội nghị, Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Quảng Ninh, ông Nguyễn Văn Minh người trực tiếp kí vào bản dự thảo trên đã phát biểu nhận sai sót và xin lỗi về những từ ngữ thiếu phù hợp trong bản dự thảo. Ông cũng thừa nhận việc chưa nghiên cứu kĩ về Phật giáo cho phù hợp trước khi đề ra bản dự thảo.

Ông Nguyễn Văn Minh – Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Quảng Ninh

Ông Minh cũng thanh minh rằng vấn đề quản lý nguồn thu này là xuất phát từ ý định tốt nhằm công khai, minh bạch, ngăn ngừa các hành vi lợi dụng danh nghĩa tổ chức, cá nhân cơ sở tín ngưỡng để trục lợi. Tuy nhiên vì còn nhiều vấn đề chưa nghiên cứu kĩ lưỡng nên bản dự thảo đã có quá nhiều vấn đề, Sở Tài chính xin tiếp thu ý kiến và xem xét lại vấn đề này.

Tùng Nguyên

Tất cả họ đều không đeo khẩu trang, trong khi nhân viên phục vụ, pha chế luôn che miệng và mũi, theo The New York Times.

Cảnh tượng tương tự cũng diễn ra tại cửa hàng Gucci ở East Hampton. Ở đây, tấm bảng ghi rõ khách hàng đã tiêm vaccine Covid-19 có thể vào mà không cần che mặt. Bên trong, tất cả nhân viên đeo khẩu trang y tế theo quy định của công ty.

Khách hàng không đeo khẩu trang khi gọi đồ ăn tại nhà hàng ở Upper East Side của Manhattan.

Kể từ khi Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Mỹ (CDC) sửa đổi hướng dẫn cho phép người đã tiêm chủng đầy đủ tháo khẩu trang ở không gian trong nhà, một sự phân biệt rõ ràng đã xuất hiện, đặc biệt ở những nơi cung cấp dịch vụ cao cấp.

Hầu hết người đeo khẩu trang có xu hướng thuộc tầng lớp lao động như nhân viên cửa hàng, bồi bàn, dọn vệ sinh, làm móng, bảo vệ, lễ tân, nhà tạo mẫu tóc và tài xế. Trong khi đó, những cá nhân không che mặt thường là khách hàng giàu có.

“Tôi vẫn còn kinh hãi”

Các nhà tuyển dụng do dự khi thảo luận về quy định khẩu trang của họ, nhưng có một số lý do hợp lý để yêu cầu nhân viên luôn đeo nó.

Chỉ dưới 50% người dân Mỹ được tiêm chủng đầy đủ. Tiến sĩ Lisa Maragakis, nhà dịch tễ học và phó giáo sư tại Đại học Johns Hopkins, cho biết các biến thể của SARS-CoV-2, có khả năng lây nhiễm và kháng vaccine cao, đang gia tăng.

Nhân viên nhà hàng, bán lẻ, thu ngân… tiếp xúc với rất nhiều khách hàng mỗi ngày. Điều này có thể gây nguy hiểm cho sức khỏe của họ và khách hàng. Thêm vào đó, các vấn đề về trách nhiệm pháp lý đối với người sử dụng lao động có thể phát sinh, đồng thời cản trở hoạt động kinh doanh vào thời điểm thiếu nhân công.

Sự đối lập rõ ràng giữa khách hàng và nhân viên tại nhà hàng ở Manhattan trong việc đeo khẩu trang.

Ngay cả tại những nơi cho phép nhân viên đã tiêm chủng lựa chọn tháo bỏ khẩu trang, nhiều người vẫn tiếp tục đeo.

Michelle Booker, nhân viên cửa hàng ở Midtown Manhattan thuộc thành phố New York, cho biết: “Chẳng biết ai đã bị virus tấn công và ai chưa”.

Gần đây, cô luôn đeo khẩu trang, dù công ty cho phép nhân viên đã tiêm vaccine Covid-19 được tháo bỏ nó. “Tôi không tin tất cả người đến đây đều khỏe mạnh. Tôi vẫn còn kinh hãi”, Booker lý giải.

Erin Vearncombe, giáo sư tại ĐH Toronto (Canada) nghiên cứu xã hội học về quy tắc ăn mặc, nhận định việc tất cả người lao động đeo khẩu trang gửi đi thông điệp về cách nhà quản lý quan tâm đến sức khỏe của cả khách hàng và nhân viên.

Biểu tượng mới của sự bất bình đẳng

Sự phân chia giai cấp có thể không phải lúc nào cũng là cố ý. Tuy nhiên, việc khẩu trang xuất hiện như biểu tượng của sự bất bình đẳng trong đại dịch vẫn có thể gây khó chịu.

Tại cửa hàng Apple ở Midtown gần đây, các khách hàng không đeo khẩu trang mua sắm những chiếc iPhone trị giá 1.500 USD. Nhân viên bán hàng, những người có thể không kiếm được nhiều như vậy trong một tuần, thì làm điều ngược lại.

Tại cửa hàng Sweetgreens gần đó, nhân viên thực phẩm đeo khẩu trang đen, hầu hết là người da màu, chuẩn bị món salad trị giá 14 USD cho nhóm khách hàng da trắng.

Tiến sĩ Vearncombe cho biết: “Điều này gửi đi thông điệp, được thể hiện từ cả hai phía, rằng cơ thể của người đeo khẩu trang ‘rủi ro hơn’ so với của khách hàng. Một số nhóm nhất định có nhiều quyền tự do dân sự hơn các nhóm khác”.

Khách hàng không đeo khẩu trang tại ở Broadway (trái), trong khi đầu bếp che mặt.

Một số người lao động cho rằng tiêu chuẩn kép về khẩu trang, quy định dành cho khách hàng khác đối với nhân viên phục vụ, không chỉ là phân biệt đối xử mà còn phi logic.

Jose de la Rosa (26 tuổi), làm việc tại cửa hàng ở Quảng trường Thời đại, cho biết: “Khách hàng tiêm vaccine không cần đeo khẩu trang, nhưng chúng tôi không thể yêu cầu họ cung cấp bằng chứng. Nhân viên chúng tôi được tiêm phòng đầy đủ, có thể chứng minh được điều đó, nhưng vẫn phải đeo chúng. Thật là kỳ quặc”.

Khi ngày càng có nhiều người Mỹ được tiêm chủng, một số cơ sở kinh doanh đã áp dụng chính sách đồng nhất cho cả nhân viên và khách hàng, cho phép bất kỳ ai được tiêm chủng đầy đủ đều có thể bỏ khẩu trang.

Loạt cửa hàng bao gồm Louis Vuitton, Verizon, Dior, Target và Home Depot có chính sách này tại tất cả cửa hàng ở Mỹ. Starbucks gần đây thông báo những nhân viên được tiêm phòng có thể bỏ khẩu trang từ ngày 5/7.

Tuy nhiên, hiện tại, sự phân biệt về khẩu trang vẫn còn ở nhiều nơi. Vào một buổi chiều gần đây ở khu Hudson Yards, Mark Pasektsky (49 tuổi), chiến lược gia quan hệ công chúng, mua đồ tại cửa hàng Theory khi không đeo khẩu trang. Các nhân viên đang giúp anh thì đều làm điều này.

“Thật kỳ lạ, phải không? Ở mức độ nào đó, mọi người không thể đổ lỗi hoàn toàn cho nhà tuyển dụng. Thật khó để họ đưa ra chính sách bảo vệ tất cả. Nhưng nhiều người vẫn bối rối và thắc mắc tại sao họ bắt nhân viên đeo khẩu trang trong khi khách hàng thì không?”, Pasektsky nói.

Theo Zing

Kỳ lạ cuộc thi tìm thí sinh 'đẹp khi đeo khẩu trang'

Mới đây, một cuộc thi sắc đẹp đang gây xôn xao dư luận khi lần đầu tiên trên thế giới tìm kiếm những thí sinh đẹp cả khi… đeo khẩu trang.

Thừa nhận nông cạn khi ‘cà khịa’ Sơn Tùng

Đạt G từng là hiện tượng mạng rất được yêu thích, nhất là từ sau hit “Buồn của anh”. Mỗi sản phẩm anh tham gia đều đạt vài chục đến trăm triệu lượt xem. Giữa năm 2018, khi Sơn Tùng ra MV “Chạy ngay đi”, Đạt G có động thái ám chỉ đồng nghiệp đạo nhái MV “Body” của Song Mino (WINNER).

Tháng 10 cùng năm, trong chương trình V Heartbeat, Đạt G được mời lên nhận cúp cho ca khúc “Buồn không em” nhưng BTC lại trao nhầm cúp của Sơn Tùng với bài “Chạy ngay đi”. Sự cố trùng hợp tạo thành làn sóng hả hê trong dư luận, Đạt G bị khán giả chế giễu rất nhiều khiến anh nổi điên văng tục đáp trả.

Đạt G và Du Uyên khóc trong ngày mang sản phẩm ra mắt truyền thông.

Mới đây, trong buổi ra mắt MV mới, Đạt G đã thừa nhận sai lầm quá khứ. Trả lời VietNamNet, nam ca sĩ thoải mái cho biết: “Điều đáng tiếc nhất chính là vì sao lúc đó tôi lại làm như vậy. Nhưng tôi không thể ngồi đó tự trách mình hoài được, tôi phải thay đổi và sống tiếp cho tương lai. Khi càng đi sâu vào nghề, tôi mới biết thứ cậu ấy đã chịu đựng lớn thế nào. Còn lúc trước, tôi thật là nông cạn. 

Khi lãnh hậu quả, tôi mới nhận ra đây là một bài học cho mình. Đó là một bài học đắt nhưng rất tuyệt, giúp tôi trưởng thành hơn. Suốt 1 năm qua, tôi thấy tuyệt lắm. Từ chuyện đã xảy ra, tôi chiêm nghiệm lại và thay đổi mình nên cũng không còn quá nặng lòng.

Một năm qua, tôi vẫn có thể tranh thủ thị phi để ra nhạc nhưng tôi không làm vậy. Tôi có lỗi và tôi tự trừng phạt mình. Khi nào tôi thấy mình đủ tự tin nhận lỗi trước mọi người, tôi mới trở lại”.

Ở chung nhà nhưng chưa yêu bạn song ca

“Khó vẽ nụ cười” là sản phẩm tâm huyết mà Đạt G âm thầm chuẩn bị cùng Du Uyên trong 1 năm tự nhìn lại bản thân. Ca khúc Ballad có giai điệu dễ nghe, da diết.

MV “Khó vẽ nụ cười” (do Du Uyên viết kịch bản) cũng gây ấn tượng mạnh về cốt truyện của hai phi hành gia yêu nhau. Một lần, khi đáp xuống hành tinh có đồng hoa hướng dương phát sáng, Đạt G đã hái một đóa hoa tặng người yêu nhưng vô tình khiến hành tinh nổ tung. Cả hai lạc mất nhau, Đạt G tìm kiếm Du Uyên trong vô vọng, trong khi cô dù mất trí nhớ nhưng vẫn vẽ được chân dung người yêu trong ký ức mơ hồ. Twist xảy ra khi toàn bộ diễn biến MV chỉ là chấp niệm cuối cùng, trước khi hai phi hành gia chết trong không gian.

Cả Đạt G và Du Uyên đều khóc khi thấy sản phẩm thành hiện thực và ra mắt truyền thông, khán giả.

Quen Du Uyên 2 năm, Đạt G thay đổi tính cách đi nhiều. Cô ví von "đồng đội âm nhạc" của mình giống Tôn Ngộ Không.

Một năm qua, Đạt G luôn được mặc định là bạn trai Du Uyên. Tuy nhiên, anh khéo léo phủ nhận: “Tôi và Uyên thân nhau quá nên chắc cũng coi là yêu nhau?  Khoảng hai năm trước, tôi đi với một nhóm bạn và mọi người chê giọng hát của Uyên, nói Uyên sẽ không làm ca sĩ được. Tôi rất khó chịu khi thấy mọi người xúc phạm ước mơ khiến cô ấy bị tâm lý rất nhiều. Hiện giờ, tôi đang ở nhà ba mẹ Uyên. Gia đình Uyên là ân nhân của tôi, đã giúp đỡ tôi từ những bước đi đầu”. 

Nam ca sĩ không sợ chuyện “lửa gần rơm lâu ngày cũng bén” vì hiện tại chưa có gì. Anh cười, khẳng định vẫn chưa yêu ai và hứa nếu có yêu Du Uyên sẽ thông báo.

Về phía Du Uyên, cô chỉ thừa nhận là “đồng đội âm nhạc” với Đạt G: “Còn những tin yêu đương với Đạt thì tôi chưa thể nói được. Tôi chỉ muốn tập trung vào công việc”.

Du Uyên và Đạt G có tính cách trái ngược 100%. Hai năm trước, Đạt G từng rất trẻ con, nóng nảy và bốc đồng. Hễ ai nói gì động tới mình là bị kích động, phản ứng lại. Từ sau khi quen Du Uyên, Đạt G thay đổi nhiều.

Du Uyên chín chắn hơn, cô không tham gia các tranh cãi mạng và luôn giữ im lặng trước chỉ trích. “Thậm chí, cái lần khán giả chửi cả mẹ tôi, tôi vẫn không nói gì, có mỗi Đạt chửi lại thôi”, cô kể.

Hỏi vì sao Đạt G có tài sáng tác (như “Anh ơi ở lại”, “Buồn không em”, đồng sáng tác “Buồn của anh”) nhưng toàn để vuột hit vào tay người khác? Anh cho biết mình thích chia sẻ, sẵn sàng cho đi đứa con tinh thần nếu ca sĩ khác có thể mang nó đi xa hơn. Trong 2 năm qua, Đạt G cũng không nhận lại nhiều hay được công nhận từ khán giả, nhưng anh hài lòng vì đã làm được nhiều thứ có ích cho đồng nghiệp.

Sau “Khó vẽ nụ cười”, Đạt G và Du Uyên sẽ có thêm những sản phẩm song ca khác. Trước mắt, trong năm 2019, cặp đôi tiếp tục phát hành thêm 2 sản phẩm song ca.

Gia Bảo

Sơn Tùng phải thở oxy vì kiệt sức sau liveshow

 - Sau đêm diễn Sky Tour 2019 thứ hai diễn ra tại Đà Nẵng, giọng ca 'Hãy trao cho anh' phải sử dụng tới bình thở oxy để ổn định sức khỏe.

Những tuyên bố vô căn cứ của cô bắt nguồn từ sự cố trên tàu điện ngầm ở Quảng Châu, Trung Quốc.

Khi nhìn thấy người đàn ông ngồi xổm gần đó và sử dụng điện thoại, nữ sinh nghi ngờ ông đang bí mật quay lén mình.

Sau đó, cô yêu cầu người đàn ông cho cô xem bộ sưu tập ảnh của anh. Mặc dù không tìm thấy gì, cô vẫn tiếp tục cảnh báo ông: "Hãy cẩn thận. Đừng quay lén người khác".

Dù không tìm được bằng chứng cho thấy người đàn ông quay lén mình, cô vẫn chia sẻ bài đăng lên mạng xã hội với nội dung: "Với những động tác khéo léo và hành vi đáng xấu hổ như vậy, có vẻ như ông già đáng sợ này không phải lần đầu phạm tội".

Nhiều bình luận sau đó cho rằng, người đàn ông vô tội và nữ sinh đang vu oan cho ông. Sau khi phải đối chất với các bình luận trên mạng, cô nhấn mạnh: "Nếu ông ấy không chụp bất kỳ bức ảnh nào, tại sao không tự mình lên tiếng?".

Vụ việc thậm chí còn thu hút sự chú ý khi một chàng trai họ Deng, được cho là con trai của người đàn ông, trong câu chuyện lên tiếng.

"Cha tôi chỉ là công nhân nhập cư. Do trời mưa, ông không có việc ở công trường nên đã đi khắp Quảng Châu, Trung Quốc. Ông không ngờ điều này lại xảy ra trên đường trở về trên tàu điện ngầm", Deng nói với Qilu Evening News.

Tin tức về vụ việc nhanh chóng lan truyền và trở thành tâm điểm chú ý trên mạng xã hội vài ngày qua.

Trên nền tảng video Douyin, phiên bản tiếng Trung của TikTok, hashtag (một từ hay cụm từ viết liền được đặt sau dấu #) liên quan đến vụ việc đã thu hút hàng triệu lượt xem.

Ngoài ra, trên nền tảng truyền thông xã hội Weibo, một số thẻ bắt đầu bằng # đã xuất hiện, thu hút hơn 2 tỷ lượt xem.

Trước sự chỉ trích gay gắt của dư luận và hình phạt có thể xảy ra từ nhà trường, 4 ngày sau vụ việc, nữ sinh này đã đưa ra lời xin lỗi.

Cô đăng tải: "Đáng lẽ tôi không nên phát tán video lên mạng và đưa ra những bình luận không phù hợp về người khác".

Con trai của nạn nhân chấp nhận lời xin lỗi và nói: "Cô ấy là sinh viên đại học, trong khi chúng tôi là những người lao động nhập cư. Cô ấy có trình độ học vấn cao hơn và nếu cô ấy phạm sai lầm, chúng ta nên cho cô ấy cơ hội sửa sai".

Tuy nhiên, những lời chỉ trích từ dân mạng vẫn tiếp tục đả kích nữ sinh.

Nhiều bình luận như: "Đây là hình thức bắt nạt trực tuyến trắng trợn", "Đây rõ ràng là cuộc chiến không công bằng. Một sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành Báo chí và tham gia vào cuộc chiến trực tuyến với người đàn ông lớn tuổi, người thậm chí có thể không biết cách sử dụng điện thoại thông minh".

"Trong tương lai, nếu cô ấy trở thành người nắm quyền kiểm soát các diễn đàn trên phương tiện truyền thông, chúng ta phải tìm những tin tức đáng tin cậy ở đâu?", một người khác bức xúc.

Một người quan sát trực tuyến có bình luận thu hút 27.000 lượt thích cho biết: "Có rất nhiều camera ẩn vẫn hoạt động trong bóng tối, nhưng đáng kinh ngạc khi một cáo buộc sai sự thật ngay lập tức trở thành chủ đề nóng. Có vẻ toàn bộ Internet đang háo hức "săn lùng" phụ nữ".

Theo Dân trí

'Đại tiệc Bách niên Trường thọ' mừng Ngày Gia đình Việt Nam

Sexy không hẳn là phải cởi hết, sexy là… hững hờ, các bà vợ nên nhớ. (ảnh minh họa)

Ông ấy nói, ở nhà, vợ chuyên ngủ nude. Dù đã là vợ chồng, chẳng còn ngại gì nhau nữa nhưng cái chuyện đi ngủ mặc quần áo ngủ mới là chuyện nên làm. Người ta không thích vợ mình cứ ‘phơi’ ra như thế. Có những bộ quần áo ngủ cực kì hấp dẫn, mặc vào nhìn quyến rũ. Đâu phải cứ không mặc gì như các cô hotgirl thời nay mới được gọi là ngon nghẻ đâu. Có lẽ, vợ không hiểu điều đó nên hay gây ấn tượng cho chồng bằng cách không mặc gì. Còn Thành thì lại chẳng mang điều đó làm hứng thú.

Ông này khua chân múa tay thêm rằng, ‘tôi chúa ghét những bà nào mà không mặc gì đi đi lại lại trước mặt tôi, nhìn phản cảm bỏ xừ. Ngay cả vợ tôi, tôi cũng thấy nhức mắt, và cảm giác vợ mình cứ bậy bạ kiểu gì ấy. Ở nhà có người thì nên kín đáo, chẳng thể nào cứ mặc sao thích là được. Chồng có thể là người gần gũi, không còn ngần ngại gì nữa đó, nhưng cũng không có nghĩa là chồng không cần vợ ăn mặc chỉn chu, kín đáo. Cứ hôm nào bà ấy đi ngủ không mặc gì là tôi không thèm ngó ngàng, tôi ra ghế sofa ngủ. Cảm giác có người phụ nữ như thế nằm bên cạnh mình, tôi thấy sao sao, khiếp lắm”.

Nghe tới đây các ông phá lên cười, bảo ông Thành này dở hơi. Sao lại có cái chuyện sợ vợ nude. Nói chung là chúng tôi cũng không thích vợ mình chọn cách đó để dụ chồng, nên các bà phải cẩn trọng trong việc ăn mặc khi đi ngủ. Nhưng cũng không hẳn là sợ, hay khiếp vía các bà vợ không mặc gì đi ngủ như vậy.

Câu chuyện của ông Thành là lễ ‘bế mạc’ cho cuộc nhậu. Chắc chắn hôm ấy, ai cũng mang câu chuyện này về làm quà cho các bà vợ của họ, để họ có thể rút kinh nghiệm. Sexy không hẳn là phải cởi hết, sexy là… hững hờ, các bà vợ nên nhớ. Điều này không Thành đúng. Nhưng chuyện khiếp vía thì tôi nghĩ, góp ý với vợ là xong, cần gì tỏ thái độ vậy. Nhưng đúng là có những bà vợ… không thuốc chữa… như vợ ông Thành thì quả là cũng ngán thật. Các bạn có nghĩ vậy không?