Chiếc điện thoại có tính năng gọi video đầu tiên xuất hiện từ 30 năm trước. Ảnh: Worthpoint.

VideoPhone 2500 sử dụng công nghệ nén kỹ thuật số mới nhất tại thời điểm năm 1992, giúp giảm băng thông cần thiết, cho phép truyền video chuyển động đầy đủ qua các đường dây điện thoại analog.

Chỉ cần cắm thiết bị vào chân kết nối điện thoại thông thường, người dùng có thể thoải mái gọi điện kèm video mà không phải trả thêm chi phí. Nó sử dụng modem V.34 tích hợp, truyền ở tốc độ 19,2 Kb/s hoặc 16,8 Kb/s - con số "khủng khiếp" vào giai đoạn đó.

VideoPhone 2500 cung cấp video tốc độ 10 khung hình/giây, hình ảnh bị giật và hơi mờ, nhưng vẫn "chuyển động" thực sự trên màn hình. Đây là một bước tiến lớn về công nghệ so với việc chỉ hiển thị một hình ảnh tĩnh của Picturephones.

"Lần đầu tiên, bạn thực sự có thể thăm ông bà mà không cần rời khỏi nhà", AT&T quảng cáo về tính năng của VideoPhone 2500 vào năm 1992. Họ kỳ vọng thiết bị sẽ thu hút sự quan tâm lớn của người dùng.

Vào thời điểm đó, điện thoại di động vẫn còn sơ khai, phải mất thêm khoảng 10 năm nữa mới được trang bị camera. Đương nhiên không có dịch vụ nào tương tự Skype, Zoom hay FaceTime hiện nay. Do đó, VideoPhone 2500 là một sự đột phá về công nghệ.

Tuy nhiên, vấn đề với sản phẩm này là nó hoàn toàn vô dụng nếu không có một chiếc VideoPhone 2500 khác ở đầu dây bên kia. Trên thị trường không có bất kỳ thiết bị nào tương thích. Thời điểm ra mắt, AT&T bán với giá 1.599 USD/chiếc, sau đó giảm 150 USD nếu người dùng mua 2 máy. Một lựa chọn khác là thuê với giá 30 USD/ngày.

Trong tài liệu tiếp thị, VideoPhone 2500 có thêm tính năng cho phép người dùng tự xem trước hình ảnh của họ trước khi gọi video. Theo Slash Gear, dường như nó không mang lại tác dụng thực tế gì.

Với nhiều trở ngại khác nhau, VideoPhone 2500 không được thị trường chào đón như kỳ vọng của nhà sản xuất. AT&T ngưng bán dòng máy này từ 1995. Một chiếc được lưu giữ tại Bảo tàng Lịch sử Mỹ nhưng cũng không trưng bày.

(Theo Zing)

Ngô Ngạn Tổ là nam diễn viên điện ảnh, đạo diễn, kiêm nhà sản xuất phim người Mỹ gốc Hoa của điện ảnh Hồng Kong.

Chưa dừng lại ở đó, nam diễn viên cho biết trong lúc cãi vã, Trương Bá Chi cũng có mặt ở đó. Diễn viên họ Ngô chia sẻ: “Ở tại thời điểm đó, khi 3 người đang cãi vã, Trương Bá Chi cũng đứng ngay bên cạnh nhưng lại tỏ ra thái độ thờ ơ, không có bất kỳ động thái gì trước sự mâu thuẫn đó mặc dù có cả chồng mình là Tạ Đình Phong".

Những chia sẻ của Ngô Ngạn Tổ khiến khán giả vô cùng bất ngờ và cho rằng đây có thể là một trong những nguyên nhân dẫn đến sự đổ vỡ của Trương Bá Chi và Tạ Đình Phong.

Sau khi chia sẻ về sự việc, Ngô Ngạn Tổ cũng không quên thở dài bày tỏ sự thất vọng: “Có lẽ thời điểm đó, chỉ có mình tôi và cậu (Quách Vỹ Lượng) là những người bình thường nhất”.

Tạ Đình Phong và Trương Bá Chi từng có một cuộc hôn nhân hạnh phúc.

Tạ Đình Phong và Trương Bá Chi kết hôn năm 2006 và có hai con trai là Lucas và Quintus. Trương Bá Chi và Tạ Đình Phong từng được xem là cặp trai tài gái sắc của làng giải trí Hồng Kông gần 20 năm trước.

Tuy nhiên, sau 5 năm chung sống, đến năm 2011, cả hai "đường ai nấy đi" trong sự tiếc nuối của người hâm mộ. Nguyên nhân cả hai đưa ra là “không còn chung quan điểm nuôi dạy con”. Lý do ly hôn của cả hai vẫn luôn là đề tài thu hút sự quan tâm của nhiều khán giả. Trong khi Tạ Đình Phong nhiều lần đã bị tố vô trách nhiệm, không đoái hoài gì tới con cái thì Trương Bá Chi chiếm được sự đồng cảm khi vất vả làm việc, một mình nuôi con nhỏ.

Hiện tại, cả hai đều có cuộc sống riêng. Sau ly hôn với vợ cũ, Tạ Đình Phong tái hợp với Vương Phi. Cặp đôi vẫn đang duy trì tình cảm tốt đẹp. Trương Bá Chi làm mẹ đơn thân và có cuộc sống hạnh phúc bên cạnh các con. Năm 2018, nữ diễn viên bất ngờ sinh con trai thứ 3. Danh tính của cha đứa bé được cô giữ kín dù có nhiều lời đồn đoán. Nữ diễn viên hiện không còn đóng phim, chỉ tham gia các show truyền hình và làm người mẫu ảnh.

Thanh Nhàn

Tạ Đình Phong bất ngờ tiết lộ lý do yêu Vương Phi

 - Sau khi ly hôn với Trương Bá Chi, Tạ Đình Phong quay lại với tình cũ Vương Phi và nhận được nhiều ý kiến trái chiều. Gần đây anh đã tiết lộ lý do khiến mình say đăm nữ diva nổi tiếng.

Lời tòa soạn: Phát biểu tại hội nghị cuối tuần qua trước gần 300 hiệu trưởng các trường đại học trong toàn quốc, ông Đặng Kim Vui - Giám đốc Đại học Thái Nguyên nhìn nhận cần phải thực hiện sát sao hơn việc tự chủ đại học, đặc biệt là những chính sách giải trình, minh bạch thông tin với xã hội. Đề cập tới quy định "3 công khai", ông Vui nói có hiện tượng "3 công khai trên website có thể rất đẹp nhưng đi vào thực tế thì không phải như vậy, có thể phần nào coi là đánh lừa xã hội, cần phải quan tâm".

Liên quan tới vấn đề này, Ngân hàng Thế giới đã có một nghiên cứu về "Minh bạch và công khai thông tin trong giáo dục đại học của Việt Nam", thực hiện với 123 trường ĐH trong cả nước. Nghiên cứu này nhìn nhận: "Việc thực hiện Quy chế Ba công khai của các cơ sở giáo dục đại học tập trung vào nộp báo cáo cho Bộ thay vì công bố thông tin này trên trang thông tin điện tử của mình, như quy định bắt buộc".  Sắp tới đây, việc thúc đẩy trách nhiệm giải trình khi  đẩy mạnh "tự chủ đại học" - một giải pháp trọng tâm nhằm nâng cao chất lượng giáo dục đại học - sẽ có những bước tiến gì?

Bài 1: Các trường chủ yếu "3 công khai" với Bộ

Nhận định về việc giám sát và kiểm tra, đánh giá việc thực hiện Quy chế "3 công khai" (Quy định về tính minh bạch của các cơ sở giáo dục công lập trong hệ thống giáo dục quốc dân ban hành theo Thông tư số 09/2009/TT-BGDĐT năm 2009 - PV),nghiên cứu cho rằng, việc thiếu cơ chế giám sát và kiểm tra chính là vấn đề quan trọng khiến việc thực hiện quy chế này ở nhiều trường còn mang tính hình thức.

Theo các tác giả nghiên cứu, cán bộ của Bộ GD-ĐT thừa nhận điểm yếu cơ bản này của hệ thống hiện nay trong việc giám sát thực hiện công bố thông tin của các trường ĐH theo yêu cầu của Quy chế Ba công khai.

Việc thực hiện Quy chế Ba Công khai của các trường ĐH được cho là còn mang tính hình thức và chủ yếu tập trung vào việc báo cáo cho Bộ GD-ĐT.

Trong khi đó, các trường cho rằng, Bộ GD-ĐT không áp dụng bất kỳ hình phạt nào đối với những trường không tuân thủ quy định, kể cả trường hợp nộp chậm lẫn "không nộp gì cả".

Theo đó, việc nộp chậm các báo cáo đầy đủ theo mẫu bắt buộc trong Quy chế Ba công khai rất phổ biến nhưng việc xử lý của Bộ chỉ được thực hiện thông qua hình thức nhắc nhở.

Các cơ sở GDĐH nói rằng "khi nộp chậm các báo theo Quy chế Ba công khai, Bộ sẽ nhắc nhở cán bộ quản lý của trường trong các cuộc họp được tổ chức tại văn phòng Bộ, và thường không có công văn (nhắc nhở) được gửi đến trường".

"Thông thường sau khi được nhắc nhở một hoặc hai lần, cán bộ quản lý của trường sẽ cảm thấy xấu hổ và nộp các báo cáo này. Ngoài ra, không có hình phạt hoặc chế tài xử phạt do Bộ đặt ra".

Nghiên cứu cũng cho rằng, việc thiếu đánh giá mức độ tuân thủ của các trường đối với Quy chế Ba công khai có vẻ là lý do chính giải thích kết quả thực hiện kém của các cơ sở GDĐH về công bố thông tin trên trang thông tin điện tử của mình.

Nghiên cứu cho biết, có thông tin cho rằng Bộ không đưa ra bất kỳ phản hồi/đánh giá nào về các báo cáo "ba công khai" mà các trường nộp cho Bộ.

Về kết quả công bố thông tin trực tuyến còn kém, một người tại trường đại học khác cho biết: "Chúng tôi chưa bao giờ được nhắc nhở về báo cáo Ba công khai vì chúng tôi vẫn nộp những báo cáo này cho Bộ mặc dù chúng tôi không công bố những báo cáo đó trực tuyến".

Vì vậy, nghiên cứu nhận định, việc thực hiện Quy chế Ba công khai của các cơ sở GD ĐH tập trung vào nộp báo cáo cho Bộ là chính thay vì công bố thông tin này trên trang thông tin điện tử của mình, như quy định bắt buộc.

Chia sẻ của các trường cho thấy, họ tin rằng Bộ không thực sự "nghiêm túc" về quy định này và chỉ mang tính "hình thức". Một người được phỏng vấn cho rằng, "chính sách là tốt, nhưng nếu không có cơ chế đánh giá, giám sát và xử phạt phù hợp, một số người sẽ coi chính sách như một trò đùa, vì vậy chính sách không mang lại hiệu quả tốt"

“Quy chế Ba công khai có thể tạo ra sự cạnh tranh giữa các trường đại học. Tuy nhiên, để duy trì một quy định tốt như vậy, Bộ cần phải để cho các trường biết Bộ đánh giá thế nào. Ví dụ, đơn vị thực hiện tốt sẽ được gì? Họ có được số lượng tuyển sinh cao hơn không? Tại thời điểm này, không có những điều như vậy" - đại diện một trường ĐH khẳng định.

Bên cạnh đó, nghiên cứu cũng chỉ ra một số bất cập của Quy chế 3 công khai như sự cứng nhắc trong quy định về thông tin phải gửi theo biểu mẫu của Bộ, yêu cầu báo cáo tỉ lệ việc làm của sinh viên tốt nghiệp được cho là rất khó khăn với một số trường…

Tuy nhiên, nghiên cứu cũng cho rằng, việc thực thi các cơ chế giám sát Quy chế Ba công khai là rất khó khăn trong bối cảnh hệ thống giáo dục ĐH phân tán như hiện nay.

Bộ GD-ĐT chỉ có thể xử phạt do không tuân thủy Quy chế Ba công khai với những trường ĐH do Bộ trực tiếp quản lý. Những trường do các bộ ngành khác hoặc chính quyền địa phương quản lý, nơi Bộ không thể bãi nhiệm hiệu trưởng của trường thì việc thực thi này rất mất thời gian và khó khăn.

Các trường tư thục kém minh bạch thông tin

Những khảo sát định lượng của nghiên cứu cũng cho thấy, nhóm các trường ngoài công lập (tư thục) có chỉ số thấp nhất trong 4 nhóm trường được khảo sát trong việc minh bạch thông tin.

Khảo sát mức độ công khai theo 4 nhóm thông tin gồm: Thông tin chung về cơ sở giáo dục, Thông tin về đào tạo, Thông tin về nghiên cứu khoa học, Thông tin về các dịch vụ dành cho sinh viên cho thấy, việc thực hiện công khai thông tin trực tuyến của các trường ĐH, nhóm trường của ĐHQG thực hiện tốt nhất, còn các trường đại học tư thục thực hiện kém nhất.

Điểm trung bình của nhóm trường thuộc ĐHQGHN là 63,5 điểm trong khi điểm trung bình của các trường ĐH ngoài công lập chỉ 34. Khoảng cách khá lớn.

Mức độ công khai, minh bạch thông tin trên cổng thông tin điện tử các trường ĐH nhóm tư thục kém hơn các nhóm khác.

Trong nhóm các cơ sở GDĐH thuộc Chính phủ, Trường Đại học Kinh tế thuộc ĐHQG Hà Nội có điểm số cao nhất, với 79,7/100 điểm (Trường Đại học Kinh tế và Kinh doanh của ĐHQGHN), tiếp theo là Đại học Ngoại ngữ và Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn (cả hai trường đều thuộc ĐHQGHN).

Trong số các cơ sở GD ĐH thuộc Bộ GD&ĐT, Trường Đại Học Bách Khoa Hà Nội và Đại học Nông lâm Huế có điểm số cao nhất, với 69,2/100 điểm, với Đại học Công nghệ Thông tin và Truyền thông - Đại học Thái Nguyên với 66,5 điểm và Đại học Mỏ - Địa chất với 65,8 điểm.

Trong số các trường đại học ngoài công lập, trường Đại học Lạc Hồng có số điểm cao nhất với 65,0 điểm. Tuy nhiên, trường xếp điểm thấp nhất của nhóm trường này chỉ đạt 14 điểm.

Điểm về công bố thông tin của các cơ sở GD ĐH ngoài công lập thấp hơn so với các loại hình cơ sở GD ĐH khác, trong đó các cơ sở GDĐH ngoài công lập ở phía bắc có điểm số kém hơn so với cơ sở ở miền trung hoặc phía nam.

Khảo sát cũng cho thấy, nhu cầu tìm kiếm thông tin trên website các trường của sinh viên rất lớn. 43,1% sinh viên được hỏi thường xuyên truy cập website của trường và chỉ 3,4% sinh viên chưa từng truy cập vào trang web của trường để tìm kiếm thông tin.

Nghiên cứu khẳng định, tính minh bạch và công bố thông tin vô cùng quan trọng đối với Việt Nam trong nỗ lực tăng cường quản trị ngành GD ĐH.

Điều này đặc biệt đúng khi ngành đang phát triển và Chính phủ đang thử nghiệm với một số cải cách quan trọng, đặc biệt là tăng quyền tự chủ về chức năng của các cơ sở GD ĐH mà trước đây do trung ương kiểm soát.

"Phải công nhận là quyền tự chủ lớn hơn cần đi đôi với tăng cường trách nhiệm giải trình, cho thấy tầm quan trọng của minh bạch và công bố thông tin theo yêu cầu không chỉ của cơ quan quản lý nhà nước mà còn của sinh viên, phụ huynh và công chúng nói chung" - nghiên cứu viết.

Lê Văn