Có một cách tốt hơn để tổ chức các sự kiện trong nhà mà không cần đeo khẩu trang, không dựa vào xét nghiệm nhanh. 

Việc áp dụng nhiều biện pháp kiểm soát lây nhiễm vào các cá nhân như vậy không ngăn chặn hiệu quả quá trình lây lan. Thay vào đó, chủ sở hữu tòa nhà có thể làm cho môi trường trong nhà an toàn hơn bằng cách khử trùng không khí. Một trong những công nghệ tốt nhất để làm điều đó - tia cực tím diệt khuẩn - đã được nghiên cứu trong nhiều thập kỷ và hiện có thể sử dụng một cách an toàn.

Gần đây, Chính phủ Mỹ coi việc cải thiện chất lượng không khí trong nhà là yếu tố quan trọng để ngăn chặn đại dịch. Không khí sạch được đưa vào phòng hoặc làm sạch không khí đã có trong phòng. Các biện pháp bao gồm thông gió, lọc không khí và khử trùng không khí. Cách làm cuối cùng mạnh nhất nhưng ít được sử dụng nhất.

Nguy cơ mắc các bệnh lây truyền qua không khí như Covid-19, sởi, lao, cúm, phần lớn phụ thuộc vào số lượng virus, vi khuẩn trong không khí chúng ta hít thở. Số lượng virus trong nhà được kiểm soát bởi hai yếu tố: tốc độ thở ra của người nhiễm bệnh và tốc độ loại bỏ virus lây nhiễm ra khỏi không khí.

Ở một số tòa nhà lớn ở Mỹ, sau 2 giờ, không khí lại được làm mới, loại bỏ hơn một nửa số virus sau 30 phút. Ở bệnh viện, không khí được lọc 6 lần/giờ, giúp nửa số virus biến mất sau 10 phút. 

Giải pháp này tốt nhưng có một số khó khăn như tốn nhiều năng lượng, đắt tiền và ồn ào. Một người có khả năng lây nhiễm cao có thể thải lượng virus vào không khí để lây nhiễm cho hơn 16 người mỗi phút hoặc hơn 900 người mỗi giờ. 

Omicron hiện có thể đang tiến gần đến khả năng lây nhiễm của sởi. Một người có khả năng lây nhiễm cao có thể thở ra đủ virus sởi để lây cho 93 người/phút, hoặc hơn 5.500 người mỗi giờ. Việc loại bỏ một nửa số lượng virus đó cứ sau 10 phút có thể áp dụng cho các sự kiện nhỏ, nhưng không đủ để ngăn chặn chúng trong các cuộc tụ tập đông người trong nhà. 

Do đó, các nhà khoa học tính tới giải pháp khử trùng không khí bằng tia cực tím diệt khuẩn (GUV). 

GUV có thể dễ dàng và âm thầm tiêu diệt một nửa số virus trôi nổi trong nhà cứ sau hai phút. Phương pháp này được thử nghiệm từ những năm 1930 bằng cách sử dụng một số công nghệ tương tự trong các thiết bị chiếu sáng huỳnh quang. GUV thường được dùng trong khu phòng chống lao, cũng như một số hệ thống bệnh viện lớn. 

Có ba loại tia cực tím: UVA, UVB và UVC. GUV sử dụng tia UVC, không giống như tia UVA và UVB trong ánh sáng mặt trời, không gây ung thư da. Công nghệ GUV thông thường có thể gây kích ứng mắt tạm thời và do đó được lắp trên trần cao. 

Các công nghệ GUV mới hơn, có bán trên thị trường, an toàn hơn cho da và không gây kích ứng mắt. Do đó, sản phẩm có thể sử dụng an toàn ở các khu vực thấp hơn và khử trùng không khí giữa những người ngồi quanh bàn ăn. 

Một rào cản lớn đối với việc sử dụng rộng rãi công nghệ GUV là cần được cài đặt chuyên nghiệp. Tuy nhiên, chi phí lắp đặt thường thấp hơn so với việc nâng cấp hệ thống thông gió. GUV cũng khử trùng không khí nhanh hơn và tốn ít điện hơn. 

An Yên(Theo NYTimes)

Trong khi đó, các nền tảng quảng cáo trực tuyến trong nước như Admicro (VCCorp), Eclick (FPT Online), Adtima (Zing) và các báo điện tử, đài truyền hình... chỉ chia nhau 30% thị phần, tương ứng với 150 triệu USD còn lại.
Thực tế cho thấy, “miếng bánh” của các doanh nghiệp trong nước đang ngày một nhỏ đi do sự phình lên của các nền tảng ngoại. Điều này đã tạo ra áp lực vô hình buộc các doanh nghiệp trong nước phải thay đổi hoặc chịu cảnh “khoanh tay đứng nhìn”.

Ở góc nhìn vĩ mô hơn, với sự phát triển của công nghệ AI (trí tuệ nhân tạo) và big data (dữ liệu lớn), việc các nền tảng ngoại chiếm thị phần độc tôn đã vô tình đặt người dùng trong nước vào một nguy cơ rất lớn. Đó là khi mọi thói quen, hành vi hay sở thích cá nhân của người Việt đều được lưu trữ trên các cơ sở dữ liệu nước ngoài. Trong khi đó, có một khoảng trống khổng lồ về thông tin khách hàng đối với các công ty trong nước.

Nói một cách khác, Facebook, Google đang hiểu người Việt hơn cả chính người Việt. Sẽ rất nguy hiểm nếu những dữ liệu này rơi vào tay những kẻ có ý đồ xấu.

Điều này từng diễn ra ngay chính tại Mỹ khi nhiều cáo buộc cho thấy, Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống ở nước này. Công cụ mà người Nga sử dụng đến từ chính Facebook, nơi sở hữu lượng lớn dữ liệu cá nhân của người dân Mỹ. Những dữ liệu này sau đó được dùng để dự đoán và tác động đến tâm lý cử tri nhằm phục vụ cho các mưu đồ chính trị.

Cùng với bài toán kinh tế, những lo ngại về chủ quyền quốc gia trên không gian mạng khiến nhu cầu xuất hiện của các mạng xã hội Việt Nam do chính người Việt phát triển đang trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết.

Dù các dự án thành công chỉ là thiểu số, sự phát triển nhanh và mạnh mẽ của Zalo và Mocha là những minh chứng sống động cho khả năng giành giật thị trường của các mạng xã hội Việt Nam so với đối thủ nước ngoài. Tất nhiên, để có thể tiến xa hơn, các dự án mạng xã hội trong nước chắc chắn sẽ phải cần đến tầm nhìn định hướng và các quyết định đầu tư đúng đắn.

Đâu là cơ hội của các mạng xã hội Việt Nam?

Thực tế cho thấy, trong số các nước mà Facebook được phép hoạt động, Nga là quốc gia duy nhất mà mạng xã hội này không chiếm được thị phần đa số. Thay vào đó, phần lớn thị phần mạng xã hội tại Nga nằm trong tay VK (Vkontakte), một mạng xã hội do chính người Nga phát triển.

VK có khoảng 100 triệu người dùng thường xuyên tại Nga. Mạng xã hội này cũng phổ biến tại các nước thuộc khối Cộng đồng các Quốc gia độc lập (SNG) với tổng cộng khoảng 170 triệu người dùng.

Bài học thực tiễn từ VK cho thấy, các mạng xã hội nhỏ hơn hoàn toàn có cơ hội trong cuộc chiến với những người khổng lồ như Facebook hay Google. Tuy vậy, để có thể thành công, những mạng xã hội này phải giải được các bài toán mà những người khổng lồ như Facebook hay YouTube không thể giải được. Đó là các đặc trưng văn hóa, dân tộc riêng có của mỗi quốc gia.

Mỗi quốc gia, dân tộc sẽ có những luật lệ và tín ngưỡng riêng. Do đó, một mạng xã hội để phát triển ở quy mô toàn cầu cũng phải có cho mình những bộ lọc, có thể biến đổi linh hoạt tùy theo hệ thống pháp luật của từng nước.
Quan trọng hơn cả, thách thức lớn nhất cho sự tồn tại của các mạng xã hội Việt Nam chính là ở lý do tồn tại của chúng. Thực tế cho thấy, rất nhiều mạng xã hội Việt Nam ra mắt rất hoành tráng nhưng lại nhanh chóng biến mất dần chỉ sau một vài năm.

Lý do phổ biến nhất cho thất bại của các mạng xã hội Việt Nam bởi chúng đơn thuần chỉ là một bản sao của Facebook. Nếu chỉ là một bản sao, “kẻ thách thức” chắc chắn sẽ không bao giờ đủ sức cạnh tranh với các đối thủ sừng sỏ đến từ quốc tế.

Các mạng xã hội mới phải trả lời cho người dùng câu hỏi: “Chúng được sinh ra để làm gì?” và “Tại sao phải sử dụng chúng thay vì các mạng xã hội ra đời trước đó?”.

Để làm được điều này, các nền tảng mới phải giải quyết được vấn đề của chính những mạng xã hội hiện nay, đó là khả năng bảo mật thông tin người dùng, việc xác thực danh tính thành viên để kiểm soát tin tức giả mạo (fake news) và quảng cáo các sản phẩm, dịch vụ bất hợp pháp.

Mạng xã hội mới cần có một triết lý riêng. Thay vì tuân theo luật chơi của người chủ mạng xã hội, nền tảng mới phải biến cuộc chơi thuộc về người dùng, khi đó người dùng sẽ là chủ thực sự của mạng xã hội, là đồng sở hữu với người sáng lập ra nó.

Trong một nền kinh tế số, các mạng xã hội sẽ không thể tồn tại và cạnh tranh với các sản phẩm ngoại khi hoạt động riêng lẻ. Do vậy, hơn lúc nào hết, để có thể thành công, các mạng xã hội cần phải có được một hệ sinh thái hỗ trợ. Đó phải là một hệ sinh thái các sản phẩm số của người Việt Nam.

Với những hành động quyết liệt của Bộ TT&TT nhằm thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái số Việt Nam, hy vọng trong vài năm nữa, các mạng xã hội trong nước sẽ dần trở thành sản phẩm được yêu thích của người Việt.

Trọng Đạt

2019: Năm của các mạng xã hội Việt Nam

2019 là một năm nở rộ của các mạng xã hội Việt Nam. Theo thống kê không chính thức của Bộ TT&TT, Việt Nam đang sở hữu 2 mạng xã hội lớn và 8 mạng xã hội nhỏ với số lượng người dùng khoảng 1 triệu người/mạng. Ngoài ra, còn có hơn 400 mạng xã hội dưới dạng các diễn đàn, forum.

Các mạng xã hội lớn do người Việt phát triển có thể kể tới như Zalo, Mocha, hay mới đây là Gapo, Lotus. Sự xuất hiện liên tiếp của các mạng xã hội Việt Nam trong năm qua cho thấy xu thế vùng lên mạnh mẽ của các nền tảng nội trước sức ép cạnh tranh đến từ các doanh nghiệp nước ngoài.

Theo số liệu của ANTS, trong năm 2018, hai “ông lớn” Google và Facebook hiện chiếm gần 70% thị phần quảng cáo số, tương đương 387 triệu USD doanh thu quảng cáo tại Việt Nam.

Mạng xã hội Việt Nam trong cuộc chiến giành người Việt trên sân nhà

Trong khi đó, các nền tảng quảng cáo trực tuyến trong nước như Admicro (VCCorp), Eclick (FPT Online), Adtima (Zing) và các báo điện tử, đài truyền hình... chỉ chia nhau 30% thị phần, tương ứng với 150 triệu USD còn lại.
Thực tế cho thấy, “miếng bánh” của các doanh nghiệp trong nước đang ngày một nhỏ đi do sự phình lên của các nền tảng ngoại. Điều này đã tạo ra áp lực vô hình buộc các doanh nghiệp trong nước phải thay đổi hoặc chịu cảnh “khoanh tay đứng nhìn”.

Ở góc nhìn vĩ mô hơn, với sự phát triển của công nghệ AI (trí tuệ nhân tạo) và big data (dữ liệu lớn), việc các nền tảng ngoại chiếm thị phần độc tôn đã vô tình đặt người dùng trong nước vào một nguy cơ rất lớn. Đó là khi mọi thói quen, hành vi hay sở thích cá nhân của người Việt đều được lưu trữ trên các cơ sở dữ liệu nước ngoài. Trong khi đó, có một khoảng trống khổng lồ về thông tin khách hàng đối với các công ty trong nước.

Nói một cách khác, Facebook, Google đang hiểu người Việt hơn cả chính người Việt. Sẽ rất nguy hiểm nếu những dữ liệu này rơi vào tay những kẻ có ý đồ xấu.

Điều này từng diễn ra ngay chính tại Mỹ khi nhiều cáo buộc cho thấy, Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống ở nước này. Công cụ mà người Nga sử dụng đến từ chính Facebook, nơi sở hữu lượng lớn dữ liệu cá nhân của người dân Mỹ. Những dữ liệu này sau đó được dùng để dự đoán và tác động đến tâm lý cử tri nhằm phục vụ cho các mưu đồ chính trị.

Cùng với bài toán kinh tế, những lo ngại về chủ quyền quốc gia trên không gian mạng khiến nhu cầu xuất hiện của các mạng xã hội Việt Nam do chính người Việt phát triển đang trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết.

Dù các dự án thành công chỉ là thiểu số, sự phát triển nhanh và mạnh mẽ của Zalo và Mocha là những minh chứng sống động cho khả năng giành giật thị trường của các mạng xã hội Việt Nam so với đối thủ nước ngoài. Tất nhiên, để có thể tiến xa hơn, các dự án mạng xã hội trong nước chắc chắn sẽ phải cần đến tầm nhìn định hướng và các quyết định đầu tư đúng đắn.

Đâu là cơ hội của các mạng xã hội Việt Nam?

Thực tế cho thấy, trong số các nước mà Facebook được phép hoạt động, Nga là quốc gia duy nhất mà mạng xã hội này không chiếm được thị phần đa số. Thay vào đó, phần lớn thị phần mạng xã hội tại Nga nằm trong tay VK (Vkontakte), một mạng xã hội do chính người Nga phát triển.

VK có khoảng 100 triệu người dùng thường xuyên tại Nga. Mạng xã hội này cũng phổ biến tại các nước thuộc khối Cộng đồng các Quốc gia độc lập (SNG) với tổng cộng khoảng 170 triệu người dùng.

Bài học thực tiễn từ VK cho thấy, các mạng xã hội nhỏ hơn hoàn toàn có cơ hội trong cuộc chiến với những người khổng lồ như Facebook hay Google. Tuy vậy, để có thể thành công, những mạng xã hội này phải giải được các bài toán mà những người khổng lồ như Facebook hay YouTube không thể giải được. Đó là các đặc trưng văn hóa, dân tộc riêng có của mỗi quốc gia.

Mỗi quốc gia, dân tộc sẽ có những luật lệ và tín ngưỡng riêng. Do đó, một mạng xã hội để phát triển ở quy mô toàn cầu cũng phải có cho mình những bộ lọc, có thể biến đổi linh hoạt tùy theo hệ thống pháp luật của từng nước.
Quan trọng hơn cả, thách thức lớn nhất cho sự tồn tại của các mạng xã hội Việt Nam chính là ở lý do tồn tại của chúng. Thực tế cho thấy, rất nhiều mạng xã hội Việt Nam ra mắt rất hoành tráng nhưng lại nhanh chóng biến mất dần chỉ sau một vài năm.

Lý do phổ biến nhất cho thất bại của các mạng xã hội Việt Nam bởi chúng đơn thuần chỉ là một bản sao của Facebook. Nếu chỉ là một bản sao, “kẻ thách thức” chắc chắn sẽ không bao giờ đủ sức cạnh tranh với các đối thủ sừng sỏ đến từ quốc tế.

Các mạng xã hội mới phải trả lời cho người dùng câu hỏi: “Chúng được sinh ra để làm gì?” và “Tại sao phải sử dụng chúng thay vì các mạng xã hội ra đời trước đó?”.

Để làm được điều này, các nền tảng mới phải giải quyết được vấn đề của chính những mạng xã hội hiện nay, đó là khả năng bảo mật thông tin người dùng, việc xác thực danh tính thành viên để kiểm soát tin tức giả mạo (fake news) và quảng cáo các sản phẩm, dịch vụ bất hợp pháp.

Mạng xã hội mới cần có một triết lý riêng. Thay vì tuân theo luật chơi của người chủ mạng xã hội, nền tảng mới phải biến cuộc chơi thuộc về người dùng, khi đó người dùng sẽ là chủ thực sự của mạng xã hội, là đồng sở hữu với người sáng lập ra nó.

Trong một nền kinh tế số, các mạng xã hội sẽ không thể tồn tại và cạnh tranh với các sản phẩm ngoại khi hoạt động riêng lẻ. Do vậy, hơn lúc nào hết, để có thể thành công, các mạng xã hội cần phải có được một hệ sinh thái hỗ trợ. Đó phải là một hệ sinh thái các sản phẩm số của người Việt Nam.

Với những hành động quyết liệt của Bộ TT&TT nhằm thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái số Việt Nam, hy vọng trong vài năm nữa, các mạng xã hội trong nước sẽ dần trở thành sản phẩm được yêu thích của người Việt.

Trọng Đạt

Những quyết định quan trọng của Facebook gần đây cho thấy công ty đang hoàn toàn bị tác động bởi yếu tố chính trị, bỏ qua các chính sách tiêu chuẩn cộng đồng.

Max Wang là Cử nhân ngành Khoa học máy tính và Toán học của trường Đại học Harvard. Năm 2011, anh từng là thực tập sinh tại Facebook trong 3 tháng. Sau khi tốt nghiệp vào năm 2013, Wang quay lại Facebook làm việc với vị trí kỹ sư máy tính, theo BuzzFeedNews.

Ngày 1/7, Wang đăng tải một video lên YouTube, xác nhận anh đã ngừng làm việc cho Facebook sau 7 năm gắn bó. “Công ty này đang làm tổn thương rất nhiều người”, Wang viết trong phần chú thích video.

Wang là một trong những cựu nhân viên hoặc nhân viên dám công khai chỉ trích các chính sách và phong cách lãnh đạo của Facebook, mở đầu cho phong trào phản kháng từ chính lực lượng nhân sự bên trong của tập đoàn công nghệ này.

Tự miêu tả bản thân là người đã từng trải qua rất nhiều sóng gió cùng Facebook, nhưng quyết định nghỉ việc xuất phát từ một thứ mà Wang không thể một mình thay đổi: “Facebook không dành đủ sự quan tâm đến yếu tố con người của hàng tỷ người dùng. Chúng tôi đang thất bại, đáng buồn hơn khi thất bại xuất phát từ các chính sách của cả công ty”.

Tháng 5, Tổng thống Mỹ Donald Trump nhiều lần sử dụng Facebook đăng tải những nội dung bị đánh giá là “thù địch và gây kích động bạo lực”. Trong giai đoạn này, Facebook tỏ ra “thờ ơ” và xác nhận “tôn trọng nội dung chính trị” từ những bài đăng của ông Trump. Đỉnh điểm chia rẽ nội bộ Facebook bắt đầu từ đây.

“Tôi đã dành thời gian suy nghĩ về vấn đề, nhưng không thể phủ nhận cảm giác lãnh đạo Facebook đang phản bội lòng tin mà tôi đã đặt cho họ”, kỹ sư Dan Abramov viết trên trang Workplace vào ngày 26/6.

Những lời chỉ trích Facebook thường xuất phát từ những người bên ngoài công ty, từ cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016, tới bê bối can thiệp bầu cử của Nga hay khủng hoảng thông tin người dùng Cambridge Analytica. Năm 2020 ghi nhận lần đầu tiên nhân viên của Facebook lên tiếng bất bình một cách công khai và rộng khắp như vậy.

Thất vọng và tức giận, các nhân viên đang thể hiện thái độ thách thức với Mark Zuckerberg và các nhà lãnh đạo, đặt ra câu hỏi liệu công việc của họ có làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn. Tình trạng nội bộ hỗn loạn đến mức CEO của Facebook gần đây đã đe dọa sa thải những nhân viên, những người “chỉ trích công việc” của các đồng nghiệp khác.

Cuộc bầu cử tổng thống Mỹ đang đến gần, những cáo buộc về Facebook tác động kết quả của cuộc bầu cử một lần nữa sẽ được mổ xẻ và phân tích gắt gao hơn. Lần này, Facebook còn phải xử lý những bất đồng nội bộ xung quanh việc công ty có đang vô tình gây ảnh hưởng đến chính trị, suy yếu nền dân chủ của nước Mỹ hay không.

Yael Eisenstal, cựu trưởng nhóm phụ trách về công bằng quảng cáo tranh cử tại Facebook, cho biết bối cảnh hiện tại đang rất nguy hiểm cho cuộc bầu cử sắp tới.

“Theo kinh nghiệm của tôi, một lượng người dùng Facebook sẽ không tin vào kết quả của cuộc bầu cử trong tháng 11. Đây là hậu quả của quá trình họ bị spam những thông tin không đúng sự thật trên nền tảng này”, Yael nói với BuzzFeed News.

Yael cho biết một đội nhóm khác phụ trách về chính sách Facebook ở Washington, đã tác động quá mức đến quyết định của nhóm cô. Kết quả là những bài đăng của ông Trump vẫn tồn tại, điều này làm phật lòng đội ngũ của Yael, những người luôn muốn bảo vệ sự công bằng trong quá trình tranh cử.

“Nhóm của tôi bị tác động bởi một nhóm người ở bộ phận chính sách Facebook. Tôi không buồn, nhưng đồng nghiệp, những cộng đồng dân quyền, những nhà quảng cáo sẽ cảm thấy khó chịu khi rõ ràng là có một ai đó đang cố tình vượt qua những giới hạn công bằng trong quảng cáo tranh cử”, Yael nói thêm.

Trước những mâu thuẫn nội bộ xung quanh cuộc bầu cử tổng thống, đại diện Facebook cho biết công ty có một quy trình nghiêm ngặt và minh bạch với toàn bộ nhân viên về cách ban lãnh đạo ra quyết định.

“Một chính sách chung khó có thể giải quyết cho tất cả những trường hợp. Vì vậy, lãnh đạo Facebook luôn cố gắng đưa ra một quyết định tốt nhất, phù hợp nhất với chính sách đã có, cộng với sự tư vấn của các chuyên gia bên ngoài và phản hồi từ nhân viên”, đại diện Facebook thông báo.

Đỉnh điểm của sự bất mãn diễn ra vào ngày 1/6, một cuộc biểu tình ảo được diễn ra khi hàng trăm nhân viên Facebook thay đổi ảnh đại diện thành hình một nắm đấm màu đen trên nền trắng để phản đối chính sách của công ty. Đến lúc này, một khảo sát nội bộ cho biết 55% nhân viên cho biết họ không còn cảm thấy “Facebook đang giúp thế giới tốt hơn”, 56% không tự tin khi nói “Facebook đang có những định hướng phát triển đúng”.

“Tôi đang làm việc tại Facebook và cảm thấy không tự hào gì về những quyết định của công ty trong thời gian gần đây. Đây là tiếng lòng của nhiều đồng nghiệp khác”, Jason Toff, giám đốc phát triển sản phẩm của Facebook viết trên Twitter cá nhân ngày 1/6.

Khi nội dung của ông Trump bị Twitter gắn mác “thù địch và kích động bạo lực”, người dùng Internet quay sang quan sát Facebook.

“Khác với Twitter, chúng tôi không có chính sách đưa ra cảnh báo trước các bài đăng vì nếu đó là một nội dung kích động bạo lực, Facebook đã gỡ bỏ nó ngay. Các công ty tư nhân, đặc biệt là nền tảng mạng xã hội không nên trở thành người đánh giá nội dung của người dùng”, Mark Zuckerberg viết trên trang Facebook cá nhân ngày 30/5.

Gần một tháng sau đó, Mark Zuckerberg viết bài đăng khác vào ngày 26/6, khẳng định tất cả bài đăng kích động bạo lực sẽ bị gỡ khỏi nền tảng Facebook ngay lập tức.

Trước đó, Facebook đã gỡ bỏ một loạt bài đăng quảng cáo của ông Trump vào ngày 18/6 vì sử dụng hình ảnh tam giác màu đỏ và đen từ thời Đức quốc xã.

“Đó là một quyết định không quá đặc biệt. Facebook tôn trọng sự tự do của người dùng, nhưng nếu vượt quá giới hạn của các tiêu chuẩn cộng đồng, chúng tôi sẽ gỡ bỏ nội dung đó”, Mark Zuckerberg cho biết.

Khác với phát biểu “một quyết định không quá đặc biệt”, nhiều nhân viên Facebook nói với BuzzFeed News họ đã có một cuộc họp rất căng thẳng để quyết định có được gỡ bỏ nội dung của ông Trump hay không.

“Tôi đã gửi thông báo bài đăng của ông Trump vi phạm yếu tố bạo lực và gây thù địch”, Natalie Troxel, một kỹ sư viết trên trang thông tin nội bộ của Facebook. Ít nhất có 9 người đã gửi đi cảnh báo như vậy nhưng đều không được phản hồi như mong đợi.

Một yếu tố cần lưu ý là quyết định gỡ bỏ bài đăng của ông Trump được thực hiện 12h sau khi trang tin Washington Post viết bài chỉ trích “sự thờ ơ” của Facebook.

Lúc này, nhiều nhân viên của Facebook đặt ra câu hỏi về sự quan trọng của các tiêu chuẩn cộng đồng Facebook, khi dường như những quyết định của ban lãnh đạo đang hoàn toàn bị tác động bởi các yếu tố chính trị và áp lực từ dư luận.

Trong video vạch trần Facebook, Wang cho rằng Mark Zuckerberg chỉ đang cố thu hút sự chú ý của dư luận hơn là tạo ra một sự thay đổi.

“Tại sao Mark Zuckerberg chỉ nói về việc bài đăng của ông Trump phù hợp với tiêu chuẩn cộng đồng, mà không nói về việc Facebook sẽ cập nhật những tiêu chuẩn mới để hạn chế những trường hợp kích động bạo lực tương tự”, Wang nói trong video.

Câu hỏi của Wang giống như quan điểm của tổ chức nhân quyền Color of Change từng đề cập trong năm 2015: “Facebook luôn tỏ ra nền tảng này không thiên vị ai, nhưng tại sao họ không thay đổi hoặc cập nhật những tiêu chuẩn cộng đồng để hạn chế sự tổn thương có thể xảy ra”.

Ngày 19/6, Mark mở một cuộc thảo luận về định nghĩa của “sự đa dạng” khi bị đặt câu hỏi về Joel Kaplan, phó giám đốc chính sách toàn cầu của Facebook. Kaplan từng nhận vô vàn chỉ trích về việc ủng hộ thẩm phán Brett Kavanaugh, người bị cáo buộc đã tấn công tình dục nhiều người trước đó.

Thay vì trả lời thẳng vào câu hỏi, Mark cho rằng sự có mặt của ông Kaplan và các thành viên của đảng Cộng hòa giúp “tạo nên sự đa dạng quan điểm cho Facebook”.

“Mark sử dụng khái niệm đa dạng quan điểm để che đậy cho vấn đề mà họ không thể giải quyết. Sẽ ra sao nếu bạn tập hợp toàn những người bảo thủ hoặc theo chủ nghĩa da trắng thì tác động của sự đa dạng quan điểm này còn nguy hiểm hơn rất nhiều”, Brandi Collins-Dexte, giám đốc cấp cao của tổ chức Color of Change nói với BuzzFeed News.

“Facebook đang bị mắc kẹt bởi lý tưởng về sự tự do ngôn luận, nhưng lại thể hiện sự cứng nhắc với một số ý thức hệ”, Wang trình bày quan điểm về vấn đề lớn nhất của Facebook.

Sau video chia sẻ của Wang, nhiều nhân viên cấp cao của Facebook thể hiện sự đồng tình. Trong đó có ông Yann LeCun, người đứng đầu bộ phận trí tuệ nhân tạo của Facebook nói lời cảm ơn với Wang, đồng thời cho biết ông lo lắng về việc các chính sách của Facebook không hướng đến việc bảo vệ nền dân chủ của Mỹ.

“Facebook có thể làm sụp đổ nền dân chủ của Mỹ nếu không chịu thay đổi. Tôi sẽ đề xuất những chính sách nội dung tốt hơn để bảo vệ Facebook, cũng như là nền dân chủ của chúng ta”, LeCun bình luận.

Abramov, một kỹ sư của Facebook cho rằng nền tảng mạng xã hội này chưa bao giờ đóng vai trò trung lập trong các vấn đề chính trị.

“Facebook đã gỡ bỏ ảnh khỏa thân, xóa đi những bài đăng có nội dung thù địch hoặc kêu gọi mọi người tham gia bầu cử. Tuy nhiên, tôi không thể đồng ý với việc đây là một nền tảng trung lập về vấn đề chính trị, chúng tôi không có gì là trung lập cả”, Abramov nói.

Mark Zuckerberg có vẻ không đồng ý với quan điểm của các nhân viên và chỉ trích từ dư luận. Ngày 5/6, Mark tiếp tục tái định nghĩa “về sự tự do thể hiện” và đưa ra hàng loạt lời hứa rằng Facebook sẽ thúc đẩy sự công bằng trong quá trình bầu cử sắp tới.

“Bài đăng của Mark thật ấn tượng vì nó thể hiện Facebook đang thay đổi. Nó rất tốt về mặt chính trị để giải tỏa áp lực của dư luận, nhưng thật tệ về mặt lãnh đạo nhân sự”, một nhân viên của Facebook bình luận.

(Theo Zing)

Làm thế nào để tránh bị lừa đảo trên Facebook và mạng xã hội?

Facebook và các mạng xã hội đã trở thành miếng mồi ngon cho kẻ xấu trục lợi trên không gian mạng, vậy làm cách nào để phòng tránh?

Những quyết định quan trọng của Facebook gần đây cho thấy công ty đang hoàn toàn bị tác động bởi yếu tố chính trị, bỏ qua các chính sách tiêu chuẩn cộng đồng.

Max Wang là Cử nhân ngành Khoa học máy tính và Toán học của trường Đại học Harvard. Năm 2011, anh từng là thực tập sinh tại Facebook trong 3 tháng. Sau khi tốt nghiệp vào năm 2013, Wang quay lại Facebook làm việc với vị trí kỹ sư máy tính, theo BuzzFeedNews.

Ngày 1/7, Wang đăng tải một video lên YouTube, xác nhận anh đã ngừng làm việc cho Facebook sau 7 năm gắn bó. “Công ty này đang làm tổn thương rất nhiều người”, Wang viết trong phần chú thích video.

Wang là một trong những cựu nhân viên hoặc nhân viên dám công khai chỉ trích các chính sách và phong cách lãnh đạo của Facebook, mở đầu cho phong trào phản kháng từ chính lực lượng nhân sự bên trong của tập đoàn công nghệ này.

Tự miêu tả bản thân là người đã từng trải qua rất nhiều sóng gió cùng Facebook, nhưng quyết định nghỉ việc xuất phát từ một thứ mà Wang không thể một mình thay đổi: “Facebook không dành đủ sự quan tâm đến yếu tố con người của hàng tỷ người dùng. Chúng tôi đang thất bại, đáng buồn hơn khi thất bại xuất phát từ các chính sách của cả công ty”.

Tháng 5, Tổng thống Mỹ Donald Trump nhiều lần sử dụng Facebook đăng tải những nội dung bị đánh giá là “thù địch và gây kích động bạo lực”. Trong giai đoạn này, Facebook tỏ ra “thờ ơ” và xác nhận “tôn trọng nội dung chính trị” từ những bài đăng của ông Trump. Đỉnh điểm chia rẽ nội bộ Facebook bắt đầu từ đây.

“Tôi đã dành thời gian suy nghĩ về vấn đề, nhưng không thể phủ nhận cảm giác lãnh đạo Facebook đang phản bội lòng tin mà tôi đã đặt cho họ”, kỹ sư Dan Abramov viết trên trang Workplace vào ngày 26/6.

Những lời chỉ trích Facebook thường xuất phát từ những người bên ngoài công ty, từ cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016, tới bê bối can thiệp bầu cử của Nga hay khủng hoảng thông tin người dùng Cambridge Analytica. Năm 2020 ghi nhận lần đầu tiên nhân viên của Facebook lên tiếng bất bình một cách công khai và rộng khắp như vậy.

Thất vọng và tức giận, các nhân viên đang thể hiện thái độ thách thức với Mark Zuckerberg và các nhà lãnh đạo, đặt ra câu hỏi liệu công việc của họ có làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn. Tình trạng nội bộ hỗn loạn đến mức CEO của Facebook gần đây đã đe dọa sa thải những nhân viên, những người “chỉ trích công việc” của các đồng nghiệp khác.

Cuộc bầu cử tổng thống Mỹ đang đến gần, những cáo buộc về Facebook tác động kết quả của cuộc bầu cử một lần nữa sẽ được mổ xẻ và phân tích gắt gao hơn. Lần này, Facebook còn phải xử lý những bất đồng nội bộ xung quanh việc công ty có đang vô tình gây ảnh hưởng đến chính trị, suy yếu nền dân chủ của nước Mỹ hay không.

Yael Eisenstal, cựu trưởng nhóm phụ trách về công bằng quảng cáo tranh cử tại Facebook, cho biết bối cảnh hiện tại đang rất nguy hiểm cho cuộc bầu cử sắp tới.

“Theo kinh nghiệm của tôi, một lượng người dùng Facebook sẽ không tin vào kết quả của cuộc bầu cử trong tháng 11. Đây là hậu quả của quá trình họ bị spam những thông tin không đúng sự thật trên nền tảng này”, Yael nói với BuzzFeed News.

Yael cho biết một đội nhóm khác phụ trách về chính sách Facebook ở Washington, đã tác động quá mức đến quyết định của nhóm cô. Kết quả là những bài đăng của ông Trump vẫn tồn tại, điều này làm phật lòng đội ngũ của Yael, những người luôn muốn bảo vệ sự công bằng trong quá trình tranh cử.

“Nhóm của tôi bị tác động bởi một nhóm người ở bộ phận chính sách Facebook. Tôi không buồn, nhưng đồng nghiệp, những cộng đồng dân quyền, những nhà quảng cáo sẽ cảm thấy khó chịu khi rõ ràng là có một ai đó đang cố tình vượt qua những giới hạn công bằng trong quảng cáo tranh cử”, Yael nói thêm.

Trước những mâu thuẫn nội bộ xung quanh cuộc bầu cử tổng thống, đại diện Facebook cho biết công ty có một quy trình nghiêm ngặt và minh bạch với toàn bộ nhân viên về cách ban lãnh đạo ra quyết định.

“Một chính sách chung khó có thể giải quyết cho tất cả những trường hợp. Vì vậy, lãnh đạo Facebook luôn cố gắng đưa ra một quyết định tốt nhất, phù hợp nhất với chính sách đã có, cộng với sự tư vấn của các chuyên gia bên ngoài và phản hồi từ nhân viên”, đại diện Facebook thông báo.

Đỉnh điểm của sự bất mãn diễn ra vào ngày 1/6, một cuộc biểu tình ảo được diễn ra khi hàng trăm nhân viên Facebook thay đổi ảnh đại diện thành hình một nắm đấm màu đen trên nền trắng để phản đối chính sách của công ty. Đến lúc này, một khảo sát nội bộ cho biết 55% nhân viên cho biết họ không còn cảm thấy “Facebook đang giúp thế giới tốt hơn”, 56% không tự tin khi nói “Facebook đang có những định hướng phát triển đúng”.

“Tôi đang làm việc tại Facebook và cảm thấy không tự hào gì về những quyết định của công ty trong thời gian gần đây. Đây là tiếng lòng của nhiều đồng nghiệp khác”, Jason Toff, giám đốc phát triển sản phẩm của Facebook viết trên Twitter cá nhân ngày 1/6.

Khi nội dung của ông Trump bị Twitter gắn mác “thù địch và kích động bạo lực”, người dùng Internet quay sang quan sát Facebook.

“Khác với Twitter, chúng tôi không có chính sách đưa ra cảnh báo trước các bài đăng vì nếu đó là một nội dung kích động bạo lực, Facebook đã gỡ bỏ nó ngay. Các công ty tư nhân, đặc biệt là nền tảng mạng xã hội không nên trở thành người đánh giá nội dung của người dùng”, Mark Zuckerberg viết trên trang Facebook cá nhân ngày 30/5.

Gần một tháng sau đó, Mark Zuckerberg viết bài đăng khác vào ngày 26/6, khẳng định tất cả bài đăng kích động bạo lực sẽ bị gỡ khỏi nền tảng Facebook ngay lập tức.

Trước đó, Facebook đã gỡ bỏ một loạt bài đăng quảng cáo của ông Trump vào ngày 18/6 vì sử dụng hình ảnh tam giác màu đỏ và đen từ thời Đức quốc xã.

“Đó là một quyết định không quá đặc biệt. Facebook tôn trọng sự tự do của người dùng, nhưng nếu vượt quá giới hạn của các tiêu chuẩn cộng đồng, chúng tôi sẽ gỡ bỏ nội dung đó”, Mark Zuckerberg cho biết.

Khác với phát biểu “một quyết định không quá đặc biệt”, nhiều nhân viên Facebook nói với BuzzFeed News họ đã có một cuộc họp rất căng thẳng để quyết định có được gỡ bỏ nội dung của ông Trump hay không.

“Tôi đã gửi thông báo bài đăng của ông Trump vi phạm yếu tố bạo lực và gây thù địch”, Natalie Troxel, một kỹ sư viết trên trang thông tin nội bộ của Facebook. Ít nhất có 9 người đã gửi đi cảnh báo như vậy nhưng đều không được phản hồi như mong đợi.

Một yếu tố cần lưu ý là quyết định gỡ bỏ bài đăng của ông Trump được thực hiện 12h sau khi trang tin Washington Post viết bài chỉ trích “sự thờ ơ” của Facebook.

Lúc này, nhiều nhân viên của Facebook đặt ra câu hỏi về sự quan trọng của các tiêu chuẩn cộng đồng Facebook, khi dường như những quyết định của ban lãnh đạo đang hoàn toàn bị tác động bởi các yếu tố chính trị và áp lực từ dư luận.

Trong video vạch trần Facebook, Wang cho rằng Mark Zuckerberg chỉ đang cố thu hút sự chú ý của dư luận hơn là tạo ra một sự thay đổi.

“Tại sao Mark Zuckerberg chỉ nói về việc bài đăng của ông Trump phù hợp với tiêu chuẩn cộng đồng, mà không nói về việc Facebook sẽ cập nhật những tiêu chuẩn mới để hạn chế những trường hợp kích động bạo lực tương tự”, Wang nói trong video.

Câu hỏi của Wang giống như quan điểm của tổ chức nhân quyền Color of Change từng đề cập trong năm 2015: “Facebook luôn tỏ ra nền tảng này không thiên vị ai, nhưng tại sao họ không thay đổi hoặc cập nhật những tiêu chuẩn cộng đồng để hạn chế sự tổn thương có thể xảy ra”.

Ngày 19/6, Mark mở một cuộc thảo luận về định nghĩa của “sự đa dạng” khi bị đặt câu hỏi về Joel Kaplan, phó giám đốc chính sách toàn cầu của Facebook. Kaplan từng nhận vô vàn chỉ trích về việc ủng hộ thẩm phán Brett Kavanaugh, người bị cáo buộc đã tấn công tình dục nhiều người trước đó.

Thay vì trả lời thẳng vào câu hỏi, Mark cho rằng sự có mặt của ông Kaplan và các thành viên của đảng Cộng hòa giúp “tạo nên sự đa dạng quan điểm cho Facebook”.

“Mark sử dụng khái niệm đa dạng quan điểm để che đậy cho vấn đề mà họ không thể giải quyết. Sẽ ra sao nếu bạn tập hợp toàn những người bảo thủ hoặc theo chủ nghĩa da trắng thì tác động của sự đa dạng quan điểm này còn nguy hiểm hơn rất nhiều”, Brandi Collins-Dexte, giám đốc cấp cao của tổ chức Color of Change nói với BuzzFeed News.

“Facebook đang bị mắc kẹt bởi lý tưởng về sự tự do ngôn luận, nhưng lại thể hiện sự cứng nhắc với một số ý thức hệ”, Wang trình bày quan điểm về vấn đề lớn nhất của Facebook.

Sau video chia sẻ của Wang, nhiều nhân viên cấp cao của Facebook thể hiện sự đồng tình. Trong đó có ông Yann LeCun, người đứng đầu bộ phận trí tuệ nhân tạo của Facebook nói lời cảm ơn với Wang, đồng thời cho biết ông lo lắng về việc các chính sách của Facebook không hướng đến việc bảo vệ nền dân chủ của Mỹ.

“Facebook có thể làm sụp đổ nền dân chủ của Mỹ nếu không chịu thay đổi. Tôi sẽ đề xuất những chính sách nội dung tốt hơn để bảo vệ Facebook, cũng như là nền dân chủ của chúng ta”, LeCun bình luận.

Abramov, một kỹ sư của Facebook cho rằng nền tảng mạng xã hội này chưa bao giờ đóng vai trò trung lập trong các vấn đề chính trị.

“Facebook đã gỡ bỏ ảnh khỏa thân, xóa đi những bài đăng có nội dung thù địch hoặc kêu gọi mọi người tham gia bầu cử. Tuy nhiên, tôi không thể đồng ý với việc đây là một nền tảng trung lập về vấn đề chính trị, chúng tôi không có gì là trung lập cả”, Abramov nói.

Mark Zuckerberg có vẻ không đồng ý với quan điểm của các nhân viên và chỉ trích từ dư luận. Ngày 5/6, Mark tiếp tục tái định nghĩa “về sự tự do thể hiện” và đưa ra hàng loạt lời hứa rằng Facebook sẽ thúc đẩy sự công bằng trong quá trình bầu cử sắp tới.

“Bài đăng của Mark thật ấn tượng vì nó thể hiện Facebook đang thay đổi. Nó rất tốt về mặt chính trị để giải tỏa áp lực của dư luận, nhưng thật tệ về mặt lãnh đạo nhân sự”, một nhân viên của Facebook bình luận.

(Theo Zing)

Làm thế nào để tránh bị lừa đảo trên Facebook và mạng xã hội?

Facebook và các mạng xã hội đã trở thành miếng mồi ngon cho kẻ xấu trục lợi trên không gian mạng, vậy làm cách nào để phòng tránh?