Theo Điều 82 Nghị định 100/2019/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định 123/2021/NĐ-CP) về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt, người vi phạm sẽ bị tạm giữ phương tiện ô tô tối đa đến 07 ngày trước khi ra quyết định xử phạt (theo Điều 125 Luật Xử lý vi phạm hành chính) đối với những hành vi vi phạm như sau:

- Điều khiển xe ô tô mà trong máu, hơi thở có nồng độ cồn với bất cứ mức độ nào hoặc không chấp hành yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn, của người thi hành công vụ;

- Điều khiển xe trên đường mà trong cơ thể có ma túy hoặc không chấp hành yêu cầu kiểm tra về chất ma túy của người thi hành công vụ;

- Đi ngược chiều, lùi xe trên đường cao tốc;

- Điều khiển xe ô tô không gắn biển số hoặc gắn biển số không đúng với Giấy đăng ký xe hoặc gắn biển số không do cơ quan có thẩm quyền cấp;

- Điều khiển xe đăng ký tạm, xe có phạm vi hoạt động hạn chế hoạt động quá phạm vi, thời hạn cho phép;

- Điều khiển xe quá niên hạn sử dụng tham gia giao thông (đối với loại xe có quy định về niên hạn sử dụng);

- Điều khiển xe không có Giấy đăng ký xe theo quy định hoặc sử dụng Giấy đăng ký xe đã hết hạn sử dụng (kể cả rơ moóc và sơ mi rơ moóc);

- Sử dụng Giấy đăng ký xe, Giấy chứng nhận, tem kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường không do cơ quan có thẩm quyền cấp hoặc bị tẩy xóa; sử dụng Giấy đăng ký xe không đúng số khung, số máy của xe (kể cả rơ moóc và sơ mi rơ moóc);

- Điều khiển xe không có Giấy chứng nhận hoặc tem kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường (đối với loại xe có quy định phải kiểm định, trừ xe đăng ký tạm thời) hoặc có nhưng đã hết hạn sử dụng từ 01 tháng trở lên.

- Xe không đủ hệ thống hãm hoặc có đủ hệ thống hãm nhưng không có tác dụng, không đúng tiêu chuẩn an toàn kỹ thuật;

- Gắn biển số không đúng với Giấy đăng ký xe hoặc không do cơ quan có thẩm quyền cấp.

Ngoài ra, với một số vi phạm kể trên mà không chứng minh được nguồn gốc xuất xứ của phương tiện còn bị lực lượng chức năng tịch thu.

Cụ thể, tại điểm d, khoản 6, Điều 16 Nghị định 100/2019/NĐ-CP quy định: "Trong trường hợp không có Giấy đăng ký xe hoặc sử dụng Giấy đăng ký xe không do cơ quan có thẩm quyền cấp, không đúng số khung, số máy của xe hoặc bị tẩy xóa mà không chứng minh được nguồn gốc xuất xứ của phương tiện (không có giấy tờ, chứng từ chuyển quyền sở hữu xe hoặc giấy tờ, chứng từ nguồn gốc xe hợp pháp) thì bị tịch thu phương tiện".

Hoàng Hiệp

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên? Hãy chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

>> Dự án của Hải Phát liên tục ‘nổi sóng’ vì hàng loạt bất cập

Hà Nội: Chủ đầu tư hết cửa ‘chây ì’ quỹ bảo trì chung cư

Vừa qua, Tổng công ty CP Vinaconex - chủ đầu tư dự án cụm nhà ở hỗn hợp chung cư kết hợp văn phòng dịch vụ tại lô đất N05 (gọi tắt là dự án cụm chung cư N05), phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội đã bàn giao quỹ bảo trì cụm chung cư N05 cho Ban quản trị sau 7 năm đi vào hoạt động.

Liên quan đến vấn đề này, trước đó, nhiều cư dân cụm chung cư N05 cho rằng phía chủ đầu tư chây ỳ, chậm bàn giao quỹ bảo trì “khủng” hơn 72 tỷ đồng cho Ban quản trị. 

Đại diện chủ đầu tư chuyển giao gần 80 tỷ đồng cho đại diện Ban Quản trị cụm chung cư N05.

Trong khi đó, đại diện chủ đầu tư cho hay, dù công trình đưa vào sử dụng từ năm 2011 nhưng đến tháng 11/2014, chủ đầu tư mới phối hợp với Ban đại diện tổ chức thành công Hội nghị nhà chung cư lần thứ nhất; Ban quản trị Cụm chung cư N05 được thành lập và được UBND quận Cầu Giấy công nhận ngày 2/12/2014.

Theo lý giải của chủ đầu tư, do thời gian này Ban Quản trị vẫn chưa kiện toàn được bộ máy, nội bộ chưa thống nhất về phương thức bàn giao quỹ bảo trì 2% của dự án cụm chung cư N05 nên đã chuyển toàn bộ số tiền Quỹ bảo trì 2% vào tài khoản có kỳ hạn tại ngân hàng.

Trên thực tế, thời gian qua tại Hà Nội tranh chấp về phí bảo trì diễn ra phổ biến, từ chung cư giá rẻ cho đến cao cấp. Tại nhiều chung cư, cư dân căng băng rôn, xuống đường “đòi” chủ đầu tư trả quỹ bảo trì.

Cư dân Hồ Gươm Plaza ở Mỗ Lao (Hà Đông) do Công ty cổ phần May Hồ Gươm làm chủ đầu tư nhiều lần căng băng rôn, kiến nghị cơ quan quản lý để gây sức ép yêu cầu chủ đầu tư bàn giao gần 20 tỷ đồng tiền phí bảo trì của tòa nhà và phải chấp nhận để đơn vị này trả lại phí bảo trì một cách nhỏ giọt.

Hay tại chung cư The Pride (Hà Đông) do Công ty Cổ phần Đầu tư Hải Phát làm chủ đầu tư, cư dân cũng căng băng rôn phản đối chủ đầu tư về hàng loạt bất cập, sai phạm. Trong đó, cư dân vô cùng bức xúc về việc chủ đầu tư cố tình trì hoãn việc thành lập Ban quản trị khi cư dẫn đã sinh sống ổn định 3 năm nay. Họ cho rằng, hành động này của chủ đầu tư là để cố tình “om” hàng chục tỷ đồng phí bảo trì của gần 2.000 căn hộ chung cư tại dự án…

Đề xuất khởi tố chủ đầu tư chiếm dụng phí bảo trì chung cư

Vừa qua, trong báo cáo vừa gửi Thủ tướng Chính phủ về tình trạng cư dân khiếu nại và phản đối chủ đầu tư tại các dự án bất động sản, Bộ Xây dựng chỉ ra có hơn 215 dự án xảy ra khiếu nại, tranh chấp. Trong đó có 108 dự án xảy ra tranh chấp giữa chủ đầu tư với cư dân hoặc giữa các chủ thể liên quan trong phạm vi dự án, với nội dung tranh chấp nhiều nhất là về phí bảo trì chung cư.

Cụ thể: Chủ đầu tư không bàn giao, chậm bàn giao hoặc chỉ bàn giao một phần kinh phí bảo trì cho Ban quản trị (39/108 dự án, khoảng 36%) ; Chủ đầu tư không nộp kinh phí bảo trì đối với phần diện tích thuộc sở hữu riêng (3/108 dự án); Chủ đầu tư chiếm dụng kinh phí bảo trì để sử dụng vào mục đích khác (4/108 dự án); Chủ đầu tư không công khai, minh bạch trong việc sử dụng kinh phí bảo trì cho tòa nhà (1/108 dự án); Các bên không thống nhất được số liệu quyết toán để xác định kinh phí bảo trì mà Chủ đầu tư phải bàn giao cho Ban quản trị (6/108 dự án)....

Cư dân chung cư StarCity (81 Lê Văn Lương) đội mưa “đòi” quỹ bảo trì (tháng 8/2018)

Cũng tại báo cáo này, Bộ Xây dựng đã điểm tên nhiều chung cư chủ đầu tư không bàn giao, chậm bàn giao hoặc chỉ bàn giao một phần phí bảo trì cho ban quản trị như tại Hà Nội: chung cư Hateco Hoàng Mai, Star City 81 Lê Văn Lương, 310 Minh Khai, Hồ Gươm Plaza…. Tại TP. HCM: dự án Hoàng Anh River View, chung cư Khánh Hội 2, chung cư The Morning Star, chung cư Investco-Babylon, New Sài Gòn…

Trước vấn đề trên, Bộ Xây dựng đã đề xuất Bộ Công an và các ngành liên quan tiến hành tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy cũng như việc thực hiện thẩm định, nghiệm thu về phòng cháy và chữa cháy đối với các dự án đầu tư xây dựng nhà chung cư theo quy định của pháp luật.

Đối với những chủ thể có hành vi vi phạm nghiêm trọng trong quản lý, sử dụng, vận hành nhà chung cư, đặc biệt là hành vi chiếm dụng, sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung của nhà chung cư trái quy định của pháp luật, Bộ Xây dựng đề xuất các cơ quan chức năng tiến hành tổ chức, điều tra, khởi tố, truy cứu trách nhiệm.

Trong khi đó, nêu ý kiến để giải quyết mâu thuẫn liên quan đến quỹ bảo trì, ông Nguyễn Văn Đực, Phó Giám đốc Công ty địa ốc Đất Lành cho rằng, có thể không thu khoản phí bảo trì này theo % giá bán. Khi chủ đầu tư bảo hành hết 5 năm theo quy định, nếu có hỏng hóc thì lúc đó cư dân tự thỏa thuận đóng tiền để bảo trì.

Hồng Khanh

Trục lợi quỹ bảo trì, phạt kịch trần vẫn lời bạc tỷ

Tình trạng chủ đầu tư chiếm dụng để trục lợi quỹ bảo trì đang diễn ra tràn lan ở nhiều chung cư.

Tế bào T là một loại tế bào bạch cầu giúp bảo vệ cơ thể khỏi bị nhiễm trùng.

Ảnh minh họa: Medical News Today

Tiến sĩ Rhia Kundu, tác giả của nghiên cứu, Viện Tim Phổi Quốc gia, cho biết: “Người tiếp xúc với virus SARS-CoV-2 không phải lúc nào cũng nhiễm bệnh và chúng tôi rất muốn hiểu tại sao”.

"Chúng tôi phát hiện lượng tế bào T được cơ thể tạo ra khi bị nhiễm các virus corona khác như cảm lạnh, có thể bảo vệ chống lại sự lây nhiễm Covid-19”.

"Mặc dù đây là một khám phá quan trọng, nhưng đó chỉ là một hình thức bảo vệ. Tôi nhấn mạnh, không ai chỉ nên dựa vào điều này. Cách tốt nhất để bảo vệ bản thân chống lại Covid-19 là tiêm chủng đầy đủ, bao gồm cả liều nhắc lại".

Nghiên cứu bắt đầu vào tháng 9/2020 khi hầu hết người dân ở Anh chưa nhiễm Covid-19. Phân tích có sự tham gia của 52 người sống chung với 1 người mắc Covid-19.

Những người tham gia đã làm xét nghiệm PCR ngay ngày đầu, 4 và 7 ngày sau đó để xác định họ có nhiễm bệnh hay không.

Các mẫu máu của 52 người được lấy trong vòng 6 ngày kể từ khi họ tiếp xúc với virus để phân tích lượng tế bào T tồn tại do từng nhiễm virus cảm lạnh.

Nhóm tác giả phát hiện ra lượng tế bào T cao hơn đáng kể ở 26 người không nhiễm bệnh, so với 26 người nhiễm Covid-19.

Nghiên cứu cho biết, các tế bào T nhắm mục tiêu đến các protein bên trong virus SARS-CoV-2, chứ không phải là protein gai trên bề mặt của virus.

Các vắc xin hiện tại không tạo ra phản ứng miễn dịch đối với những protein bên trong đó.

Giáo sư Ajit Lalvani, Giám đốc Đơn vị Nghiên cứu bảo vệ sức khỏe nhiễm trùng đường hô hấp, cho biết: "Nghiên cứu của chúng tôi cung cấp bằng chứng rõ ràng nhất cho đến nay về các tế bào T do virus cảm lạnh thông thường tạo ra đóng vai trò chống lại Covid-19”.

"Các tế bào T đó cung cấp sự bảo vệ bằng cách tấn công các protein bên trong virus, chứ không phải protein gai trên bề mặt. Vắc xin mới bao gồm các protein bên trong sẽ tạo ra các phản ứng tế bào T có tính bảo vệ rộng rãi chống lại các biến thể SARS-CoV-2".

An Yên(Theo Sky)

Số ca tái nhiễm Covid-19 cao không tưởng vì biến thể Omicron

Chỉ trong 2 tuần, số ca tái nhiễm Covid-19 ở Tây Ban Nha cao hơn 2 năm diễn ra đại dịch.

>> Condotel ‘chất đống’ tồn kho, nhà đầu tư cẩn trọng xuống tiền

Luật Kinh doanh Bất động sản đang ‘bất lực’ với condotel

Theo báo cáo về thị trường bất động sản nghỉ dưỡng vừa được CBRE công bố, tính đến cuối quý III/2018, số liệu từ 4 thị trường lớn gồm Hạ Long, Đà Nẵng, Nha Trang, Phú Quốc cho thấy lượng cung giới thiệu ra thị trường vào khoảng 30.000 căn hộ khách sạn (condotel), trong đó, khoảng 90% đã tiêu thụ hết.

Bên cạnh đó, cũng có khoảng 5.500 căn biệt thự nghỉ dưỡng đã được tung ra thị trường, và tỷ lệ hấp thụ cũng đạt khoảng 90%. 

Nguồn cung và tỷ lệ căn hộ khách sạn bán được, tính đến cuối quý III/2018 (Nguồn: CBRE).

So sánh những điểm đến khác trong khu vực Đông Nam Á (như Phuket), CBRE cho rằng, tổng số sản phẩm của bất động sản nghỉ dưỡng của Việt Nam vẫn còn thấp và tiềm năng tăng trưởng vẫn còn rất lớn.

Theo đơn vị nghiên cứu, các chương trình cam kết lợi nhuận gần đây được xem là một trong những công cụ bán hàng hiệu quả để thu hút người mua, song các chủ đầu tư cũng đang thể hiện sự cẩn trọng trong việc áp dụng các chương trình này.

Nêu ý kiến về vấn đề này, ông Robert McIntosh, Giám đốc điều hành của CBRE Hotels Châu Á-Thái Bình Dương cho biết một số tranh chấp đã xảy ra giữa chủ đầu tư và nhà đầu tư về hiệu quả lợi nhuận của các chương trình tương tự ở các thị trường phát triển hơn như ở Thái Lan và Australia. Theo ông, các dự án có chất lượng tốt, được xây tại vị trí phù hợp, có tiềm năng du lịch thì khả năng hút khách sẽ vẫn cao, kể cả khi không có các chương trình cam kết lợi nhuận.

Bàn về việc cam kết lợi nhuận cho nhà đầu tư condotel ở Việt Nam, tại diễn đàn bất động sản du lịch ven biển được tổ chức vừa qua, ông Michael Piro, Giám đốc điều hành Indochina Capital Corporation cho rằng, cam kết lợi nhuận đầu tư condotel lên tới 8-12% là không tưởng, không ai trên thế giới dám đưa ra cam kết như vậy.

Ông Lee Pearce – đại diện Tập đoàn Accor Hotel cũng từng cảnh báo, loại hình condotel là tích cực, bùng nổ tại Mỹ những năm 2002 đến năm 2006. Tuy nhiên người mua cũng cần ý thức được một số cạm bẫy từng xảy ra trong lịch sử để tránh rủi ro.

Ông chỉ ra thực trạng, nhiều trong số các nhà đầu tư condotel chỉ nhăm nhăm tính đến chuyện huy động được vốn, xây dựng công trình và bàn giao cho đơn vị quản lý, nhưng không đáp ứng đầy đủ những hứa hẹn cam kết với khách hàng. Đó là cách làm “Take money and run - Kiếm được tiền và chạy”.

Ông Nguyễn Mạnh Hà, Phó chủ tịch Hiệp hội Bất động sản Việt Nam thừa nhận, đã có một số chủ đầu tư không thể thực hiện được lời hứa về lợi nhuận cho nhà đầu tư. Lợi nhuận hấp dẫn khách hàng, nhưng việc đặt cam kết lợi nhuận quá cao, lên tới 12-15% là quá khó khăn.

Thiếu nhiều quy định pháp lý

Thực tế, thời gian qua, condotel đã gây ra nhiều tranh cãi về pháp lý cũng như cam kết đầu tư.

Số liệu báo cáo mới nhất của CBRE, tính đến cuối quý III/2018, 4 thị trường lớn gồm Hạ Long, Đà Nẵng, Nha Trang, Phú Quốc cho thấy lượng cung giới thiệu ra thị trường vào khoảng 30.000 căn hộ khách sạn (condotel), trong đó, khoảng 90% đã tiêu thụ hết.

Trong khi đó, vừa trong quý II/2018, nhiều báo cáo công bố của các đơn vị nghiên cứu cho thấy xu hướng chững lại của thị trường sau một thời gian bùng nổ, phát triển nóng.

Theo báo cáo Công ty DKRA Việt Nam, diễn biến thị trường căn hộ nghỉ dưỡng condotel từ Đà Nẵng đến Phú Quốc trong các tháng 4, 5, 6/2018 với lượng tồn kho vọt lên ngất ngưởng. Toàn thị trường tung ra 2.100 căn nhưng chỉ tiêu thụ 850 căn. Tỷ lệ hấp thụ theo khu vực cũng ở mức đáng quan ngại.

Tại báo cáo về thị trường bất động sản 6 tháng đầu năm của Hội Môi giới bất động sản Việt Nam cũng cho thấy, sự giảm sút về lượng giao dịch condotel.

Như ở Hạ Long, trong quý I không ghi nhận dự án condotel mới nào được chào bán ra thị trường. Các sản phẩm được chào bán năm 2017 hiện đã đi vào giai đoạn cuối và hàng còn lại là các căn hộ diện tích lớn nên giao dịch rất chậm.

Bộ Xây dựng khi báo cáo về thị trường bất động sản nghỉ dưỡng 6 tháng đầu năm 2018, cũng cho biết, thị trường tại một số địa phương ven biển như Đà Nẵng, Nha Trang (Khánh Hòa), Phú Quốc (Kiên Giang) có xu hướng chững lại do nguồn cung tăng cao, còn thiếu các quy định pháp lý liên quan đến loại hình bất động sản này.

Minh Nhật

HoREA: Cấp sổ đỏ lâu dài cho condotel là trái luật hiện hành

Các năm qua, đã có vài địa phương "xé rào", cấp "sổ đỏ ổn định lâu dài, không hình thành đơn vị ở" cho người mua căn hộ condotel. 

Đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt các bị cáo: 

1. Mai Tuấn Anh (cựu Chủ tịch HĐTV, TGĐ VEC) mức án 36 tháng tù treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

2. Trần Văn Tám (cựu TGĐ VEC): 3- 4 năm tù về tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng và 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp mức án đề nghị là 5 năm 6 tháng đến 7 năm tù.

Đối với nhóm bị cáo bị truy tố tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt các mức án:

3. Nguyễn Mạnh Hùng (cựu Phó TGĐ VEC): 3 - 4 năm tù.

4. Lê Quang Hào (cựu Phó TGĐ VEC): 2-3 năm.

5. Nguyễn Tiến Thành (cựu Giám đốc Ban quản lý dự án, VEC): 3 năm 6 tháng đến 4 năm 6 tháng.

6. Đỗ Ngọc Ân (cựu Phó giám đốc Ban quản lý dự án, VEC): 1 năm 6 tháng đến 2 năm 6 tháng.

7. Hà Văn Bình (cựu cán bộ BQL dự án, VEC): 1 năm 6 tháng đến 2 năm 6 tháng.

8. Hoàng Việt Hưng (cựu giám đốc BQL dự án, VEC): 2-3 năm.

9. Trần Quang Hòa (cựu cán bộ BQL dự án, VEC): 30-36 tháng.

10. Nguyễn Trọng Tân (cựu cán bộ BQL dự án, VEC): 18-24 tháng.

11. Nguyễn Khắc Sơn (cựu cán bộ BQL dự án, VEC): 24-30 tháng.

12. Nguyễn Văn Thuật (cựu giám đốc liên danh nhà thầu thi công gói A1): 4-5 năm.

13. Nguyễn Thiên Nam (cựu giám đốc chất lượng, nhà thầu thi công gói A1): 3-4 năm.

14. Đỗ Quốc Vượng (cựu giám đốc chất lượng, nhà thầu thi công gói A4): 5-6 năm.

15. Đỗ Viết Thiết (cựu giám đốc chất lượng, nhà thầu thi công gói A4): 30-36 tháng.

16. Nguyễn Anh Sơn (cựu giám đốc chất lượng, nhà thầu thi công gói A5): 5-6 năm.

17. Đoàn Ngọc Hùng (kỹ sư vật liệu): 5 năm 6 tháng- 6 năm.

18. Nguyễn Tiến Công (kỹ sư vật liệu): 7 năm-7 năm 6 tháng.

19. Nguyễn Thọ Minh (kỹ sư vật liệu): 6-7 năm.

20. Trần Mạnh Hùng (kỹ sư vật liệu): 5- 6 năm.

21. Nguyễn Hữu Sơn (cựu giám đốc chất lượng, nhà thầu thi công gói A2): 30-36 tháng tù treo.

22. Nguyễn Phú Ân (cựu giám đốc chất lượng, nhà thầu thi công gói A3): 24-30 tháng tù treo.

Về dân sự, đại diện VKS đề nghị HĐXX buộc các bị cáo liên đới bồi thường tại 5 gói thầu tổng trị giá 460 tỷ đồng. Số tiền này được xác định là thiệt hại của vụ án.