Đầu năm học 2012 – 2013, con tôi vào lớp 7. Một tuần sau khi khai giảng là buổi họp phụ huynh đầu tiên. Cô giáo chủ nhiệm lớp con tôi dạy môn Văn.

ến phần nhận xét chất lượng học sinh, cô giáo tuyên bố: “Tôi chưa thấy lớp nào mà trình độ các em tệ đến như vậy. Kết quả kiểm tra chất lượng đầu năm (môn Toán và Văn), lớp có 42 em nhưng chỉ có một em đạt điểm 7 môn Văn. Vài em điểm 6, còn lại dưới 5 điểm. Thậm chí có em chỉ 2 điểm môn Văn. Môn Toán cũng không khá hơn bao nhiêu”.

Tất cả phụ huynh bắt đầu lao xao chừng như không hiểu chuyện gì.

Ảnh chỉ mang tinh minh họa (Đinh Quang Tuấn)

Cô giáo bắt đầu công bố điểm kiểm tra chất lượng của từng em. Sau khi biết điểm của con mình, phụ huynh càng băn khoăn và lo lắng. Con mình sao vậy nè, chỉ hai tháng nghỉ hè mà thành ra nông nổi này sao, hay cô giáo ra đề bài khó quá ?

Tôi có hai đứa con học lớp đó. Điểm của chúng không hơn 6 ở môn Văn và 5 điểm Toán. Tôi thật sự lo sợ, vì từ lớp 6 trở về trước chúng luôn đạt học sinh giỏi.

Cô giáo nói bài kiểm tra hoàn toàn trong chương trình sách giáo khoa, không phải là đề khó, ngoài sách, ngoài chương trình phổ thông. Rõ ràng các em đã mất căn bản cho nên mới có kết quả thấp như vậy.

Chợt một phụ huynh giơ tay muốn phát biểu. Được cô giáo đồng ý, vị ấy nói luôn, vẻ bực bội: “Tôi không biết tại sao, năm nào tôi đi họp phụ huynh đầu năm cũng đều nghe giáo viên chủ nhiệm nói là lớp này học sinh yếu quá, nhưng đến cuối năm, phần lớn học sinh đều đạt loại giỏi”.

Cô giáo trả lời: “Kết quả kiểm tra chất lượng đầu năm nói lên trình độ học sinh”.

Năm trước tôi không đi họp nên không biết cô giáo chủ nhiệm lớp 6 có nói vậy không? Nhưng điều cô giáo nói tiếp mới thực sự gây choáng, đó là: Sách đang dạy trong chương trình chính khoá được soạn cho học sinh cả nước, bao gồm học sinh ở thành thị, nông thôn, miền núi và cả hải đảo. "Học sinh ở từng vùng thì trình độ khác nhau. Con em của quý vị đang ở thành phố (Nha Trang), nếu chỉ học trong sách giáo khoa thì con em của quý vị trình độ ngang bằng các cùng bạn trang lứa ở huyện miền núi".

Đến đây tôi và những phụ huynh khác đơ người, hoang mang cực độ. Cô nói đúng quá! Làm sao chúng tôi chịu được khi con của mình học ngang trình độ với các em ở miền núi!?

Rồi cô chuyển sang phần bầu Hội phu huynh, học phí, gây quỹ lớp… Trong khi mọi người lục tục rút ví đóng các loại tiền, cô giáo thông báo là sẽ giúp các em nếu phụ huynh nào thấy thực sự cần. Nhà cô ở đó, cô ghi địa chỉ trên bảng, nhưng cô chỉ nhận dạ kèm có giới hạn chứ không được nhiều.

Trước kia, khi con tôi chưa đi học, tôi từng tuyên bố không cho đi học thêm. Nhưng rồi chỉ đến lớp 3 là tôi phải cho con học thêm. Nhưng cũng sau vài lần cằn nhằn vợ và tự dằn vặt mình tôi mới quyết định cho con đến nhà cô.

Lần này, tôi không thể chờ về đến nhà để cằn nhằn ai hay nói trước với con, thay vào đó tôi lặng lẽ đến bàn ghi danh và thỏ thẻ với cô là hãy cho hai con tôi đến nhà của cô. Như sợ nếu chậm sẽ không còn chỗ.

Ra khỏi buổi họp, trên đường về, tôi bình tĩnh lại và thấy có cái gì đó khác thường đã xảy ra mà tôi không nhận biết kịp thời.

Hôm sau, tôi đến công ty và nói với cậu nhân viên làm marketing: “Nếu em có mặt trong buổi họp phụ huynh của con của anh ngày hôm qua thì tốt quá”. Ừ thì, cậu nhân viên ấy đã “học thêm” được từ cô giáo chủ nhiệm bí quyết hữu ích cho công việc của mình.

Cuối năm đó phần lớn học sinh lớp của con tôi đều đạt học sinh giỏi. Con tôi cũng là học sinh giỏi.

Thưa phụ huynh Minh An, tôi không thể nói tôi hèn như bạn nhưng tôi thấy mình là kẻ nhát gan nhất trần đời khi cho con đi học thêm.

Phụ huynh Tiến Nguyễn

"Lãnh đạo trường yêu cầu Hồ Hoài Anh phải trình diện vào ngày 15/8 để làm việc", ông Anh Tuấn cho biết. Theo ông Tuấn, sau buổi làm việc, nhà trường sẽ đưa ra phương án xử lý kỷ luật.Trước đó, ông Anh Tuấn nói với ZingHồ Hoài Anh là giảng viên Khoa Âm nhạc truyền thống của Học viện Âm nhạc Quốc gia Việt Nam. Anh tổ chức thi tốt nghiệp kết thúc năm học cho các học viên của mình. Tuy nhiên, tới ngày 15/7, trường mới nghỉ hè và chuẩn bị công tác tuyển sinh cho năm học tới.

"Theo quy định của trường, sau ngày 15/7, cán bộ, giảng viên mới nghỉ hè. Họ có thể đi đâu cũng được với điều kiện ở trong nước, còn ra nước ngoài là phải xin phép, nếu là Đảng viên còn phải xin phép Đảng ủy khối. Với trường hợp của Hồ Hoài Anh chưa phải là Đảng viên, nhưng ra nước ngoài vẫn phải xin phép. Hồ Hoài Anh đã tự động đi không phải mục đích hoạt động nghệ thuật mà là giải trí", Giám đốc Học viện Âm nhạc Quốc gia Việt Nam cho biết.

"Trong thời gian này, tất cả hoạt động, những gì liên quan đến hình ảnh, công việc của Hồ Hoài Anh bị trường đình chỉ. Chúng tôi đang chờ Hồ Hoài Anh về để có hướng xử lý tiếp theo", ông Lê Anh Tuấn trao đổi thêm.

Về phía Hồng Đăng, NSND Trung Hiếu - Giám đốc Nhà hát Kịch Hà Nội cho biết: "Diễn viên Hồng Đăng đã vi phạm quản lý cán bộ viên chức của cơ quan, chúng tôi sẽ xin ý kiến của lãnh đạo Sở Văn hóa, Thể thao để có hướng xử lý cụ thể. Việc không xin phép khi ra nước ngoài của Hồng Đăng là sai. Chắc chắn Hồng Đăng phải chịu hình thức kỷ luật của Nhà hát".

(Theo Zing)

- Mức trần học phí của cơ sở giáo dục công lập chất lượng cao được điều chỉnh cùng với việc xây dựng định mức phân bổ ngân sách và thời kỳ ổn định ngân sách theo quy định.

Chiều 6/12, HĐND TP Hà Nội thông qua nghị quyết về việc điều chỉnh nghị quyết số 15/2013/NQ-HĐND, ngày 17/7/2013 của HĐND TP về “Cơ chế tài chính áp dụng đối với các cơ sở giáo dục công lập chất lượng cao trên địa bàn Thủ đô”.

Theo đó, mức trần học phí của cơ sở giáo dục công lập chất lượng cao được áp dụng từ năm học 2016 - 2017 đến hết năm học 2019 - 2020, được điều chỉnh từ năm học 2020 - 2021 cùng với việc xây dựng định mức phân bổ ngân sách và thời kỳ ổn định ngân sách theo quy định.

Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Nội Nguyễn Hữu Độ

Cụ thể, đối với trường mầm non, tiểu học năm học 2016 - 2017 là 3.900.000 đồng/học sinh/tháng, mỗi năm học tăng thêm 40.000, đến năm học 2019 - 2020 là 5.100.000 đồng/học sinh/tháng.

Với bậc THCS, THPT năm học 2016 - 2017 là 4.100.000 đồng/học sinh/tháng, mỗi năm học tăng thêm 40.000, đến năm học 2019 - 2020 là 5.300.000 đồng/học sinh/tháng.

Ngoài ra, điều chỉnh thời gian ngân sách hỗ trợ đối với các cơ sở giáo dục công lập chất lượng cao như được cấp kinh phí trong 3 năm (trừ các đơn vị tự đảm bảo chi thường xuyên) kể từ khi được công nhận theo lộ trình giảm dần.

Trước đó, Giám đốc Sở GD-ĐT Nguyễn Hữu Độ cho hay, mô hình trường học chất lượng cao sau một thời gian triển khai đã bước đầu được nhân rộng, nhận được sự ủng hộ của cộng đồng xã hội, sự tin tưởng của phụ huynh học sinh. Các trường được đầu tư trang thiết bị hiện đại, đồng bộ, đạt tiêu chí về cơ sở vật chất theo quy định, trang thiết bị đồ dùng dạy và học được phát huy hiệu quả...

Tuy nhiên, do các cơ sở giáo dục công lập chất lượng cao được ngân sách hỗ trợ một lần kinh phí vào năm đầu thực hiện chuyển đổi từ năm thứ 2 (hai) trở đi đơn vị phải tự chủ về thu chi tài chính, đây là khó khăn đối với các trường trong giai đoạn đầu được công nhận.

Sau một năm được công nhận, nhiều trường vẫn chưa đủ thời gian để khẳng định chất lượng giáo dục, thương hiệu của trường để phụ huynh tin tưởng đóng mức học phí cao.

Ngoài ra, hiện nay các cơ sở giáo dục công lập chất lượng cao chưa thực hiện trích khấu hao tài sản cố định do nếu tính thêm chi phí khấu hao tài sản cố định sẽ dẫn đến mức thu học phí tăng cao, điều này gây khó khăn cho các nhà trường.

Báo cáo thẩm tra của Ban Văn hóa - Xã hội cũng thống nhất nâng mức trần theo nội dung trình của UBND TP vì nếu không nâng mức trần thì mức thu của đơn vị tự đảm bảo chi thường xuyên (các trường không được ngân sách cấp kinh phí) sẽ không đảm bảo đủ chi phí cho hoạt động của trường công lập chất lượng cao.

 Mặt khác mức trần học phí của các cơ sở giáo dục công lập chất lượng cao thấp hơn mức thu đang thực hiện của các trường ngoài công lập chất lượng cao.

H.Nhì

Tôi gặp Nguyễn Sử trong một buổi chiều cuối đông Hà Nội. Sử với tôi vốn là chỗ bạn cũ, biết nhau từ thời để chỏm. Sự quen thân đã khiến tôi lo lắng rằng cuộc phỏng vấn của chúng tôi sẽ nhạt vì mọi thứ đã "quá cũ". Thế nhưng, ngay từ câu hỏi đầu tiên, tôi nhận ra rằng mình đã nhầm.

Nguyễn Sử tựa vào ghế, hào hứng và say mê kể về hành trình của mình bất chấp những cơn mưa nặng hạt cuối đông vẫn vụt qua bên ô cửa sổ. Câu chuyện của Nguyễn Sử như một sự hồi cố với chính bản thân hơn là nhắm tới người ngồi đối diện.

Nguyễn Sử trong một chuyến điền dã dập bia đá ở Ninh Bình. Ảnh: PMF.

Sử cho biết, sau một thời gian dài tiếp xúc và thực hành thư pháp (lối thư pháp chữ Hán, viết bằng mực tàu), va chạm với nhiều người viết thư pháp trong và ngoài nước, có một câu hỏi ám ảnh bản thân mình: Rốt cuộc lịch sử thư pháp Việt Nam ra sao?

"Thư pháp vốn là phép tắc viết chữ. Vậy thì cùng với quá trình sử dụng chữ Hán, người Việt Nam đã có những nguyên tắc viết chữ nào, thể chữ hay phong cách nào đặc thù?" - Nguyễn Sử nói. "Đây là lý do thúc đẩy mình lên đường đi xác lập diện mạo lịch sử thư pháp của Việt Nam"

Nhưng hành trình đó của Nguyễn Sử không hề dễ dàng.

Bắt tay nghiên cứu từ cuối năm 2012, cho tới nay, khi cuốn sách của Nguyễn Sử sắp sửa tới tay người đọc là chẵn 4 năm. Trong suốt 2 năm đầu tiên, Sử dành phần lớn thời gian để đọc lại toàn bộ các bộ chính sử của Việt Nam bằng nguyên bản để tìm ra những mảnh ghép dù nhỏ nhất về phép tắc viết chữ của người Việt.

"Có nhiều chi tiết nhưng khá vụn. Chẳng hạn như vua thấy thích chữ của người này hay quần thần thì thích chữ của vua, hay vào giai đoạn này người ta ưa chuộng lối chữ này… Mình phải nhặt những mảnh đó, phân tích, phán đoán để ghép chúng lại với nhau" - Nguyễn Sử kể. "Đó là công việc khá tốn thời gian bởi những mảnh ghép tìm được rất nhỏ và rất ít".

Không chỉ phải đọc tất cả các bộ chính sử chỉ để tìm một vài câu, chữ nhắc đến chuyện viết chữ của người Việt, Sử còn phải lần tìm những cuốn nhật ký, đặc biệt là nhật ký của các sứ thần Việt Nam khi đi sứ nước ngoài.

"Những cuộc giao lưu với bên ngoài là nơi người ta thể hiện rất rõ ý thức về việc viết chữ đẹp. Vì vậy, trong nhật ký của các sứ thần có rất nhiều chi tiết liên quan tới việc họ giao lưu viết chữ với nhau như thế nào. Đây là những chi tiết rất quan trọng để hình dung về sự phát triển lịch sử thư pháp của Việt Nam" - Nguyễn Sử chia sẻ.

Sau khi đọc toàn bộ sử liệu, sắp xếp các tác phẩm vào từng giai đoạn lịch sử cụ thể, phân tích từng tác phẩm, tìm ra những tác phẩm đẹp, Nguyễn Sử bắt đầu hành trình xuyên Việt đi tìm những "câu thần bút hoa" của mình.

Chưa từng đi dập bia trước đó, thế nhưng, Sử Nguyễn đã mày mò tự học rồi kết hợp các phương pháp để có được những bản dập đẹp nhất, giữ được tất cả hồn cốt những con chữ trên đá.

"Bình thường, giấy dập bia người ta hay dùng giấy dó. Nhưng giấy dó có nhược điểm là kích thước nhỏ nên khi dập những tấm bia lớn phải ghép lại với nhau nên bản dập sẽ không đẹp. Để có bản dập hoàn hảo nhất mình phải đặt mua loại giấy kích thước lớn, mỏng hơn giấy dó từ nước ngoài về để dập. Mực dập cũng đặt mua từ Nhật" - Sử chia sẻ.

Nguyễn Sử dập ván in tại chùa Yên Ninh, NInh Bình. Ảnh: NVCC.

Gần 4 năm tự bỏ tiền túi đi khắp các tỉnh thành Việt Nam, vào tận Đà Nẵng, Sài Gòn hay lên tận Cao Bằng, Sơn La mà đều là những "chốn hoang vu", ít người đặt chân tới, Nguyễn Sử nói, không thể nhớ nổi mình đã vượt qua bao nhiêu kilomet đường đất, chỉ "chắc chắn là không ít".

"Có những nơi như Bắc Ninh, mình phải quay đi quay lại tới 10-15 lần. Bởi một nơi có thể có rất nhiều tấm bia phải dập. Mỗi ngày dập có thể chỉ được 1-2 tấm, có khi không được 1 tấm nên phải đi lại nhiều lần" - Nguyễn Sử chia sẻ.

"Đó là công việc vất vả, ngốn nhiều thời gian và tiền bạc" - Nguyễn Sử nói. Thế nhưng, lúc này, sau khi công việc đã hoàn tất, cuốn sách sắp được ra mắt thì Sử lại cảm thấy rằng, những lúc hạnh phúc nhất của mình là trên những cung đường đi tìm những “câu thần bút hoa” ấy.

Sẵn sàng làm viên đá lót đường cho người khác

Nguyễn Sử cho biết, cũng như Nhật Bản hay Triều Tiên, thư pháp Việt Nam ảnh hưởng khá nhiều bởi những phép tắc viết chữ của người Trung Quốc. Tuy nhiên, hành trình đi tìm những tác phẩm thư pháp Việt đã giúp Nguyễn Sử phát hiện ra rằng, trong hơn 2.000 năm sử dụng chữ Hán, người Việt đã xây dựng rất nhiều loại phong cách viết chữ khác nhau.

"Mỗi triều đại lại xây dựng được một hơi thở riêng cho thời đại mình và có những tác gia xác lập diện mạo cho nghệ thuật Việt Nam" - Sử nói. "Người Việt thời Lý chuộng kỹ thuật chuẩn mực trên từng con chữ dựa trên nền tảng của lối chữ Khải thời Đường. Sự tinh tế, chuộng vận vị nhẹ nhàng thanh thoát của thời Trần chịu ảnh hưởng không ít của nghệ thuật thời Tống, Nguyên".

Tuy nhiên, có những thời kỳ mà người Việt cũng vượt ra khỏi đường ray ảnh hưởng của những lối viết chữ của Trung Quốc. Chẳng hạn như vào thời Lê, chúng ta đã hình thành một phong cách viết chữ đặc thù, khác hẳn và thống nhất trên trong toàn quốc được định danh là lối chữ "Hoa áp".

Cuốn "Lịch sử thư pháp Việt Nam" của Nguyễn Sử chuẩn bị ra mắt. Ảnh: NVCC.

Không chỉ định hình phong cách từng thời đại, nghệ thuật thư pháp của Việt Nam còn được định danh bằng những con người. "Lâu nay, nghệ thuật của Việt Nam ngoại trừ văn học và nhất là mỹ thuật thì không có tác gia nào cả. Thư pháp đã làm được việc ấy. Đây có thể coi là một sư bổ sung đáng kể cho những mảng trống của lịch sử nghệ thuật Việt Nam" - Nguyễn Sử nói.

"Đó là Lý Nhân Tông, Chu Nguyên Hạo thời Lý hay Phạm Sư Mạnh, Nguyễn Trung Ngạn, Phạm Hàm thời Trần, Lê Thánh Tông thời Lê rồi Cao Bá Quát của thời Nguyễn… Nhiều nhân vật được người nước ngoài xưng tụng là chữ đẹp đứng đầu An Nam như Nguyễn Đình Giới, Nguyễn Thái Sung" - Nguyễn Sử cho hay.

Nguyễn Sử nói rằng, thời điểm viết cuốn sách là lúc mình có nhiều cơ hội thuận lợi. "Ban đầu, mình chỉ nghĩ là chỉ có thể khảo lịch sử thư pháp Việt Nam từ khoảng những năm bắt đầu độc lập, tức khoảng thế kỷ thứ X. Thế nhưng, vào năm 2013 - 2014 ở Bắc Ninh phát hiện tấm bia năm 604 và năm sau đó lại phát hiện ra tấm bia cổ hơn vào năm 314. Nhờ vậy, mạch nối dài 2.000 năm quá trình sử dụng chữ Hán của người Việt đã được nối liền".

Khẳng định mình là người đầu tiên nhìn vào lịch sử suốt 2.000 năm ấy khi chữ Hán đã hoàn tất vai trò của mình, Nguyễn Sử cho rằng, mình cũng gặp may mắn khi khoảng vài chục năm gần đây, người Việt bắt đầu quan tâm tới truyền thống, thư pháp cũng nhân cơ hội đó mà phát triển, có nhiều người quan tâm và yêu thích.

Tôi hỏi có lúc nào trong suốt 4 năm thực hiện cuốn sách, Nguyễn Sử cảm thấy muốn bỏ cuộc hay không? "Chưa bao giờ!" - Sử đáp như không cần phải suy nghĩ. "Vì mọi thứ thuận lợi quá chăng?" - Tôi hỏi. "Mọi thứ không phải thuận lợi nhưng mình không thể bỏ được. Lý do là vì mình quá yêu nó" - Sử nói.

Với Nguyễn Sử, cuốn sách đầu tiên trong sự nghiệp nghiên cứu không phải nhắm tới mục đích khẳng định danh tiếng. "Mình yêu nó và muốn người ta thấy rằng, đây là thứ lịch sử chúng ta đã lãng quên chứ không phải bất cứ ai khác. Nếu không phải mình làm thì ai sẽ làm? Chúng ta đã chờ quá lâu cho những bộ vi sử như thế này" - Sử chia sẻ.

"Có thể có người sẽ đặt câu hỏi nó có cần thiết hay không? Mình cho rằng có còn hơn không. Mình sẵn sàng làm lót đường cho những nhà nghiên cứu khác chồng lên thay vì không làm gì cả" - Nguyễn Sử giải thích.

Thai nghén một cuốn sách về lịch sử hoàn toàn không dễ, thai nghén một cuốn sách sử về lĩnh vực hoàn toàn sơ khai với hệ thống tư liệu bất hoàn chỉnh lại càng khó hơn bao giờ hết. Vì thế, nếu không phải một kẻ đam mê đến "điên khùng" như Nguyễn Sử, hẳn khó mà theo được đến cùng.

Nhưng sự "điên khùng" ấy hẳn là sự điên khùng rất đáng trọng. Nhất là với một người trẻ tuổi như Nguyễn Sử.

Lê Văn