'Sân bay ma' Tây Ban Nha đón chuyến bay đầu tiên

OpenAI được thành lập vào năm 2015 với mục tiêu phát triển AI an toàn và có lợi cho toàn nhân loại. Ban đầu, công ty hoạt động như một tổ chức phi lợi nhuận, cam kết tạo ra những công nghệ mở và phi thương mại với ưu tiên phát triển AI vì lợi ích xã hội.

Tuy nhiên, đến năm 2019, OpenAI đã thành lập nhánh công ty vì lợi nhuận với mục tiêu thu hút vốn đầu tư để đáp ứng nhu cầu tài chính ngày càng lớn trong việc phát triển các mô hình AI tiên tiến. Các mô hình này đòi hỏi nguồn lực tài chính khổng lồ cho nghiên cứu, dữ liệu và cơ sở hạ tầng công nghệ.

Việc chuyển đổi này nhằm giúp OpenAI dễ dàng huy động vốn, đặc biệt là trong bối cảnh công ty đang lên kế hoạch huy động 6,5 tỷ USD với mức định giá dự kiến lên tới 150 tỷ USD.

Cùng với đợt tái cơ cấu này, nhà sáng lập Sam Altman lần đầu tiên sẽ được nhận cổ phần từ OpenAI. Trước đây, Altman đã từ chối việc sở hữu cổ phần để bảo đảm tính minh bạch và tránh mọi xung đột lợi ích trong việc điều hành công ty.

Trước đó, ngày 25/9, giám đốc công nghệ OpenAI Mira Murati thông báo từ chức. Cùng ngày, CEO Sam Altman cho biết, giám đốc nghiên cứu Bob McGrew và phó chủ tịch phụ trách nghiên cứu Barret Zoph cũng nghỉ việc.

Murati đã từng đảm nhận vai trò CEO tạm thời trong thời điểm khó khăn vào năm 2023 khi Sam Altman bị tạm thời loại bỏ khỏi hội đồng quản trị, một biến động lớn gây chấn động nội bộ công ty. Sự ra đi của Murati được xem là mất mát lớn đối với OpenAI khi cô là một trong những người có công lớn trong việc biến các ý tưởng AI của công ty thành hiện thực.

Không chỉ Murati, OpenAI cũng chứng kiến một loạt các thay đổi quan trọng trong đội ngũ lãnh đạo của mình. Ilya Sutskever, đồng sáng lập và cựu CSO cũng đã rời OpenAI vào tháng 05/2024 để thành lập tổ chức mới có tên Safe Superintelligence. Trước đó, vào tháng 08/2024, đồng sáng lập OpenAI Greg Brockman cũng đã thông báo sẽ nghỉ phép đến hết năm 2024. Những thay đổi lớn này tại OpenAI đã khiến cộng đồng lo ngại về tính ổn định của đội ngũ lãnh đạo trong tương lai.

(Tổng hợp)

Sự việc bị phát giác sau khi một bà mẹ thử sữa của con đã phát hiện ra sữa không hề có mùi vị gì. Sau đó, cô đã đưa mẫu sữa đi kiểm tra và phát hiện sữa có hàm lượng protein thấp. Cô chia sẻ lo ngại của mình với các bậc phụ huynh khác trong trường.

Vài ngày sau đó, vị hiệu trưởng tên Chen thừa nhận bà đã yêu cầu nhân viên nhà bếp đổ nước vào sữa trong khoảng 4 ngày hồi tháng trước.

Trong một video do phụ huynh quay lại, bà cũng thú nhận đã cố tiết kiệm kinh phí bằng cách mua thực phẩm kém chất lượng và giảm bớt lượng thịt trong bữa ăn của trẻ.

“Đó là lỗi của tôi” – bà Chen nói, “Tôi sở hữu 30% cổ phần của ngôi trường này. Chi tiêu ít đi sẽ mang lại nhiều lợi nhuận cho tôi hơn”.

Trong video, bà Chen nói rằng sẵn sàng chịu mọi lời “đổ lỗi, nguyền rủa và trách nhiệm”. Bà tự đề xuất sẽ từ chức và không bao giờ làm việc trong ngành giáo dục mầm non nữa.

Hồi tuần trước, các cơ quan chức trách ở địa phương đã thông báo trên mạng xã hội rằng nữ hiệu trưởng này đã bị sa thải và tất cả học sinh của trường sẽ được đưa đi kiểm tra sức khỏe.

Từ trước đến nay, Trung Quốc từng xảy ra nhiều vụ bê bối thực phẩm trong các trường mầm non và phổ thông, thường là do giáo viên và quản lý trường cố gắng cắt giảm lượng thức ăn cho trẻ.

Hồi tháng trước, một trường quốc tế ở Thượng Hải cũng bị phát hiện sử dụng rau hỏng và thực phẩm quá hạn cho trẻ. Hiệu trưởng trường này cũng bị sa thải và nhà cung cấp thực phẩm bị điều tra dưới áp lực của phụ huynh.

Một trường khác bị phát hiện không cho học sinh ăn gì khác ngoài nửa bát mỳ vào bữa trưa, trong khi hứa hẹn với các phụ huynh rằng trẻ sẽ được cung cấp những bữa ăn đầy đủ dinh dưỡng.

Nguyễn Thảo (Theo The Star)

Bao giờ có kết luận vụ phụ huynh tố trường mầm non cho trẻ ăn cơm mốc, đầu cá?

Gần 1 tháng sau khi phụ huynh tố trường mầm non Phú Mỹ cho trẻ ăn cơm mốc, đầu cá, công an vẫn chưa có kết luận về sự việc.

Theo dõi thông tin vụ việc, nhiều độc giả gửi về VietNamNet các ý kiến đồng tình với cách làm của Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức khi mời công an vào cuộc và đề nghị cơ quan chức năng sớm làm rõ sự việc đúng - sai, động cơ của việc livestream (phát trực tiếp) tố cáo của người nhà bệnh nhân và những hành vi sau đó.

Bên cạnh đó, để bệnh nhân được bảo vệ quyền riêng tư không chỉ trong quá trình chụp chiếu, siêu âm mà trong bất kỳ công đoạn nào có tiếp xúc với nhân viên y tế, và để bác sĩ tránh được “nỗi oan Thị Kính”, không ít ý kiến đề xuất các bệnh viện nên có người thứ 3 có mặt tại phòng khám, siêu âm, chụp chiếu.

Theo độc giả H., trừ những trường hợp cố tình, còn nếu nhân viên y tế cảm thấy có thể phát sinh những tình huống hiểu nhầm, rủi ro, gây mâu thuẫn không đáng có đặc biệt khi tiếp xúc với bệnh nhân nữ trẻ tuổi, thì nên có thêm bên thứ 3 chứng kiến, giám sát khách quan. 

Ví dụ nếu siêu âm, chụp chiếu cho nữ bệnh nhân thì nên cho người nhà hoặc một nhân viên y tế khác (người thứ 3 trong buồng) đứng cạnh. Người nhà vừa giúp bệnh nhân tháo đồ kim loại, hoặc kéo quần, kéo áo…, đến khi ổn định xong tư thế chụp cho bệnh nhân sẽ ra ngoài. 

Còn độc giả Q. cho rằng với những việc nhạy cảm, bác sĩ/kỹ thuật viên nên giải thích cho bệnh nhân và người nhà trước khi thực hiện, nếu sợ mất thời gian giải thích nhiều người thì dán tờ quy trình... ngay tại cửa phòng đó.   

Độc giả L.B góp ý các bệnh viện nên có trang phục (áo choàng, quần ống) cho bệnh nhân thay để chụp X-quang, trang bị thêm các tủ đồ có khóa để bệnh nhân khi vào thay đồ được cất tư trang, yên tâm chụp chiếu.

Tình huống bi hài khi bác sĩ nam khám cho nữ bệnh nhân

Thực tế, các bác sĩ trong quá trình có tiếp xúc với bệnh nhân như thực hiện siêu âm, chụp X-quang hay khám lâm sàng, đặc biệt tại các vị trí nhạy cảm, nhiều tình huống có thể phát sinh gây hiểu nhầm. 

Bác sĩ Trần Văn Phúc, khoa Chẩn đoán hình ảnh, Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn (Hà Nội), chia sẻ câu chuyện khi anh còn là sinh viên y khoa, đi thực tập ở khoa tim mạch. Một đêm trực, bác sĩ chỉ định làm điện tâm đồ cho một nữ bệnh nhân trở nặng, và bác sĩ Phúc (lúc đó là sinh viên) thực hiện. Khi anh gần xong, một người y tá lớn tuổi tiếp tục thực hiện nốt phần còn lại, sau đó chỉ ra sai lầm của nam sinh viên thực tập vừa gặp phải.

“Cô y tá già nói với tôi, rằng đó là một bệnh nhân nữ, khi làm điện tâm đồ bắt buộc phải có y tá đứng cạnh”, vị bác sĩ kể lại. Khi đó anh rất ngạc nhiên, bởi bệnh nhân là người phụ nữ hơn 70 tuổi, diễn biến bệnh trở nặng đột ngột, y tá ai cũng đang quá bận cấp cứu bệnh nhân khác, vậy đâu cần thiết phải có bên thứ ba chứng kiến?

Câu trả lời của cô y tá khiến anh nhớ mãi, rằng khi làm điện tâm đồ, rèm phải được kéo kín, người thực hiện phải cởi hết cúc áo của bệnh nhân. 

“Trong căn phòng chỉ có một nam một nữ, bất kỳ người phụ nữ đó bao nhiêu tuổi, chỉ cần người nhà hoặc ai đó nhìn thấy mà họ nghĩ sai, thì hãy chuẩn bị một khoản tiền bồi thường và đối diện với đủ thứ rắc rối”, bác sĩ Phúc, người có gần 30 năm kinh nghiệm chẩn đoán hình ảnh, chia sẻ.

Không ít bác sĩ từng đau đầu vì bị hiểu nhầm, "vu vạ" trong quá trình khám chữa bệnh cho người khác giới, đặc biệt là các chuyên khoa như nhi, sản phụ khoa, tim mạch hay tâm thần… chỉ vì không có người thứ 3.

Một bác sĩ chia sẻ khi anh khám cho nữ bệnh nhân trẻ tuổi bị đau đầu kéo dài sau tai nạn. Phòng khám chỉ có 2 người, đang khám thì người này la toáng lên “bác sĩ sờ, nắn khắp người tôi”, rồi chạy ra ngoài khiến vị bác sĩ tá hỏa. Thực tế, cô gái bị động kinh nhẹ, rối loạn tâm thần nên những lúc căng thẳng thường la hét. Sau khi động viên, trấn an, cô gái và người nhà đã hiểu vấn đề, hóa giải hiểu nhầm.

Trường hợp khác, bác sĩ nam công tác tại một bệnh viện ở Hà Nội, do y tá trong phòng khám phải ra ngoài, bất đắc dĩ anh phải siêu âm tim cho một nữ bệnh nhân khi chỉ có một mình, vô tình tay anh chạm vào ngực, khiến cô gái phẫn nộ. May mắn cho anh khi một nữ bệnh nhân khác đang chờ khám, chứng kiến minh oan. Sau lần đó, nam bác sĩ luôn yêu cầu có điều dưỡng, y tá ngồi gần, mỗi khi khám cho nữ bệnh nhân. 

Theo lãnh đạo một bệnh viện tuyến Trung ương, từ thời sinh viên y khoa, tất cả đều được dạy việc khám cho bệnh nhân trẻ khác giới nói riêng và bệnh nhân nói chung; những tình huống có thể phát sinh, đồng thời khi ra trường, công tác, các bệnh viện cũng liên tục nhắc nhở nhân viên y tế chuẩn mực trong giao tiếp, ứng xử.

Việc có người chứng kiến trong phòng khám, phòng siêu âm hay những khâu có tiếp xúc cơ thể với bệnh nhân là rất cần thiết.

“Thông thường, bác sĩ trong phòng siêu âm, phòng khám có một trợ lý y khoa (như y tá, điều dưỡng) hỗ trợ bác sĩ ghi bệnh án, kết quả siêu âm, kê đơn thuốc… Hoặc ở phòng thủ thuật, nếu một mình bác sĩ thì không thể loay hoay vừa khám, vừa sát trùng rồi lại cầm vào băng gạc, lấy dụng cụ, rồi tháo găng tay viết bệnh án, kê đơn... Việc có trợ lý y khoa vừa tiết kiệm thời gian, chuẩn hóa quy trình, vừa đóng vai trò là “bên thứ 3”, vị bác sĩ cho hay. 

Theo các bác sĩ, nếu có người thứ 3 (là nhân viên y tế, người nhà bệnh nhân) sẽ đảm bảo tính khách quan, giám sát, vừa bảo vệ bệnh nhân trước các thầy thuốc chưa làm tròn y đức, vừa bảo vệ thầy thuốc phòng cách tình huống bị vu oan, hoặc các động cơ khác nếu có. Tuy nhiên, không phải trường hợp nào cũng bắt buộc. Đối với khám sản phụ khoa, khám trĩ hay nội soi trực tràng, khám vú, chụp X-quang tim phổi, siêu âm tim hay điện tâm đồ…, đó là các tình huống khám và làm thủ thuật ở các vùng “nhạy cảm” rất cần nhân viên y tế khác chứng kiến.  

Quỳnh Anh 

Sở Y tế TP.HCM thông tin vụ cô gái 21 tuổi tố bị bác sĩ ung bướu xâm hại

Thiện Nhân

Ngang nhiên xây nhà không phép

Thời gian qua, báo VietNamNet có nhận được đơn thư phản ánh của một số hộ dân đang sinh sống tại ngõ 64 phố Yên Phụ, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ.

Theo đơn thư phản ánh, hàng xóm của các hộ dân là chủ sở hữu của nhà số 22 ngõ 64 phố Yên Phụ, Phường Yên Phụ, Quận Tây Hồ, Hà Nội đã phá dỡ ngôi nhà 3 tầng cũ và đang tiến hành xây dựng trên diện tích đã phá dỡ. Việc xây dựng công trình đã vi phạm nghiêm trọng không gian chung vốn có của các hộ dân sinh sống trong ngõ 64 cũng như xâm phạm tới các công trình công cộng.

Khu vực ngõ 64 phố Yên Phụ, phường Yên Phụ

Nêu lên bức xúc về việc xây dựng này, anh Quang, người dân sống trong ngõ cho biết, khi xây dựng chủ nhà số 22 đã cho đổ ban công xây tường ra khoảng không sinh hoạt của ngõ 64 nơi gia đình nhà số 2 và số 3 đang sinh sống một mặt khoảng 0,8m một mặt khoảng hơn 1m (xây tường cả hai bên).

Mặc dù lối đi lại chung của ngõ 64 phố Yên Phụ chỉ rộng khoảng 1,4m nhưng chủ nhà đã cho xây lấn ra 0,8m (cả ở tầng 2, 3 và 4) tại khoảng không chung này, làm ảnh hưởng đến không gian sinh hoạt chung của cả hai nhà số 2, số 3 ngõ 64, phố Yên Phụ bên cạnh đó.

Ngôi nhà số 22 được xây dựng khang trang

“Ở các tầng trên công trình xây lấn ra đến mức gia đình tôi không còn không gian. Chỉ mở cửa sổ ra là bị kích vào tường. Việc xây lấn này gia đình cũng đã có ý kiến bằng việc thay tường bao bằng ban công. Tuy nhiên gia đình chị Oanh vẫn kiên quyết xây tường bao kiên cố” – anh Quang cho hay.

Cửa sổ nhà hàng xóm bị kẹt cứng, chỉ mở cửa sổ ra là bị kích vào tường

Cũng theo phản ánh của anh Quang, “Gia đình chúng tôi đã làm đơn ra phường kiến nghị về việc này. Chính quyền phường đã nhiều lần họp với các hộ dân, lần nào cũng kết luận là nhà chị Oanh phải thực hiện đúng cam kết là phải dỡ bỏ phần xây tường lấn chiếm không gian chung của ngõ đi lại. UBND phường Yên Phụ thậm chí đã có lần xuống phá dỡ một chút phần lần chiếm. Nhưng sau đó, nhà chị Oanh lại xây lại. Chúng tôi cũng báo lại phường nhưng không có kết quả. Nhiều tháng trôi qua, ngôi nhà của chị Oanh đã hoàn thiện nhưng vẫn giữ nguyên diện tích lấn chiếm như vậy”.

Chính quyền làm ngơ?

Liên quan đến công trình này, Chủ tịch UBND phường Yên Phụ Hoàng Xuân Sáng thừa nhận, nhà chị Oanh có chưa đầy 14m2 nên không thể có giấy phép. “Thực chất ở đây không phải là xây. Hiện trạng nhà cũ là có 3 tầng, chị sửa lại nhưng nhà nát quá không sửa nổi. Nhà vẫn để nguyên trạng 3 tầng. Diện tích quá hẹp nên không làm cấp phép. Nhà có 14m2 nên không thể xin phép được. Tình hình như vậy nên phường buộc phải ủng hộ cho người ta sửa chữa trên tinh thần đó thôi” – ông Sáng nói.

Công trình tại số 22 phố Yên Phụ lấn chiếm ảnh hưởng tới đường dây điện của cả khu

Mặc dù nói là sửa lại, vẫn để nguyên trạng 3 tầng, tuy nhiên theo quan sát của PV VietNamNetcông trình này được xây mới. Hai hộ dân đứng đơn kiện cũng cho biết, nhà cũ đã bị phá đi hoàn toàn để xây mới.

Hành vi xây dựng không phép cũng được chính vị chủ tịch UBND phường thừa nhận. Trong quá trình gia đình chị Oanh xây dựng, một số hộ gia đình tại ngõ 64 Yên Phụ đã nhiều lần gửi đơn phản ánh lên chính quyền phường Yên Phụ. Sau nhiều cuộc họp, kiểm tra trong đó có cả sự chủ trì của Chủ tịch UBND phường Yên Phụ, chính quyền phường và các hộ ký cam kết sẽ giải quyết việc này trước ngày 30/10/2015. Tuy nhiên, tất cả chỉ nằm trên giấy, công trình hiện đã hoàn thiện khang trang.

Trong khi lãnh đạo thành phố Hà Nội đã nhiều lần thể hiện quyết tâm loại bỏ nhà siêu mỏng, siêu méo, trả lại cảnh quan cho thủ đô thì UBND phường Yên Phụ lại “làm ngơ” “bật đèn xanh” cho người dân xây nhà với diện tích không đủ điều kiện xây nhà, không có giấy phép xây dựng?

“Ngay ở giữa thủ đô, không hiểu có khuất tất gì không mà một việc làm sai pháp luật nghiêm trọng như vậy đã bị ‘bỏ qua’ bất chấp có đơn kiến nghị của người dân”, anh Quang bức xúc.

Hồng Khanh

Mảnh vỡ động cơ máy bay đâm thủng xe hơi ở vùng Maastricht, Hà Lan. Ảnh: Twitter

May thay, máy bay trên sau đó đã hạ cánh an toàn ở thành phố Liege thuộc Bỉ. Hiện giới chức Hà Lan đang tiến hành điều tra nguyên nhân gây ra vụ cháy động cơ.

Theo RT, vụ việc trên xảy ra chỉ vài tiếng sau sự cố máy bay Boeing 777 thuộc hãng hàng không United Airlines của Mỹ buộc phải hạ cánh khẩn cấp do động cơ cánh phải bất ngờ bốc cháy.

Tuấn Trần

Video máy bay chở hàng trăm người cháy động cơ ngùn ngụt trên không

Một máy bay Boeing 777 thuộc hãng hàng không United Airlines của Mỹ hôm 20/2 đã buộc phải hạ cánh khẩn cấp, do động cơ cánh phải bất ngờ bốc cháy.